Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 №113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год» в части

установил:

Решением Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 утверждена методика расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год.

ФИО1 обратилась с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения административного дела о признании недействующими пунктов 1 и 2 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год» (далее - Решение от 22.12.2017 № 113), где пунктом 1 определена формула исчисления месячного размера арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета, пунктом 2 установлено, что базовая ставка за аренду 1 кв. м. здания, сооружения и нежилого помещения в месяц устанавливается равной 100руб. согласно статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является арендатором муниципального недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: Красноярский <данные изъяты>, общей площадью 123,8кв.м. по договору аренды № 1 от 21.06.2010, сроком действия до 20.06.2020, зарегистрированного в установленном законом порядке. Пунктом 3.3 указанного договора аренды установлено, что размер арендной платы за нежилое здание составляет 2 706,92руб. в месяц, в том числе НДС. Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2010 внесены изменения в пункт 3.6 Договора аренды, в соответствии с которым в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Уведомление об изменении арендной платы на основании Решения от 22.12.2017 № 113 ФИО1 получила 21.03.2018. Согласно уведомлению, арендная плата за арендуемое ею здание составила 12 380руб. без учета НДС в месяц. Таким образом, арендная плата для нее как арендатора была увеличена в 5,4 раза. Базовая ставка в размере 100руб. по мнению административного истца установлена совершенно без всякого обоснования, в том числе экономического. В связи с чем, имеются все основания для признания решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год» в оспариваемой части незаконным и не действующим со дня его принятия, поскольку оно противоречит положениям пунктов 1, 3, 6, 8, 9 части 1 статьи 10, пунктов 1, 2, 8, 9 части 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права арендаторов муниципального недвижимого имущества, в том числе и права административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в нем с учетом уточнений.

Глава Большеулуйского сельсовета, представители администрации Большеулуйского сельсовета и Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях администрация Большеулуйского сельсовета и Большеулуйский сельский Совет депутатов Большеулуйского района Красноярского края просили в удовлетворении административного иска отказать ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия, требований к его форме и содержанию, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца как арендатора муниципального имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Даценко О.А., полагавшую что требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ).

Частью 3 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся муниципальной собственности поселения.

В силу п. 5 ч. 10 ст. 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно материалам административного дела, муниципальное образование Большеулуйский сельсовет имеет статус сельского поселения, расположенного на территории Большеулуйского района Красноярского края. Большеулуйский сельский Совет депутатов Большеулуйского района Красноярского края является представительным органом местного самоуправления муниципального образования Большеулуйский сельсовет, обладающий полномочиями по принятию нормативных актов, в соответствии с Уставом Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края.

Методика определяет порядок расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год.

Указанное решение Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, опубликован в газете «ВЕСТНИК Большеулуйского района» от 02.03.2018 № 8, в соответствии с п. 5 вступило в законную силу в день, следующий за днем его опубликования.

Нарушений процедуры при его принятии судом не установлено, что не оспаривается и административным истцом.

Вместе с этим суд находит, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена в определении от 11.05.2004 N 209-О, судебные органы не должны вмешиваться в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований. В то же время, поскольку утверждаемая арендная плата должна определяться не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой, следует выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта органом местного самоуправления анализ и оценка экономических факторов. Применительно к рассматриваемому делу это означает необходимость установления того, имелось ли экономическое обоснование для утвержденной арендной платы, соблюден ли принцип экономической обоснованности.

Так из материалов административного дела следует, что ФИО1 является арендатором муниципального недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью 123,8кв.м. по договору аренды № 1 от 21.06.2010, сроком действия до 20.06.2020, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Пунктом 3.3 указанного договора аренды установлено, что размер арендной платы за нежилое здание составляет 2 706,92руб. в месяц, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.08.2010 внесены изменения в пункт 3.6 договора аренды, в соответствии с которым в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Пунктом 1 решения от 22.12.2017 № 113 определена формула исчисления месячного размера арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности: A=CxS, где А - размер арендной платы в месяц (без учета НДС), С - базовая ставка за аренду 1 кв.м здания, сооружения и нежилого помещения, S - общая площадь арендуемого здания, сооружения и нежилого помещения.

Пунктом 2 Решения от 22.12.2017 установлено, что базовая ставка (С) за аренду 1 кв.м здания, сооружения и нежилого помещения в месяц устанавливается равной 100руб. согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Уведомление об изменении арендной платы на основании решения от 22.12.2017 № 113 ФИО1 получила 21.03.2018. Согласно уведомлению, арендная плата за арендуемое здание составила 12 380руб. без учета НДС в месяц.Таким образом, арендная плата для нее как арендатора была увеличена более чем в 4,5 раза.

Методикой расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год, утвержденной обжалуемым решением, предусмотрен расчетный порядок исчисления арендной платы. Для всех арендаторов муниципального имущества арендная плата за пользование нежилыми помещениями определяется расчетным путем, по единой формуле путем умножения базовой ставки за аренду 1 кв.м. на общую площадь передаваемого имущества, что не противоречит действующему законодательству.

Ставка арендной платы - это стоимость аренды одного квадратного метра объекта недвижимости и в силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" относится к объектам рыночной оценки исходя из ее экономического обоснования и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Между тем, экономическая обоснованность установленной базовой ставки за аренду 1 кв. м. в месяц, в данном случае определена произвольно, ее привязка к минимальному размеру оплаты труда, не обоснована.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

С учетом приведенных положений Федерального закона N 82-ФЗ, минимальный размер оплаты труда является базовой величиной для установления размера обязательных платежей, а также может являться базовой ставкой для платежей по гражданско-правовым обязательствам в случаях, когда такая зависимость определена условиями сделки.

Однако, договор аренды нежилого здания от 21.06.2010 № 1, заключенный между ФИО1 и муниципальным образованием Большеулуйский сельсовет не содержит условия об установлении базовой ставки арендной платы в зависимости от минимального размера оплаты труда (л.д. 19-21).

Кроме того, исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду, обязательным является проведение рыночной оценки таких объектов, чего в данном случае сделано не было.

В результате применения установленной обжалуемым решением Методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год, арендная плата увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период и существенно их превысила, что подтверждается отчетом от 19.10.2018 N 207/218 представленным административным истцом (л.д. 72-139). Согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость для арендованного ФИО1 помещения на 15.10.2018 составляет 52руб. за 1 кв.м., соответственно исходя из этого рыночная стоимость арендной платы в месяц для этого помещения общей площадью 123,8кв.м. будет составлять 6 400руб. с учетом НДС, тогда как размер арендной платы этого же помещения определенный по утвержденной Методике и с которой административный истец не согласен, составляет 12 380руб. без учета НДС в месяц, что свидетельствует о необоснованном существенном увеличении арендной платы для истицы.

Доказательств экономического обоснования установленной величины базовой ставки за аренду 1 кв.м. в месяц в размере 100руб. в дело не представлено.

Представленный административными ответчиками в материалы дела отчет N 29/218 (л.д. 142-201) содержащий вывод о стоимости арендной платы 1 кв.м. помещения, расположенного в нежилом здании площадью 123,8кв.м. по адресу: <данные изъяты> в размере 160,36руб. также подтверждает экономическую необоснованность установленной оспариваемым решением базовой ставки арендной платы в размере 100руб. за 1 кв.м.

Справки, выданные ООО «Улуйское» от 22.10.2018, ИП ФИО3 от 10.10.2018 и др., получены администрацией Большеулуйского сельсовета спустя 10 месяцев с момента принятия оспариваемого решения и доказательством проведения анализа рыночных цен и экономической обоснованности установленной методики расчета не являются.

Таким образом, при принятии решения административными ответчиками не проведен анализ уровня рыночных цен на аренду аналогичных помещений, отсутствуют расчеты, из которых исходил уполномоченный орган, устанавливая оспариваемый размер базовой ставки за аренду 1 кв.м. в месяц.

В этой связи, пункт 2 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год» противоречит указанному выше законодательству, нарушает права истца и подлежит признанию не действующим.

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для признания недействующим пункта 1 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 которым установлена формула расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, принадлежащими Большеулуйскому сельсовету на праве собственности, так как нормативным актам, обладающим большей юридической силой, в том числе указанным истцом, он не противоречит и прав административного истца не нарушает.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, в случае если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта принимается решение об удовлетворении заявленных требований со дня его принятия или с иной определенной судом даты, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, Красноярский краевой суд считает необходимым признать пункт 2 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд принимает во внимание, что оспариваемая норма применялась, поэтому не находит оснований признать её недействующей с момента принятия, как об этом просит административный истец.

В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 1 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год» следует отказать.

Кроме этого, представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, в размере 21 300руб.

Процессуальный закон предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 111 названного выше кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов административный истец представил договор оказания юридических услуг от 20.08.2018, квитанции об оплате по договору оказания юридических услуг и составление отчета в размере 21 000руб., квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300руб.

Учитывая характер настоящего административного дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность их участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного к возмещению размера расходов и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскав с Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000руб., на оплату услуг по определению среднерыночной стоимости арендной платы в размере 3 000руб., а всего 13 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения п.2 решения Большеулуйского сельского Совета депутатов от 22.12.2017 № 113 «Об утверждении методики расчета определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями, находящиеся в муниципальной собственности Большеулуйского сельсовета на 2018 год».

Взыскать с Большеулуйского сельского Совета депутатов Большеулуйского района Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату услуг по определению среднерыночной стоимости арендной платы в размере 3 000рублей, а всего 13 300 рублей.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании "ВЕСТНИК Большеулуйского района".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда

Д.И. Пашковский