Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «ЭкоСервис» обратилось с административным иском к Правительству Красноярского края, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51150 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, адрес (местоположение): Красноярский край, Минусинский район, район 454 км. + 500 м автодороги М-54 «Енисей», по состоянию на 01.01.2016, в размере 3181000 руб.

Требования мотивированы тем, что общество на основании договора аренды № 3241 от 06.02.2016, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, арендная плата за который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 8353 818 руб. По итогам независимой оценки, выполненной ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» по заказу ООО «ЭкоСервис», рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 3181 000 руб.

Установление кадастровой стоимости земельного участка не соответствующей его рыночной стоимости, нарушает права административного истца, который оплачивает арендную плату в завышенном размере.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЭкоСервис» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Минусинского района Красноярского края надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 24.18 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости")

В соответствии с действующей редакцией абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов относится принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Согласно ч. 8 ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. Изменение в одностороннем порядке арендодателем годового размера арендной платы за земельный участок предусматривается в договорах аренды земельных участков в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст. 424 ГК РФ отражено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:0901001:586, передан администрацией Минусинского района ООО «ЭкоСервис» на основании договора аренды № 3241 от 06.02.2015 на срок с 04.02.2015 по 03.02.2022.

По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2020, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:25:0901001:586 по состоянию на 01.01.2016 составляет 8353 818 руб.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 04/07/11 от 07.11.2020, выполненный ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет 3181 000 руб.

На основании определения Красноярского краевого суда от 26.11.2021 по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Красноярского края, сомневавшегося в обоснованности представленного отчета об оценке, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проффинанс оценка» эксперту ФИО2

Согласно экспертному заключению №01-22 от 31.01.2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет 6005 000 руб.

Экспертом был сделан вывод о том, что отчет об оценке № 04/07/11 от 07.11.2020, выполненный ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» не соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Эксперт не нашел значительных нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В дальнейшем, в связи с обнаружением обстоятельств, влияющих на заключение эксперта № 01-22, экспертом ФИО2 внесены изменения в заключение эксперта, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составляет 9004 000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, с учетом внесенных изменений ООО «Проффинанс оценка» эксперту ФИО2 № 01-22 от 07.11.2020, произведенное компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, а также иные сведения, имеющие существенное значение.

Выводы эксперта ФИО2 о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности отчета об оценки выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 04/07/11 от 07.11.2020, стороной административного истца не оспорены.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами эксперта ФИО2 о рыночной стоимости указанного земельного участка у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера арендной платы, в связи с его завышением, поскольку его размер подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как плательщика арендной платы, будет ухудшено.

Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость указанного земельного участка, определенная на основании экспертизы, проведеннойэкспертом ФИО2, превышает его кадастровую стоимость, утвержденную по состоянию на 01.01.2016 постановлением Правительства Красноярского края № 556-п от 26.09.2017 года, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51150 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание, адрес (местоположение): Красноярский край, Минусинский район, район 454 км. + 500 м автодороги М-54 «Енисей», определенной по состоянию на 01.01.2016 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис» в пользу Правительства Красноярского края расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Решение принято в окончательной форме 26.05.2022.