Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Шипкова М.Ю., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Сазоновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-Менеджмент» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

ООО «СВ-Менеджмент» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК») об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами **1771, **375, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанных нежилых помещений. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца. На момент обращения с настоящим иском, административный истец имеет право на перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество (за 2020-2021гг.), учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, а также с учетом ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость объектов недвижимости фактически является архивной ввиду того, что объекты недвижимости сняты с государственного кадастрового учета. Так как архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления налога на имущество, установление в отношении указанных объектов архивной кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.09.2020 года являлась действующей до 21.09.2021 года (до момента снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета).

В судебном заседании представитель административного истца Шипков М.Ю. на доводах административного искового заявления настаивал,

Представитель административного ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» в судебном заседании требования административного иска не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Перми, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не поступило.

В направленном суду отзыве на административный иск администрация г. Перми просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что основания установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной отсутствуют, равно как и основания для перерасчета сумм уплаченного обществом налога, также указано на недоказанность со стороны административного истца наличия предусмотренных статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований установления рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СВ-Менеджмент» являлось собственником следующих объектов недвижимости:

- помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 180,2 кв. м, этаж № 1, этаж № 3, с кадастровым номером **1771, адрес объекта: ****;

- помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 899,9 кв. м, этаж № 2, кадастровый номер **375, адрес объекта: ****;

Согласно частям 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Правовой интерес ООО «СВ-Менеджмент» в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **1771 определена в размере 9135882,31 руб. ГБУ «ЦТИ ПК» на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2020 года №1306, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости с 01 сентября 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **375 определена в размере 43697065,23 руб. ГБУ «ЦТИ ПК» на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11 декабря 2020 года №1306, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 декабря 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости с 01 сентября 2020 года (л.д.14).

При этом судом учитывается, что в соответствии со сведениями ЕГРН помещения с кадастровыми номерами **1771, **375 сняты с кадастрового учета 21 сентября 2021 года.

В данном случае оспариваемая кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером **1771, определенная по состоянию на 01 сентября 2020 года, применяется для целей налогообложения с 01 сентября 2020 года (даты начала применения) и по 21 сентября 2021 года (дата снятия объекта с регистрационного учета).

Относительно объекта недвижимости с кадастровым номером **375 оспариваемая кадастровая стоимость помещения подлежит применению с 01 сентября 2020 года (даты начала применения) и по 21 сентября 2021 года (дата снятия объекта с регистрационного учета)

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – также Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением – ГБУ «ЦТИ ПК» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

При этом суд учитывает, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не предусмотрена.

В этой связи толкование нормы подпункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей последствия принятия решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», невозможно без учета того обстоятельства, что статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не регулирует отношения, связанные с оспариванием архивной кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является архивной в связи со снятием их с кадастрового учета 21 сентября 2021 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения спорных правоотношений по правилам, предусмотренным статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 22/0627-7 от 12 июля 2022 года, составленный оценщиком ООО «Авангард» Б.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **1771 определена в размере 5760900 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером **375 определена в размере 22262572 рублей по состоянию на 01 сентября 2020 года.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объектов оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Содержание отчета об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Суд считает, что при подготовке отчета об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорных объектов недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.

Суд считает, что отчет об оценке не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

Возражения на административный иск со стороны заинтересованного лица администрации города Перми не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В случаях, когда ответчик, заинтересованное лицо возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости спорных объектов, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объектов.

Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административным ответчиком и заинтересованными лицами также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Довод заинтересованного лица об отсутствии основания установления архивной кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит отклонению, поскольку административный истец, являясь собственником помещений, имеет законный интерес в установлении в отношении них кадастровой стоимости в размере рыночной, до даты снятия их с кадастрового учета, то есть до 21 сентября 2021 года, поскольку истец обязан уплатить налог на имущество организаций, размер которого исчисляется от кадастровой стоимости помещений, за соответствующие налоговые периоды, в которых истец являлся собственником объектов недвижимости.

Возражение заинтересованного лица администрации г. Перми о том, что основания для перерасчета сумм уплаченного обществом налога отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия ошибок в исчислении административным истцом сумм налога на имущество за 2020-2021 год, не принимается судом, поскольку не является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права истца на доступ к правосудию.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 01 августа 2022 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость (по состоянию на 01 сентября 2020 года) объектов капитального строительства с кадастровыми номерами **1771, **375 на день рассмотрения дела в суде являются архивной в связи со снятием объектов недвижимости с кадастрового учета, следует указать период применения установленной решением суда кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СВ-Менеджмент» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 180,2 кв. м, этаж № 1, этаж № 3, с кадастровым номером **1771, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5760900 рублей по состоянию на 01 сентября 2020 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **1771 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2022 года, а также должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 сентября 2020 года, на период до 21 сентября 2021 года – даты снятия нежилого помещения с государственного кадастрового учета.

Установить кадастровую стоимость помещения, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, площадью 899,9 кв. м, этаж № 2, кадастровый номер **375, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 22262 572 рублей по состоянию на 01 сентября 2020 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **375 подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2022 года, а также должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01 сентября 2020 года, на период до 21 сентября 2021 года – даты снятия нежилого помещения с государственного кадастрового учета.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Судья - подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.