Гражданский кодекс часть 1

представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика – Департамента экономического развития и торговли Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 о признании недействующим пункта 47 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Ивановской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 19 декабря 2016 года № 78-п,

УСТАНОВИЛ:

приказом Департамента экономического развития и торговли Ивановской области (далее – Департамент) от 19 декабря 2016 года № 78-п утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Ивановской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год (далее – Перечень).

В указанный Перечень под пунктом 47 включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>.

ФИО3 и ФИО4, являясь сособственниками данного объекта недвижимого имущества, обратились в Ивановский областной суд с настоящим административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 47 Перечня, ссылаясь на то, что данное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость; включение его в Перечень противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает их права и законные интересы, поскольку возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

29 сентября 2017 года административные истцы обращались к административному ответчику с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимости и исключении указанного объекта из Перечня, указав, что с 01 января 2017 года фактически используется не более 10 процентов его площади, в удовлетворении которого им было отказано письмом от 20 октября 2017 года.

Административные истцы полагают, что при отказе в удовлетворении заявления были не в полной мере определены фактические обстоятельства, в нарушение установленного порядка не было проведено обследование объекта недвижимости с целью определения вида его фактического использования.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 поддержала заявленные требования, полагала, что условия для включения объекта недвижимого имущества в Перечень в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации должны оцениваться в совокупности, в данном случае одно из условий, а именно фактическое использование здания для размещения торговых объектов, не подтверждено, поскольку с 01 января 2017 года договоры аренды помещений расторгнуты, используется менее 10 процентов его площади.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, изложив в письменном отзыве свою правовую позицию о том, что для включения объекта недвижимого имущества в Перечень в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно установления в отношении этого здания одного из перечисленных в указанной правовой норме условий. При формировании Перечня и издании приказа об его утверждении Департамент исходил из того, что принадлежащее истцам здание расположено на земельном участке, единственный вид разрешенного использования которого предусматривает размещение только торговых объектов, а само здание площадью 13948,8 кв. метров имеет наименование «магазин оптовой, мелкооптовой, розничной торговли», что явилось достаточным основанием для принятия решения о включении объекта в Перечень. Обстоятельства рассмотрения Департаментом заявления административных истцов от 29 сентября 2017 года об определении вида фактического использования объекта недвижимости и исключения его из Перечня не имеют отношения к принятию оспариваемого приказа Департамента от 19 декабря 2016 года.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Законом Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Решением Ивановской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 797 с 1 января 2015 года на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2015 года № 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, - в размере 0,7 процента на налоговые периоды с 1 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (у ФИО3 доля в праве – 1/10, у ФИО4 – 9/10), что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-12). Площадь здания составляет 13948, 8 кв. метров.

Как было указано выше, пунктом 47 в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Ивановской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год включено принадлежащее административным истцам здание.

В такой ситуации на административных истцах лежит обязанность по уплате налога на имущество за налоговый период 2017 года в отношении спорного здания исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права административных истцов как налогоплательщиков, и они вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Осуществляя проверку оспариваемого нормативного правового акта на соответствие установленным требованиям, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи (далее - Перечень), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает Перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 1.1 закона Ивановской области от 24 ноября 2003 года № 109-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 кв. метров и помещений в них. Объекты недвижимого имущества, указанные в абзаце втором части 1 настоящей статьи, включаются в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Формирование и размещение перечня осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте экономического развития и торговли Ивановской области, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 04 апреля 2013 года № 118-п, Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее - Департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области.

Указом Губернатора Ивановской области от 02 декабря 2014 года № 236-уг Департамент экономического развития и торговли Ивановской области определен в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Ивановской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 3.1.9. Положения закреплены полномочия Департамента по определению на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению данного перечня в электронной форме в налоговый орган по Ивановской области и размещению его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Департамент возглавляет член Правительства Ивановской области - директор Департамента, который осуществляет общее руководство деятельностью Департамента на основе единоначалия и несет ответственность за выполнение возложенных на Департамент задач и осуществление полномочий (п. 5.1 Положения). Согласно положениям пункта 5.3.6. директор Департамента издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Департамента.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Устава Ивановской области систему нормативных правовых актов Ивановской области составляют, в том числе, и нормативные правовые акты органов исполнительной власти Ивановской области.

Оспариваемый Приказ Департамента экономического развития и торговли Ивановской области принят в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указом Губернатора Ивановской области от 02.12.2014 № 236-уг и письмом ФНС РФ от 28.11.2014 № ММВ-7-11/604@, что следует из его преамбулы, опубликован на официальном сайте Департамента 19 декабря 2016 года.

Таким образом, оспариваемый приказ обладает признаками нормативного правового акта, издан уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры его принятия и требований к его форме, содержанию и порядку опубликования, что административными истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Оценка соответствия оспариваемых положений нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приводит суд к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой предусмотрено, что одними из таких отдельных объектов недвижимого имущества являются административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела и объяснений представителя административного ответчика, оспариваемый в части Перечень формировался на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в порядке, установленном Приказом Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 08 апреля 2015 года № 22-П «Об организации работы в Департаменте экономического развития и торговли Ивановской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сведения об указанном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН на основании представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от 27 ноября 2013 года технического плана здания со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – «здание», назначение – «нежилое», наименование – «магазин оптовой, мелкооптовой, розничной торговли», площадь – 13948,8 кв. метров. С момента внесения сведений в ЕГРН и по настоящее время характеристики объекта недвижимости не изменялись.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту здания с кадастровым номером № (дата внесения в государственный кадастр недвижимости 23 декабря 2013 года), расположенного по адресу <адрес>, площадью 13948,8 кв. метров, оно имеет назначение «нежилое здание», наименование «магазин оптовой, мелкооптовой, розничной торговли», введен в эксплуатацию в 2013 году.

В соответствии с разрешением Управления архитектуры и градостроительства Администрации город Иваново от 24 декабря 2013 года вышеназванное здание введено в эксплуатацию как магазин оптовой, мелкооптовой, розничной торговли.

Технический паспорт на здание, поименованного как магазин оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, составленный 23 октября 2013 года, в разделе «Экспликация к поэтажному плану» содержит сведения о назначении входящих в его состав помещений и их площадях: из общей площади здания – 13948,8 кв. метров торговые помещения занимают 12256,9 кв. метров, что свидетельствует о том, что более 20 процентов общей площади здания предусматривают размещение торговых объектов.

Данного обстоятельства было достаточно для включения здания в оспариваемый Перечень.

Кроме того, принадлежащий административным истцам объект недвижимого имущества с кадастровым номером № площадью 13948,8 кв. метров расположен на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого определен как «магазин оптовой, мелкооптовой, розничной торговли» (л.д.13-16).

Классификация видов разрешенного использования земельных участков приведена в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39.

По настоящему административному делу вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:010323:95 соответствует пункту 1.2.5 названных Методических указаний – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», поскольку предусматривает размещение торговых объектов, к которым, в частности, относятся здания и сооружения базы оптово-розничной торговли.

Таким образом, назначение и самого здания, и земельного участка, на котором оно расположено, предполагают использование его только в торговых целях.

При таких обстоятельствах включение указанного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества является законным.

Ссылка представителя административных истцов в обоснование своей правовой позиции на то, что принадлежащий им объект недвижимого имущества с января 2017 года для размещения торговых объектов фактически используются менее, чем на 10 процентов его общей площади, правового значения для данного дела не имеет и на законность оспариваемого нормативного правового акта не влияет, поскольку оспариваемый Перечень был утвержден в декабре 2016 года, и указанное здание было включено в него не по виду его фактического использования, а по иным предусмотренным законом критериям, изложенным выше.

Доводы представителя административных истцов о том, что для включения объекта в Перечень необходимо установление всех предусмотренных законом условий в совокупности, включая доказанность фактического использования объекта в качестве торгового, основаны на ошибочном толковании нормы пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, логическая структура и буквальное содержание которой свидетельствует о том, что наличие у объекта недвижимости любого предусмотренного в указанной норме критерия в достаточной мере обуславливает включение его в Перечень.

Приведенные в административном иске обстоятельства рассмотрения Департаментом поданного 29 сентября 2017 года заявления административных истцов о проведении мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости и исключения его из Перечня на основании утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 13 сентября 2017 года № 343-п Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, в отношении которых налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, которое 20 октября 2017 года было оставлено без удовлетворения, к юридически значимым обстоятельствам по данному делу не относятся и доказыванию не подлежат. Указанные факты образует самостоятельный предмет административного спора, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый в части приказ Департамента принят с соблюдением процедуры и полномочий принявшего его органа, а также требований к его форме, содержанию и официальному опубликованию, несоответствие в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено, данный нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов административных истцов, то заявленные требования о признании его частично недействующим не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 о признании недействующим пункта 47 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Ивановской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Департамента экономического развития и торговли Ивановской области от 19 декабря 2016 года № 78-п, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.