Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кашичкина Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Кашичкин Д.Г. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что постановлением старшего следователя Следственного Управления при УВД России по городу Вологде от <ДАТА> возбуждено уголовное дело №№... по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Досудебное производство по делу неоднократно приостанавливалось и прекращалось.

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Р.С.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила более ... лет.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность предварительного следствия по делу, по мнению заявителя, являются недобросовестное отношение следователей к должностным обязанностям. Принятые следователями решения по делу признавались незаконными и отменялись прокуратурой города Вологды, начальниками следственных подразделений, Вологодским городским судом. Уголовное дело не представляло особой сложности, поскольку подозреваемые не скрывались от следствия, заявитель пользовался правами потерпевшего добросовестно. Неоднократно обращался с жалобами, заявлениями в различные органы в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ. Указанные обстоятельства нарушали права потерпевшего, необоснованно преграждая ему путь к правосудию.

Просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

Административный истец Кашичкин Д.Г. и его представитель Усов В.О. в судебном заседании доводы искового заявления и требования поддержали.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Ч.Т.М. исковые требования не признала. Полагала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Вологде по доверенности Б.А.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №№..., надзорное (наблюдательное) производство №№... прокуратуры города Вологды, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, часть 2 статьи 118).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

К таким лицам в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок, которые могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 приведенного Федерального закона предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как установлено судом и усматривается из материалов уголовного дела №№..., <ДАТА>Кашичкин Д.Г. обратился в ОМ-1 УВД по городу Вологде с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П.А.А., П.А.А., которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере ... рублей. Заявление принято и зарегистрировано за №№... от <ДАТА>, получено объяснение Кашичкина Д.Г., затем материал был передан участковому уполномоченному ОМ-1 УВД по городу Вологде.

Постановлением участкового уполномоченного Первого отдела милиции УВД по городу Вологде Н.А.Н. от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях П.А.А., П.А.А. (л.д....).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку первоначальная проверка сообщения о преступлении проведена поверхностно, что нарушает требования статей 21,144 УПК РФ. Требуется проведение дополнительной проверки, в ходе которой необходимо опросить по обстоятельствам поданного заявления Кашичкина Д.Г., опросить П.А.А.

После проведения дополнительной проверки <ДАТА> УУМ ОМ-1 УВД по городу Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях П.А.А., П.А.А. (л.д. ...).

<ДАТА> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> отменено заместителем прокурора города Вологды П.О.В., с указанием на необходимость проведения дополнительной проверки (л.д....).

<ДАТА> участковым уполномоченным ОМ-1 УВД России по городу Вологде Н.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления, предусмотренного статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях П.А.А. (л.д. ...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, начальнику ОМ-1 УВД по городу Вологде даны указания опросить по обстоятельствам проверки К.Г.Г., Р.Д.В., установить что им известно по факту продажи квартиры Кашичкина Д.Г.П., передавались ли денежные средства заявителю (л.д. ...).

<ДАТА> УУМ отдела милиции №1 города Вологды по результатам дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что нет оснований полагать, что в действиях неустановленного лица в отношении Кашичкина Д.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ.

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> отменено, начальнику Первого ОМ УВД по городу Вологда дано указание решить вопрос о возбуждении уголовного дела, поскольку в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.

<ДАТА> УУМ отдела милиции №1 города Вологды вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях П.А.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ (л.д. ...).

<ДАТА> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> отменено как незаконно заместителем прокурора города Вологды, поскольку проверка сообщения о преступлении проведена без выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии признаков преступления, начальнику Первого ОМ УВД по городу Вологде поручено опросить по обстоятельствам проверки К.Г.Г., Р.Д.В., установить, что им известно по факту продажи квартиры Кашичкина Д.Г.П., установлен срок дополнительной проверки ... суток с момента поступления материала дознавателю (л.д. ...).

<ДАТА> Вологодским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску Кашичкина Д.Г. к П.А.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи квартиры от <ДАТА>. Исковые требования Кашичкина Д.Г. удовлетворены, с П.А.А. взысканы денежные средства в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. ...-...).

<ДАТА> УУМ отдела милиции №1 по городу Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях П.А.А. признаков состава преступления, предусмотренного статьей ... УК РФ (л.д. ...-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, начальнику Первого ОМ УВД по городу Вологде поручено опросить К.Г.Г. и установить, что ему известно по факту продажи квартиры Кашичкина Д.Г.П. (л.д. ...).

<ДАТА> УУМ отдела милиции №1 города Вологды вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления в действиях П.А.А. (л.д. ...-...).

Заместителем прокурора города Вологды К.И.В.<ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, начальнику ОМ-1 УВД по городу Вологде поручено выполнить в полном объеме указания прокуратуры города Вологды, данные ранее, установить местонахождение и опросить по существу проводимой проверки К.Г.Г. (л.д. ...).

<ДАТА> участковым уполномоченным Первого отдела милиции УВД по г.Вологде Н.А.Н. в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления в действиях П.А.А. (л.д. ...-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку проверка сообщения о преступлении проведена без выяснения всех обстоятельств (л.д. ...).

<ДАТА> постановлением УУМ ОМ-1 УВД по городу Вологде в возбуждении уголовного дела вновь отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. ...-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды П.О.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку проверка проведена не в полном объеме, поручено начальнику Отдела милиции №1 УВД по городу Вологде выполнить ранее данные прокуратурой города указания (л.д. ...).

<ДАТА> УУМ ОМ-1 УВД по городу Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления (л.д. 101-102), впоследствии отмененное прокуратурой города Вологды.

<ДАТА> УУМ ОМ-1 УВД по городу Вологде Н.А.Н. обратился с рапортом на имя начальника ОМ 1 УВД по г.Вологде о передаче материалов проверки КУСП №№... в Следственное Управление 1 при УВД по городу Вологде, так как в действиях П.А.А. в отношении имущества Кашичкина Д.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ (л.д. ...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ при УВД по городу Вологде Ф.В.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. ...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА>, поскольку доследственная проверка проведена неполно (л.д. ...-...).

<ДАТА> начальником отделения БЭП Второго отдела милиции УВД по городу Вологде К.А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кашичкина Д.Г. в отношении П.А.А. по факту продажи автомобиля ВАЗ-21 (л.д. ...-...).

<ДАТА> УУМ отдела милиции №1 по городу Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления (...-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, начальнику ОМ-1 УВД по городу Вологде поручено опросить К.Е.Г., К.С.В., мать П.А.А. (л.д. ...).

<ДАТА> участковым уполномоченным милиции Н.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - отсутствие состава преступления в действиях П.А.А. (л.д....-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки (л.д. ...).

<ДАТА> участковым уполномоченным отдела милиции №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. ...-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, начальнику отдела милиции №1 поручено приобщить к материалам проверки письма П.А.А. к К.Д.Г., в которых имеется информация о событиях на период продажи квартиры; решить вопрос о возбуждении уголовного дела, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ (л.д. ...).

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по городу Вологде П.Е.В. от <ДАТА> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №№... по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ (л.д....).

Постановлением следователя от <ДАТА>Кашичкин Д.Г. признан потерпевшим, гражданским истцом и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу №№....

Постановлением следователя СО-1 СУ при УВД по городу Вологде от <ДАТА>К.А.Д. предварительное следствие (дознание) по уголовному делу №№... приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия (дознания) по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены. ОУР 1 ОМ поручен розыск неустановленного лица (л.д. ...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды Б.Р.В. вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении следствия, ввиду того, что процессуальное решение о приостановлении принято с нарушением требований статей 21, 73, 208 УПК РФ, так как меры к раскрытию преступления предприняты не в полном объеме, выявлена существенная неполнота проведенных следственных действий (л.д. ...-...).

Следователем СО-1 СУ при УВД города Вологды Ч.М.В.<ДАТА> вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с тем, что срок предварительного следствия (дознания) по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены. ОУР 1 ОМ поручен розыск лиц, причастных к совершению данного преступления (л.д....).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. принято постановление об отмене постановления о приостановлении следствия по делу, ввиду того, что процессуальное решение о приостановлении принято с нарушением требований статей 21, 73, 208 УПК РФ, так как меры к раскрытию преступления предприняты не в полном объеме, выявлена существенная неполнота проведенных следственных действий (л.д....-...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Р.М.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (л.д. ...).

В ... года прокуратурой города была проведена проверка соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства в деятельности СО-1 СУ УМВД России по г.Вологды. Проведенной проверкой были выявлены факты грубого нарушения уголовно-процессуального закона со стороны следователя СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде Р.М.В., в том числе волокиты в принятии процессуальных решений по уголовному делу № №..., поскольку установлено, что <ДАТА> начальником СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде производство дополнительного расследования было поручено следователю СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде Р.М.В. В нарушении пункта 2 статьи 156 УК РФ следователем не проведено ни одного следственного действия, процессуальное решение по результатам предварительного расследования не вынесено.

По результатам проверки <ДАТА> заместителем прокурора города Вологды вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. В представлении указано на необходимость рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия к следователю СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Р.М.В. за недобросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований уголовно - процессуального законодательства.

<ДАТА> было проведено совещание при начальнике СУ УМВД России по г.Вологде, на совещании рассмотрено представление заместителя прокурора города Вологды от <ДАТА>, по результатам которого за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в некачественном расследовании уголовного дела № №... следователю СУ УМВД России по г.Вологде Р.М.В. объявлено замечание. В отношении заместителя начальника СУ УМВД России по г.Вологде С.Г.И., которая за отсутствие должного ведомственного и организационного контроля за подчиненным сотрудником заслуживала привлечения к ответственности, решено ограничиться мерами принятыми приказом начальника УМВД России по Вологодской области от <ДАТА> №№..., в соответствии с которым было объявлено замечание.

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды К.И.В. принято постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о приостановлении предварительного следствия от <ДАТА>, как вынесенного с нарушением требований статей 21, 73, 208 УПК РФ (л.д. ...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ при УВД по городу Вологде Щ.Н.В. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № №... в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР при УВД по городу Вологде розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. ...).

Постановление следователя от <ДАТА> отменено постановлением заместителя прокурора города Вологды К.И.В. от <ДАТА> (л.д. ...-...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ при УВД по городу Вологде Щ.Н.В. вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. ...).

Исполняющим обязанности начальника СУ УМВД России по городу Вологде С.А.А. постановление следователя СУ УМВД России по городу Вологде Щ.Н.В. от <ДАТА> отменено (л.д. ...).

<ДАТА> прокуратурой города Вологды проверено соблюдение уголовно-процессуального законодательства при осуществлении СУ УМВД России по г. Вологде предварительного следствия по уголовному делу № №... и вынесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. При проверке установлено, что постановление от <ДАТА> вынесено с нарушением требований статей 21, 73, 208 УПК РФ, так как меры к раскрытию преступления предприняты не в полном объеме, выявлена неполнота проведенного предварительного следствия. Следователями СУ УМВД России по городу Вологде до <ДАТА> уголовное дело не принято к производству, следствие не возобновлено, указания прокуратуры города в нарушении требований статьи 37 УПК РФ не выполнены.

Причинами, по которым допускаются данные нарушения являются недобросовестное отношение следователей УМВД России по городу Вологде к исполнению своих должностных обязанностей, а также отсутствия ведомственного контроля со стороны руководства начальника СО-2 СУ УМВД России по городу Вологде С.А.А., заместителя начальника СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Ч.А.Ю. за действиями подчиненных.

По фактам выявленных нарушений прокуратура города Вологды потребовала провести служебные проверки и рассмотреть вопрос о привлечении начальника СО-2 СУ УМВД России по городу Вологде С.А.А., заместителя начальника СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Ч.А.Ю. и иных виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде Г.И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое <ДАТА> было отменено как незаконное.

<ДАТА> следователем СО-1 СУ при УМВД России по городу Вологде Г.И.А. вынесено постановление о назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа (л.д. ...-...).

Заявлением от <ДАТА>Кашичкин Д.Г. отказался от прохождения полиграфа (л.д. ...).

<ДАТА> экспертом А.А.М. представлено сообщение №№... о невозможности дачи заключения в связи с отказом Кашичкина Д.Г. от прохождения полиграфа (л.д. ...-...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ при УВД по городу Вологде Г.И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д....).

<ДАТА> вынесено постановление Вологодского городского суда по жалобе адвоката Б.С.В. в интересах Кашичкина Д.Г. на постановление о приостановлении предварительного следствия от <ДАТА>, на бездействия должностных лиц УМВД России по городу Вологде. Судебным постановлением установлено бездействие должностных лиц УМВД России по городу Вологде, выразившееся в ненадлежащей проверке материалов по заявлению Кашичкина Д.Г. и допущенной волоките при последующем расследовании уголовного дела, которое признано незаконным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. ...-...).

<ДАТА> начальником СУ УМВД России по городу Вологде С.Г.И. было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от <ДАТА> и о возобновлении предварительного следствия (л.д....-...).

<ДАТА> следователем СУ УМВД России по городу Вологде Г.И.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д....-...).

Заместителем прокурора города Вологды Ф.А.В.<ДАТА> постановление следователя Г.И.А. от <ДАТА> отменено в связи с невыполнением необходимого объема следственных действий (л.д. ...-...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде С.И.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. ...-...).

Заместителем начальника СУ УМВД России по городу Вологде К.Е.А.<ДАТА> вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия в связи с необходимостью проведения следственных действий (л.д. ...-...).

<ДАТА> постановлением следователя СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Г.Е.А. уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ (л.д. ...-...).

Постановлением Вологодского городского суда от <ДАТА> постановление следователя СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Г.Е.А. от <ДАТА> признано незаконным. При рассмотрении дела судом установлено, что следователь при вынесении решения не дала надлежащей оценки доказательствам, не учла обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, что повлияло на принятие незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела. Оспариваемое постановление фактически являлось копией постановления о прекращении уголовного дела от <ДАТА>, что свидетельствовало о халатном отношении следователя к своим должностным обязанностям и допущенной волоките при расследовании уголовного дела. Постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу. (л.д. ...-...).

<ДАТА> прокуратурой города Вологды вновь вынесено представление об устранении нарушений закона при осуществлении СУ УМВД России по г. Вологде предварительного следствия по уголовному делу № №.... Начальнику УМВД России по городу Вологде И.В.С. поручено по фактам выявленных нарушений провести служебные проверки. Рассмотреть вопрос о привлечении следователя СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Г.Е.А., заместителя начальника СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде Ч.А.Ю. и иных виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде С.Д.В. уголовное дело №№... прекращено за отсутствием признаков состава преступления, которое впоследствии <ДАТА> было отменено заместителем прокурора города Вологды М.Ю.В. (л.д. ...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды М.Ю.В. вынесено требование об устранение нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу №№..., так установлено, что в постановлении о прекращении уголовного дела от <ДАТА> следователем не приведено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность прекращения уголовного дела, анализ собранным в ходе предварительного следствия доказательствам не дан. Следователем не указано, в чьих действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью ... статьи ... УК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела потерпевшему не направлено (л.д. ...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по городу Вологде С.Д.В. вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. ...-...), которое <ДАТА> заместителем прокурора города К.Р.Ю. было отменено, как незаконное (л.д. ...).

<ДАТА> представитель Кашичкина Д.Г.Усов В.О. обратился в прокуратуру города Вологды с жалобой на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (л.д. ...).

<ДАТА>Кашичкин Д.Г. обратился в прокуратуру города Вологды с заявлением об ускорении расследования уголовного дела №№... (л.д. ...).

<ДАТА> следователем К.Н.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления (л.д. ...-...).

<ДАТА> заместителем прокурора города Вологды М.Ю.В. постановление о прекращении уголовного дела от <ДАТА> отменено, дело направлено для дополнительного расследования (л.д. ...).

<ДАТА> следователем СО-1 СУ УМВД России по г.Вологде Р.С.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №№... по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении Д.А.А. (л.д. ...-...).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела (<ДАТА>) до прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (<ДАТА>) составила ... лет ... день.

Оценивая правовую и фактическую сложность уголовного дела, следует отметить, что потерпевший Кашичкин Д.Г. изначально указывал на П.А.А., П. (Д.) А.А., как на лиц, причастных к совершению преступления. При расследовании уголовного дела допрошено незначительное число свидетелей (не более ... свидетелей), судебных экспертиз по делу не проводилось.

Оценивая поведение участников уголовного судопроизводства, следует отметить, что поведение заявителя, а также поведение П.А.А., П. (Д.) А.А. в рамках данного уголовного дела не оказало существенного влияния на срок рассмотрения настоящего уголовного дела.

Оценивая действия органов предварительного следствия, надлежит отметить, что постановления следователей о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу неоднократно были отменены постановлениями вышестоящих должностных лиц и надзирающим прокурором, как вынесенные с нарушением требований статей 21,73, 208 УПК РФ, так как меры к раскрытию преступления были предприняты не в полном объеме, выявлена неполнота проведенного предварительного следствия.

Постановления следователей о прекращении уголовного дела отменялись как незаконные, в связи с тем, что были приняты с нарушениями действующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являлись не мотивированными.

Постановлениями Вологодского городского суда от <ДАТА> и от <ДАТА> установлены факты бездействия должностных лиц УМВД России по г.Вологде, выразившиеся в ненадлежащей проверке материалов по заявлению Кашичкина Д.Г. и допущенной волоките при дальнейшем расследовании уголовного дела № №...; халатного отношения следователей к должностным обязанностям; факты нарушения положений статьи 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

В адрес начальника СУ УМВД России по г. Вологде неоднократно выносились представления прокурора и требования об устранении нарушений закона при расследовании уголовного дела № №... (<ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>), проведенными проверками прокуратуры были выявлены факты грубого нарушения уголовно-процессуального закона со стороны следователей, в том числе и волокиты при принятии процессуальных решений.

Факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей следователями признан Следственным Управлением УМВД России по г.Вологде, что подтверждается протоколами рабочего совещания при начальнике СУ УМВД России по г.Вологде от <ДАТА> и от <ДАТА>.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что столь длительное производство по уголовному делу в досудебном производстве вызвано недостаточно полными и эффективными действиями органов предварительного следствия, а именно вследствие невыполнения в полном объеме необходимых следственных действий, необоснованности и преждевременности прекращения и приостановления предварительного следствия по уголовному делу, непринятие своевременно к производству уголовного дела и неосуществления следственных действий.

Общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с учетом указанных выше периодов является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, таким образом, суд приходит к выводу о том, что право Кашичкина Д.Г. на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушено.

Суд отмечает, что нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от Кашичкина Д.Г.

Следовательно, по делу имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявления Кашичкина Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований заявителя, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека и приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей.

В остальной части заявленных требований (в части размера компенсации) суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем, на основании 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Возражения представителей административных ответчиков по существу исковых требований, суд полагает несостоятельными, поскольку они сводятся к неверному толкованию положений статьи 6.1 УПК РФ, положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Доводы представителей ответчиков не согласуются с материалами уголовного дела в части оценки действий органов предварительного следствия по принятию мер к своевременному рассмотрению уголовного дела и в указанной части признаются судом необоснованными.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кашичкина Д.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Кашичкину Д.Г. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... (...) рублей, перечислив её на счет получателя Кашичкина Д.Г. №№... в ОАО «Сбербанк России» Вологодское отделение дополнительный офис №№..., местонахождение банка <адрес>, кор/счет банка №№..., БИК банка № №....

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кашичкина Д.Г. госпошлину в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.