Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обязано в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о назначении пенсии с 24 марта 2020 года, выплате пенсии за период с 24 марта 2020 года по 26 мая 2020 года, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отпуска по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отказано. Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обязано произвести ФИО1 перерасчет пенсии с установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере ... руб., с установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере ... руб. с даты назначения пенсии. Отказано ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с применением к сумме доходов, принятых к расчету для установления размера страховой пенсии коэффициентов, действовавших по месту ее выполнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что 21 июля 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило ее исковое заявление к ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, перерасчете пенсии. 31 июля 2020 года данный иск был принят к производству, назначены подготовка дела к судебному разбирательству на 2 сентября 2020 года и судебное заседание на 23 сентября 2020 года, которое было отложено на 18 ноября 2020 года. 26 января 2021 года вынесено решение по данному делу, которое возвращено судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для вынесения решения по нерассмотренным исковым требованиям. 11 ноября 2021 года судом вынесено дополнительное решение, которое вступило в законную силу 17 февраля 2022 года. Общая продолжительность судопроизводства составила более полутора лет. Полагает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере 1000000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск указало, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении разумных сроков на судопроизводство, отсутствуют, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению. Кроме того указано, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 6 месяцев 21 день и не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма закреплена в части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела № <Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, 21 июля 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о перерасчете и выплате недополученной пенсии (рег. № <Номер обезличен>).

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11 августа 2020 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2020 года исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о перерасчете и выплате недополученной пенсии, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, гражданское дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 2 сентября 2020 года.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 2 сентября 2020 года, по итогам которого по делу назначено судебное заседание на 23 сентября 2020 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 23 сентября и продолжалось 18 ноября, 17 декабря 2020 года, 19, 26 января 2021 года.

26 января 2021 года гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, согласно которому Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обязано в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о назначении пенсии с 24 марта 2020 года, выплате пенсии за период с 24 марта 2020 года по 26 мая 2020 года, обязании включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды обучения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отпуска по уходу за ребенком с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, отказано.

27 января 2021 года изготовлено мотивированное решение суда, копия которого в тот же день была направлена в адрес истца ФИО1

1 апреля 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, вместе с заявлением ФИО1 о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принято к производству суда, назначено судебное заседание на 23 апреля 2021 года. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и продолжалось 14 мая 2021 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года.

31 мая 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года.

24 июня 2021 года гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года отменено. Восстановлен ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года.

10 августа 2021 года гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года возвращено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии с требованиями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 сентября 2021 года. Согласно протоколу судебное заседание начато в указанный день и продолжалось 11 ноября 2021 года.

11 ноября 2021 года вынесена и оглашена резолютивная часть дополнительного решения, согласно которому Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обязано произвести ФИО1 перерасчет пенсии с установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере ... рублей ... копеек, с установлением повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере ... рублей ... копеек с даты назначения пенсии. Отказано ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести перерасчет страховой пенсии с применением к сумме доходов, принятых к расчету для установления размера страховой пенсии коэффициентов, действовавших по месту ее выполнения.

18 ноября 2021 года изготовлено мотивированное дополнительное решение суда, копия которого 22 ноября 2021 года была направлена в адрес истца ФИО1

28 декабря 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года.

1 февраля 2022 года гражданское дело № <Номер обезличен> направлено в Верховный Суд Республики Коми для апелляционного рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми искового заявления ФИО1 – 21 июля 2020 года до дня принятия по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 17 февраля 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 6 месяцев 27 дней и не отвечает требованию разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по гражданскому делу № <Номер обезличен> суд принимает во внимание, что указанное гражданское дело было рассмотрено судом с нарушением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что способствовало затягиванию судопроизводства по данному гражданскому делу.

При этом суд учитывает, что в периоды судопроизводства по гражданскому делу в Сыктывкарском городского суде Республики Коми имели место неоднократные отложения судебных заседаний на необоснованно длительные сроки (от одного до почти двух месяцев), при этом какого-либо обоснования отложений судебных заседаний на такие длительные сроки материалы гражданского дела не содержат. Такие действия суда не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, суд также учитывает, что в связи с допущенными нарушениями гражданского процессуального законодательства (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) данное гражданское дело № <Номер обезличен> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 августа 2021 года возвращалось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, что также не свидетельствует о достаточности и эффективности действий указанного суда первой инстанции, и способствовало затягиванию судопроизводства по гражданскому делу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства по данному гражданскому делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, его сложность и поведение административного истца, Верховный Суд Республики Коми считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, если Высокая Договаривающаяся Сторона вводит компенсационное средство правовой защиты, Европейский Суд обязан предоставить такому государству более широкую свободу действий с тем, чтобы позволить ему сформировать средство правовой защиты в соответствии со своей собственной правовой системой и традициями и уровнем жизни в данной стране. Европейский Суд отметил, что, в частности, национальным судам было бы легче ссылаться на суммы компенсаций, присуждаемые на национальном уровне за иные виды ущерба - как, например, личный вред, вред, причиненный смертью члена семьи, или вред в делах о клевете - и основываться в своих решениях на своем внутреннем убеждении, даже если в результате этого будут присуждены суммы, меньшие, чем те, что были установлены Европейским Судом в схожих делах (см. среди многих прочих примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Муши против Италии» (Musci v. Italy), жалоба № 64699/01, § 81, ECHR 2006-V (извлечения)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 1000000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

При предъявлении административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Коми отделения № <Номер обезличен>... от 19 марта 2022 года на сумму 300 рублей.

В связи с изложенным, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15000 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья - А.В. Кондратюк

...