Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова М. Л. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1882; распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1984,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2021 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты><данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год за <данные изъяты>, на 2022 год за <данные изъяты> был включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером 50:20:0070106:106 назначение «нежилое здание», наименование «здание придорожного сервиса», общей площадью 2505,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, стр. 3. принадлежащее на праве собственности Осипову М.Л. Здание с кадастровым номером 50:20:0070106:106 расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 632 +/- 28 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для строительства объектов придорожного сервиса, также принадлежащем на праве собственности Осипову М.Л.

Административный истец Осипов М.Л. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 1882 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; признать недействующим пункт 1984 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований административный истец указал, что вошедший в указанные перечни объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания более 20%, поскольку по техническим характеристикам представляет собой здание придорожного сервиса, в котором на оспариваемый период времени располагались склады, производственные помещения, небольшой автосервис, магазин и офис, площадь которых составляла менее 20 % от общей площади здания. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>». Здание было включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость по формальному признаку – назначению вида использования земельного участка. Включение здания с кадастровым номером <данные изъяты> в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца как собственника здания обязанность по уплате налога в завышенном размере.

При этом, признать указанное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, ни техническая документация, ни фактическое использование здания. Так, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070106:126, общей площадью 1632 +/- 28 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства объектов придорожного сервиса. По техническим характеристикам здание является зданием придорожного сервиса, в котором располагаются склады, производство, автосервис (108,2 кв.м.), офис (24,8 кв.м.), магазин (46,7 кв.м.), что составляет менее 20 % от общей площади здания (2505,3 кв.м.), при этом, фактического обследования здания административным ответчиком произведено не было, акт от <данные изъяты>, истец полагает, составлен не надлежащим образом. Судебным решением указанные обстоятельства ранее были предметом разбирательства и установлены при оспаривании включения объекта в Перечни на 2019, 2020 годы.

По утверждению административного истца, включение указанного объекта в Перечни на 2021 и 2022 годы нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Осипова М.Л. по доверенности Шаталина Л.С. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности Чеховская А.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что оспариваемые Перечни утверждены уполномоченным органом государственной власти <данные изъяты>, размещены на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и действующему законодательству не противоречат. Объект недвижимости здание с кадастровым <данные изъяты> – здание придорожного сервиса, был включен в соответствующие Перечни на 2021 и 2022 год на основании вида разрешенного использования земельного участка на котором расположено здание, вид деятельности на котором в соответствии с классификатором относится к бытовым услугам.

Привлеченные к участию в деле Администрация Одинцовского городского округа <данные изъяты>, ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ», УФНС России по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, представителя не направили. При этом, УФНС России по <данные изъяты> представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов М.Л. является собственником объекта недвижимости нежилого здания общей площадью 2505,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое здание, наименование: здание придорожного сервиса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., <данные изъяты>, строение 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимые периоды, располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «для строительства объектов придорожного сервиса», категория земель – «земли населенных пунктов».

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2021 год, на 2022 года на административном истце с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Осипова М.Л. как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как собственник указанного выше здания, несет обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27 Министерство имущественных отношений <данные изъяты> (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти <данные изъяты> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <данные изъяты> в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <данные изъяты>, государственных органов <данные изъяты> и государственных учреждений <данные изъяты>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <данные изъяты> (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (пункт 1882) здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (пункт 1984) здание с кадастровым номером <данные изъяты> включено в перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 год.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Помимо изложенного, по процедуре принятия, правилам введения нормативного правового акта в действие и вступления его в законную силу указанные распоряжения не оспариваются.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений <данные изъяты> следует, что здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида деятельности, предусматривающего в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности возможность технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, а также мойке автотранспортных средств, что относится к бытовым услугам, а также из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка «для строительства объектов придорожного сервиса» предусматривает, в том числе, размещение магазинов соответствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса, автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечни объектов на 2021, на 2022 годы произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

Особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, установлены <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».

<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций <данные изъяты>» установлено, что на территории <данные изъяты> с <данные изъяты> налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Проанализировав данные экспликации к техническому описанию здания с кадастровым номером <данные изъяты> от 2013 года судом установлено, что в здании придорожного сервиса имеются помещения: основное, вспомогательное, котельная, вент камера, основное, итого 2 505,3 кв.м.

Проанализировав данные экспликации к техническому описанию здания с кадастровым номером <данные изъяты> от 2021 года и от 2022 года судом установлено, что в здании придорожного сервиса располагаются склады, производство, автосервис (108,2 кв.м.), офис (24,8 кв.м.), магазин (46,7 кв.м.), итого 179,7 кв.м., что составляет менее 20 % от общей площади здания (2 505,3 кв.м.).

Согласно акту обследования земельного участка, составленному <данные изъяты> администрацией Одинцовского городского округа <данные изъяты>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено 2-х этажное капитальное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2505,3 кв.м., назначение – здание придорожного сервиса, в котором осуществляется предпринимательская деятельность – автосервис, продажа автозапчастей, торговля отделочными строительными материалами.

По договору аренды от <данные изъяты>, заключенному между ИП Осиповым М.Л. и ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ», Осиповым М.Л. передано ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» во временное возмездное владение и пользование сроком до <данные изъяты> нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2505,3 кв.м.

Согласно п. 2.2.7 договора аренды от <данные изъяты>, арендатор вправе сдавать здание в субаренду без письменного согласия арендодателя.

Проанализировав представленные истцом договоры субаренды нежилого помещения, судом установлено, что по состоянию на 2021 год в здании на первом этаже располагался автосервис 108,2 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Куратовым А.А.; в здании на втором этаже располагался магазин 46,7 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Диринг В.А., офис 24,8 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Фатьянов М.Г.

Таким образом, всего по двум этажам в 2021 году под объекты, предназначенные для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания предназначено 179,7 кв.м., что составляет менее 20 % от общей площади здания (2505,3 кв.м.).

Также судом установлено, что по состоянию на 2022 год в здании на первом этаже располагался автосервис 108,2 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Куратовым А.А. в связи с пролонгацией, продажа автозапчастей 60 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ИП Куратовым А.А. и ИП Шадчиной Г.В., магазин-склад 72,2 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Карапетьянц Г.А.; в здании на втором этаже располагался магазин 46,7 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Диринг В.А. в связи с пролонгацией, офис 24,8 кв.м. по договору субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> между ООО «ОТЕЛЬ ТАКТ» и ИП Фатьянов М.Г. в связи с пролонгацией.

Таким образом, всего по двум этажам в 2022 году под объекты, предназначенные для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания предназначено 311,9 кв.м., что составляет менее 20 % от общей площади здания (2505,3 кв.м.).

С учетом изложенного, учитывая представленные договоры субаренды нежилых помещений, расположенные в спорном здании, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером 50:20:0070106:106, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для размещение офисных зданий административного назначения, а также использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположено спорное нежилое здание, также безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисных зданий административного назначения, а также объектов торгового и бытового обслуживания, объектов общественного питания, поскольку включение принадлежащего административному истцу здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

По мнению суда, указание в расположении спорного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства объектов придорожного сервиса», не свидетельствует о том, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты><данные изъяты>, Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0412, код 3.3 которого с наименованием «бытовое обслуживание» предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, код 4.2 которого с наименованием «объекты торговли» предусматривающий размещение объектов торговли свыше 5000 кв.м., а также объектов общественного питания, код 4.4 которого с наименованием «магазины» предусматривающий размещение магазинов до 5000 кв.м., вместе с тем код 4.9.1 с наименованием «Объекты придорожного сервиса» предусматривает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

При данных обстоятельствах, код 4.9.1 «Объекты придорожного сервиса» не предусматривает размещения объектов бытового обслуживания и объектов торговли, в значении, придаваемом в приведенных выше описаниях видов с кодами 3.3 «бытовое обслуживание» и 4.4. «магазины» названного классификатора.

Таким образом, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером 50:20:0070106:106, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070106:126, предназначенном «для строительства объектов придорожного сервиса», который безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Кроме того, исходя из материалов административного дела, назначение помещений по данным технического учета также однозначно не свидетельствует о размещении торговых объектов либо объектов бытового обслуживания в них.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2021 год, на 2022 год Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предусматривает размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания, а по данным технического учета определить назначение помещений для указанных целей не представляется возможным, обоснованность включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следовало определять исходя из предназначения для использования или фактического использования здания в целях размещения торговых объектов и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 2505,3 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – <данные изъяты> по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в торговых целях, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения объектов торговли площадью более 20% от общей площади здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, принадлежащее Осипову М.Л. было включено в Перечень объектов на 2021 год, на 2022 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования земельного участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением <данные изъяты>.

В рассматриваемой ситуации до принятия Перечней объектов на 2021 год, на 2022 год, Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

Между тем, мероприятий по обследованию спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до утверждения Перечня не проводилось.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

При этом, акт обследования фактического использования спорного здания, проведенного <данные изъяты> Министерством имущественных отношений, не имеет правового значения, так как составлен после принятия оспариваемого нормативного правового акта от <данные изъяты>.

Касательно применения акта от <данные изъяты> к принятию нормативного правового акта от <данные изъяты>, суд исходит из того, что Осипов М.Л. выразил свое несогласие с фактическим использованием здания на момент его осмотра, в дальнейшем его обжаловал путем подачи жалобы на имя Министерства имущественных отношений, с указанием на недействительность акта, поскольку акт подписан лицом, не принимавшим участия в обследовании здания, техническое описание здания не соответствует его характеристикам.

Кроме того, как следует из технического описания здания от <данные изъяты>, являющегося приложением к акту от <данные изъяты>, на первом этаже здания располагаются основное помещение 1190 кв.м., вспомогательное помещение 29,4 кв.м., котельная 14,3 кв.м., вент камера 15,0 кв.м.; на втором этаже здания располагается основное помещение 1256,6 кв.м., итого 2505,3 кв.м., при этом, указанные в документах технического учета характеристики нежилых помещений, входящих в состав здания, не свидетельствуют о возможности отнесения их к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приложением <данные изъяты> к акту обследования от <данные изъяты> является фототаблица здания и помещений в нем, однако копии фотографий, указанные в фототаблице, не содержат ни даты получения административным ответчиком этих фотографий, ни даты размещения объявлений на здании, в помещениях, что не позволяет с достоверностью отнести их к юридически значимому периоду.

Таким образом, обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования, проведенное административным ответчиком <данные изъяты>, не может являться основанием для включения здания в перечни на 2021, на 2022 годы, поскольку только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, после чего утверждается перечень объектов недвижимости, однако в данном случае обследование проведено после принятия оспариваемого нормативного правового акта от <данные изъяты>, акт от <данные изъяты> не свидетельствуют о возможности отнесения здания к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку противоречит техническим характеристикам оспариваемого здания, при этом на момент принятия нормативного правового акта от <данные изъяты> обследование также проведено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что включение нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в пункт 1882 Перечня на 2021 год, в пункт 1984 Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Осипова М.Л., возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 1882 Перечня объектов на 2021 год, пункт 1984 Перечня объектов на 2022 год подлежат признанию недействующими.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у Осипова М.Л. критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия (на 2021 год, на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Осипова М. Л. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим со дня принятия распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1882; распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ВР-2199 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в части пункта 1984 - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1882 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-1607.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1984 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N 15ВР-2199.

Обязать Министерство имущественных отношений <данные изъяты> опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании органов государственной власти <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>