Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца <данные изъяты> представителей административных ответчиков <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о том, что <данные изъяты>. через своего представителя <данные изъяты> обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с <данные изъяты><данные изъяты>. по поддельному договору займа. Данное заявление было передано для проведения проверки в ОП *** УМВД России по <адрес>. Полиция девять раз выносила постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, все постановления признаны незаконными и отменены. ДД.ММ.ГГ по материалам предварительной проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец <данные изъяты>. признан потерпевшим. В период расследования настоящего уголовного дела производство дознания и предварительного следствия тринадцать раз приостанавливалось на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Все постановления были отмены. Последний раз производство по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГ. К данному моменту продолжительность расследования уголовного дела составила 4 года 5 месяцев 20 дней, что нарушило право административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по <адрес>,Отдел полиции по <данные изъяты> району г.Барнаула.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты>. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что данное административное исковое заявление подано в суд на основании п.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В момент подачи иска ДД.ММ.ГГ он не знал о том, что постановление следователя от ДД.ММ.ГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ. Считал, что возобновление предварительного следствия по уголовному делу не лишает его права на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Указал, что длительное нерасследование уголовного дела повлекло для него неблагоприятные последствия, поскольку он долгое время находился в стрессовом состоянии, ожидая возможности предъявления к нему требований о взыскании денежной суммы.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> представители Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д.27-31, 36-40 т.1).

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.<данные изъяты>. в судебном заседаниипросила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что расследование преступления не является обязанностью по достижению результата, а лишь обязанностью по принятию мер, поэтому сам по себе факт длительного ведения расследования преступления еще не свидетельствует о нарушении права потерпевшего, так как задержки в проведении досудебных процедур могут быть вызваны различными объективными факторами, связанными со сложностью расследования обстоятельств преступления. Пояснила, что в рассматриваемом споре необходимо учесть правовую и фактическую сложность уголовного дела, в рамках которого осуществлено проведение многочисленных следственных действий, которые были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что потребовало значительных временных затрат. Мероприятия проводились регулярно, не имелось периодов длительного и необоснованного бездействия со стороны органов следствия.

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, уголовного дела ***,суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч.1,2 ст.46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со ст.ст.17-19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч.3 ст.258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.40, 42, 45, 47, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлениемо преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Из п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.В случае, если в нарушение требований ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В соответствии с ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделениядознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года иимеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ***, ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в связи с тем, что <данные изъяты> через своего представителя <данные изъяты> обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при <данные изъяты> по делу *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с <данные изъяты><данные изъяты>. договору займа, согласно которому <данные изъяты> якобы занял у <данные изъяты> указанную денежную сумму. С <данные изъяты> никогда не был знаком, денежные средства у него не занимал. Подписи <данные изъяты> в договоре займа, нотариальной доверенности и квитанции об оплате госпошлины отличаются.

ДД.ММ.ГГ постановлением оперуполномоченного ОУРП ОП *** УВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.В обоснование отказа в возбуждении дела указано, что третейский суд может проводиться только с согласия обеих сторон, без согласия на участие одной из сторон в третейском суде решение о взыскании каких-либо средств принято быть не может, соответственно таким способом лица не могли похитить у <данные изъяты> денежные средства. Определение законности принятого третейским судом решения в компетенцию органов внутренних дел не входит.

ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Барнаула постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ отменено, даны указания начальнику органа дознания о проведении необходимых процессуальных действий: установить местонахождение и опросить <данные изъяты> по обстоятельствам заявления, установить местонахождение <данные изъяты> наличие в нем третейского суда, опросить его представителей.

ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению <данные изъяты>. вновь отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное постановление ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <адрес> района г.Барнаула отменено.

В дальнейшем должностными лицами ОП *** УМВД России по <адрес> неоднократно выносились постановления от отказе в возбуждении уголовного дела: ДД.ММ.ГГ, которые были отменены в связи с незаконностью ДД.ММ.ГГ соответственно.

При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий были опрошены <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты> (дата отсутствует), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ), а также <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГ)

ДД.ММ.ГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживающих ОП *** СУ УМВД России по <адрес>, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день <данные изъяты> признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГ в банки направлены запросы о наличии счетов у <данные изъяты> Ответы на запросы получены в ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> допрошен в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГ даны поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения <данные изъяты> его офиса, установления абонентских номеров <данные изъяты> установлению возможных свидетелей.

Аналогичные поручения направлялись ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу *** приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее УПК РФ), поскольку срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены. При этом указано в постановлении, что в ходе предварительного следствия установлено, что что не позднее ДД.ММ.ГГ неустановленные лица предъявили в <данные изъяты> районный суд <адрес> третейского суда о взыскании задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ, тем самым пытались путем обмана и злоупотребления доверием похитить принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., чем могли причинить <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере, однако по не зависящим от них причин не смогли довести своих преступных действий до конца.

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Барнаулавышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, указано о том, что в ходе следствия не совершены необходимые следственные действия: не установлено местонахождение и не допрошены <данные изъяты> не принято мер к установлению местонахождения оригиналов (либо копий хорошего качества) нотариально удостоверенной доверенности, квитанции об оплате государственной пошлины, договора займа от ДД.ММ.ГГ, получению образцов почерка у <данные изъяты> и не решен вопрос о проведении почерковедческой экспертизы. Дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> для возобновления расследования, установления срока следствия и организации предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок следствия 1 месяц.

ДД.ММ.ГГ получено разрешение на производство контроля и записи телефонных переговоров.ДД.ММ.ГГ снова направлено поручение о производстве отдельных следственных действий- оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие (дознание) по уголовному делу *** вновь приостановленона основании п.1 ч.2 ст.208 УПК РФ, поскольку срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.

ДД.ММ.ГГ постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Барнаулавышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено и ДД.ММ.ГГ постановлением заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <адрес> СУ УМВД России по <адрес> производство предварительного следствия по уголовному делу *** возобновлено, установлен срок следствия – 1 месяц.

ДД.ММ.ГГ прокуратурой <данные изъяты> района г.Барнаула на оперативном совещании было изучено настоящее уголовное дело ***, установлено, что расследование проводится ненадлежащим образом и по истечении практически полугода допрошен лишь в качестве потерпевшего <данные изъяты> иные следственные действия не выполнялись, отсутствует оперативное сопровождение по уголовному делу, имеющиеся в материалах дела поручения оперуполномоченными не выполняются. Также указаны конкретные действия, которые необходимо выполнить. В адрес начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> направлено соответствующее требование.

Также следственным управлением УМВД России по <адрес> изучено настоящее дело и начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> даны соответствующие указания

ДД.ММ.ГГ получено разрешение суда на производство контроля и записи телефонных разговоров, ведущихся абонентами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ установлены номера телефонов данных лиц.

В процессе предварительного расследования допрошены в качестве свидетелейДД.ММ.ГГ<данные изъяты>ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ у <данные изъяты>. для производства почерковедческой экспертизы изъяты образцы почерка, ДД.ММ.ГГ назначено производство почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГ назначена психологическая судебная экспертиза информированности личности о расследуемом событии (эксперту с использованием полиграфа) в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ следователем вынесены постановления о производстве выемки у <данные изъяты>. договора займа, доверенности, иных документов, подтверждающих факт займа, а также о получении экспериментальных образцов почерка и подписи у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ судом отказано в производстве обысков в жилищах, где проживают <данные изъяты>., о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров данных лиц, а также <данные изъяты> в связи с их нецелесообразностью из-за значительного периода времени, прошедшего с момента рассматриваемого деяния (почти 4 года).

Также ДД.ММ.ГГ судом разрешено производство выемки в ИФНС учетного и налогового дела <данные изъяты> это следственное действие произведено ДД.ММ.ГГ, документы осмотрены ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ следователем повторно вынесены постановления о производстве выемки у <данные изъяты>. договора займа, доверенности, иных документов, подтверждающих факт займа, а также о получении экспериментальных образцов почерка и подписи у <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ осмотрены документы, поступившие от нотариусов Барнаульского нотариального округа, а именно копии доверенностей, выдаваемых на имя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ сотрудником СГ Отд. МВД России по <данные изъяты> району допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>

При этом предварительное следствие неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.2 ст.208 УПК РФ, поскольку срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены (ДД.ММ.ГГ), постановления о приостановлении впоследствии отменялись заместителем прокурора либо вышестоящим должностным лицом (ДД.ММ.ГГ), сроки приостановления, как правило, составляли месяц-полтора месяца, за исключением периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5 месяцев.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено на основании п.1 ч.2 ст.208 УПК РФ, поскольку срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с даты сообщения о преступлении (ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ (вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия, как указывал административный истец) составила 4 года 6 месяцев 5 дней, при этом уголовное дело было возбуждено лишь по истечении двух лет с момента подачи заявления, в возбуждении уголовного дела 12 раз было незаконно отказано.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу ***, возбужденному на основании заявления <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ и не оконченному до настоящего времени, составляет более 2 лет 8 месяцев.

В то же время, по мнению суда, указанное дело не представляло фактической или правовой сложности. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> указал лиц, которые обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Длительность производства по уголовному делу не позволяет сделать вывод о том, что она вызвана большим объемом следственных действий. Как следует из представленных материалов за время предварительного следствия были направлены запросы в банки о наличии счетов у фигурантов дела, запросы нотариусам о выдаваемых на имя <данные изъяты> доверенностях, произведено 6 допросов, произведена выемка документов в ИФНС, назначалось производство двух экспертиз.

Однако, даже с учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следственные действия, которые были предприняты следователями, не являлись в полной мере эффективными и достаточными для раскрытия преступления. При этом невозможность производства обысков в жилищах, где проживают <данные изъяты> с целью изъятия компьютерной техники вызвано их нецелесообразностью в связи с истечением значительного периода времени с момента совершения действий (более 4 лет), что явилось следствием того, что уголовное дело не возбуждалось 2 года, совершившие преступные действия <данные изъяты> которые были указаны потерпевшим ДД.ММ.ГГ, были опрошены сотрудниками полиции лишь в ДД.ММ.ГГ, а в рамках возбужденного уголовного дела допрошены –в ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> При этом в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства невозможности проведения почерковедческой экспертизы по копиям документов, имеющихся в третейском деле. Кроме того, несмотря на назначение ДД.ММ.ГГ психологической судебной экспертизы информированности личности о расследуемом событии (эксперту с использованием полиграфа) в отношении <данные изъяты> данное исследование так и не проведено.

Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. Напротив, административный истец неоднократно обращался в прокуратуру и в суд с жалобами на бездействия органов предварительного расследования (л.д.59-67), производство по которому неоднократно (13 раз) приостанавливалось, при этом один раз срок приостановления составил более 5 месяцев. До настоящего времени подозреваемый (подозреваемые) или обвиняемый (обвиняемые) по уголовному делу не установлены.

Наличие в материалах уголовного дела *** постановления от ДД.ММ.ГГ о приводе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ не может свидетельствовать о препятствии со стороны потерпевшего расследованию уголовного дела, так как уголовное дело не содержится информации о том, что производство каких-либо следственных действий было назначено на ДД.ММ.ГГ, при этом <данные изъяты> был у следователя ДД.ММ.ГГ, а не явился ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий органов дознания и предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с момента подачи заявления о преступлении, превысившую 4года и 6 месяцев, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, суд находит, что в данном случаепродолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, в связи с чем доказано нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы представителей ответчика о том, что <данные изъяты> не мог обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГ на основании ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент обращения предварительное следствие было возобновлено, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Из ч.6 ст.250 указанного кодекса следует, что порядок подачи указанного заявления предусматривает наличие следующих условий:

- производство по уголовному делу не окончено;

- продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года;

- имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер.

Часть 6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также устанавливает срок на обращение в суд - шесть месяцев с момента вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, названное постановление по уголовному делу, которым производство по делу не оканчивается, имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

По смыслу приведенных законоположений, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и его возобновление на момент подачи потерпевшим по уголовному делу заявления о компенсации или в период его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом (является потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено) соблюдены требования ч.6 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В противном случае, потерпевший будет лишен возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок несмотря на его продолжительность более четырех лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться в день его вынесения, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом, которое недопустимо в демократическом правовом государстве.

Согласно ст.2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользуадминистративного истца, суд учитывает принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, и считает, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>.

В пользу административного истца на основании ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,257,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба до ДД.ММ.ГГ в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, а с ДД.ММ.ГГ до истечения одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.