Гражданский кодекс часть 1

Тихомиров С.Н. (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 88 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 ноября 2019 года он обратился по почте в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года в удовлетворении административного иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационную жалобу административного истца – без удовлетворения.

По мнению административного истца, общий срок судопроизводства по делу составляет с 05 декабря 2019 по 25 августа 2020 года более 8 месяцев, поэтому его нельзя считать разумным.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что суд первой инстанции изначально нарушил срок рассмотрения дела.

Кроме того, имело место несвоевременное направление в адрес административного истца судебных актов судов.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации (далее – административный ответчик) Никифорова А.Е. заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Указала, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было; на длительность рассмотрения дела повлияло: рассмотрение дела в период действия режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Общий срок рассмотрения дела представитель административного ответчика полагала возможным считать разумным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2-572/2020, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

В рассматриваемом случае последним судебным актом для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации по смыслу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года об отказе административному истцу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Административный истец с административным иском о присуждении компенсации обратился 29 декабря 2021 года (конверт), соответственно, в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов гражданского дела № 2-572/2020, исследованного в судебном заседании, следует, что 28 ноября 2019 года (конверт) административный истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда.

Иск поступил в суд 05 декабря 2019 года.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, проведена подготовка по делу и назначено предварительное судебное заседание на 24 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года суд привлек в качестве соответчика ФСИН России; судебное разбирательство назначено на 23 января 2020 года.

23 января 2020 года, суд, в связи с истребованием доказательств, назначил судебное разбирательство на 18 февраля 2020 года.

18 февраля 2020 суд окончил подготовку по делу и назначил рассмотрение дела на 04 марта 2020 года.

04 марта 2020 года суд отложил судебное заседание на 07 апреля 2020 года в связи с истребованием доказательств.

07 апреля 2020 года суд приостановил производство по делу в период действия режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и назначил судебное заседание на 16 апреля 2020 года.

16 апреля 2020 года суд приостановил производство по делу в период действия режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Судебное заседание назначено на 22 мая 2020 года.

22 мая 2020 года суд огласил резолютивную часть решения, согласно которой иск оставлен без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2020 года и в этот же день направлено лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с решением суда, административный истец 28 мая 2020 года (конверт) направил в Верх-Исетский суд г. Екатеринбурга апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия апелляционной жалобы была направлена судом другим лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления возражений на жалобу – до 30 июня 2020 года.

24 июля 2020 года дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

29 июля 2020 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда дело по иску административного истца принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 13 августа 2020 года.

Поскольку 13 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не располагала сведениями об извещении истца по месту отбывания наказания, судебное заседание было отложено на 25 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 августа 2020 года, административный истец 10 февраля 2021 года направил в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года восстановлен срок подачи кассационной жалобы, назначено рассмотрение кассационной жалобы на 07 апреля 2021 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя довод административного истца о нарушении срока рассмотрения дела в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, суд не усматривает волокиты при назначении и рассмотрения дела судом: исковое заявление принято к производству суда своевременно, судебные заседания дважды откладывались в связи с истребованием доказательств, при привлечении к участию в деле нового соответчика течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Помимо этого, приостановление рассмотрения дела в суде первой инстанции было обусловлено объективными причинами - сложной эпидемиологической обстановкой, направлено на исполнение Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821 и от 29 апреля 2020 года № 822, согласно которым было приостановлено рассмотрение дел в судах в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года, за исключением дел и материалов безотлагательного характера.

Исследованные материалы гражданского дела также свидетельствуют и о том, что все процессуальные действия апелляционной инстанцией кассационным судом, осуществлялись без процессуальной волокиты.

Несвоевременное направление судебных актов не создало препятствий административному истцу для их обжалования.

С учетом изложенных обстоятельств, общую продолжительность рассмотрения дела судами, исчисляемую со дня поступления в суд иска (05 декабря 2019 года) до даты вынесения апелляционного определения (25 августа 2020 года), суд признает разумной, а действия районного суда, судов апелляционной и кассационной инстанций находит достаточными и эффективными.

При этом, как уже было указано выше, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех инстанций, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, а также общий срок судопроизводства по делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тихомирова Сергея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова