Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-512/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве общей долевой собственности нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является сособственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе:

- нежилые помещения общей площадью 1629,8 кв.м., 1-ый этаж, кадастровый №;

- нежилые помещения общей площадью 1690,9 кв.м., 2-ой этаж, кадастровый №;

- нежилые помещения общей площадью 1418 кв.м., 3-ий этаж, кадастровый №;

- нежилые помещения общей площадью 1025,2 кв.м., 4-ый этаж, кадастровый №.

По мнению административного истца, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 71:30:040102:1998; 71:30:040102:374; 71:30:040102:373, определенные по состоянию на 15.07.2015, утвержденные постановлением правительства Тульской области № 414 от 12.09.2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области», в размерах:

- для нежилых помещений с кадастровым № – 42259719,82 руб.;

- для нежилых помещений с кадастровым № – 33 328615,28 руб.;

- для нежилых помещений с кадастровым № – 23 698933,28 руб.;

завышены, равно как и завышены результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым №, установленные по состоянию на 09.03.2017 актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в размере 44 894950,63 руб., чем нарушаются права административного истца, как сособственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации налоговых обязательств, поскольку на него возложена обязанность по уплате завышенного и экономически необоснованного налога на имущество физических лиц, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

В подтверждение доводов о завышении кадастровой стоимости нежилых помещений, административный истец сослался на:

- отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-1-2017, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1629,8 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 39 213000 руб.;

- отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-2-2017, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1690,9 кв.м., расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 34949000 руб.;

- отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-3-2017, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1418,0 кв.м., расположенного на 3-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 18543000 руб.;

- отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-4-2017, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1025,2 кв.м., расположенного на 4-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 19340000 руб.;

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, а так же представители административных ответчиков и заинтересованные лица не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства, полагая, что оценка судом представленных доказательств рыночной стоимости земельного участка должна осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Тулы в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица участвующие в деле в качестве заинтересованных лиц, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 1025,2 кв.м., (право собственности зарегистрировано на 1033,9 кв.м.) расположенное по адресу <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.03.2017 № и свидетельством о государственной регистрации права от 18 апреля 2006 года серии <адрес>.

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности ( 17341/100000 доля в праве) наряду с ФИО9, ФИО5, ФИО12 принадлежат нежилые помещения общей площадью 1418 кв.м, расположенные на 3 этаже, номера на поэтажном плане 1,5-19,31-53, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28 апреля 2011 года серии <адрес>, договором купли-продажи доли нежилого помещения от 25.04.2017 с отметкой о его регистрации в управлении Росреестра по Тульской области и письменными пояснениями ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области.

Кроме того, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 для в праве) совместно с ФИО9 принадлежат нежилые помещения, с номерами комнат на поэтажном плане №1,2,6-16, общей площадью 1690,9 кв.м, этаж 2, лит.А, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03 марта 2006 года серии <адрес> и письменными пояснениями ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области.

Также ФИО1 на праве общей долевой собственности (1297/10000) наряду с ФИО9, ФИО12, ФИО5, ФИО11 и <...> является сособственником нежилого помещения с кадастровым № состоящего из помещений №1 площадью 1457,1 кв.м., №2 площадью 30,5 кв.м, №7 площадью 81,4 кв.м, №8 площадью 24,3 кв.м, №9 площадью 7 кв.м, №10 площадью 3,1 кв.м, №10а площадью 3,4 кв.м, № 12 площадью 21,5 кв.м, №13 площадью 1,5 кв.м, назначение: нежилое, общая площадь 1 629,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 7, 8, 9, 10, 10а, 12, 13, адрес местонахождение объекта: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13 января 2015 года серии <адрес> и письменными пояснениями ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области.

Факт принадлежности административному истцу и указанным выше заинтересованным лицам объектов капитального строительства не оспаривался участвующими в деле лицами.

В силу положений пп.2 ч. 1 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, который подлежит зачислению в силу ст. 61 БК РФ по нормативу 100% в бюджет городских поселений.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здания, строения, сооружения, помещения.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если указанный порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (ст. 402 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Уставом муниципального образования город Тула, решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 № 4/75 (ред. 28.10.2015) «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула введен налог на имущество физических лиц, в отношении которого установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 №3359 принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (позиции 2640, 2641, 2642, 2644), выписка из указанного распоряжения имеется в материалах дела.

Из разъяснений п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что участник долевой собственности (на объект недвижимого имущества) может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников, и, если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу, при этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что сособственники объектов капитального строительства, привлеченные к участию в деле, каких-либо возражений относительно пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в адрес суда не заявили.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что принадлежащие административному истцу на праве собственности (общей долевой собственности) нежилые помещения, кадастровая стоимость которых является предметом спора по настоящему административному делу, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из их кадастровой стоимости, а, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости, затронуты права административного истца, как собственника объектов капитального строительства, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 утверждены результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области, определенные по состоянию на 15.07.2015.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу нежилых помещений определена в следующих размерах:

- для нежилых помещений с кадастровым № – 42259719,82 руб.;

- для нежилых помещений с кадастровым № – 33328615,28 руб.;

- для нежилых помещений с кадастровым № – 23698933,28 руб. (№ п/п 244109, 162521, 270134 приложения №1 к указанному постановлению Правительства).

В свою очередь, кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровым номером 71:30:040104:3217, установлена в размере 44894950,63 руб.,

по состоянию на 09.03.2017 актом органа кадастрового учета – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в связи с изменением его учетных характеристик.

Данная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 10 марта 2017 года, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.04.2017.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Из материалов дела следует, что в целях определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику <...>

Согласно отчета <...> от 24 мая 2017 года № О-003-1-2017, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1629,8 кв.м., расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 39213000 руб.;

Согласно отчета <...> от 24 мая 2017 года № О-003-2-2017, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1690,9 кв.м., расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 34949000 руб.;

Согласно отчета <...> от 24 мая 2017 года № О-003-3-2017, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1418,0 кв.м., расположенного на 3-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 18543000 руб.;

Согласно отчета <...> от 24 мая 2017 года № О-003-4-2017, рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1025,2 кв.м., расположенного на 4-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 19340000 руб.

Как следует из указанных отчетов при определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества оценщиком был применен доходный подход, при этом в отчете оценщиком приведены мотивы, по которым он отказался от использования сравнительного и затратного подходов.

Для расчета рыночной стоимости объектов недвижимого имущества доходным подходом с применением метода прямой капитализации были выбраны пять объектов-аналогов сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Оценщик проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки ставки арендной платы каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащих административному истцу объектов недвижимого имущества, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от 18.07.2017 названного эксперта отчет ООО «Центр бизнес-консалтинга» от 24 мая 2017 года № О-003-1-2017, об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 1629,8 кв.м, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-2-2017, об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 1690,9 кв.м, расположенного на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-3-2017, об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 1418,0 кв.м, расположенного на 3-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; отчет <...> от 24 мая 2017 года № О-003-4-2017, об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 1025,2 кв.м, расположенного на 3-ом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в указанных отчетах, подтверждается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, стаж работы эксперта в области оценки составляет более 10 лет, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт ФИО7, проводившая судебную оценочную экспертизу, равно как и оценщик ФИО6 являются членами саморегулируемых организаций оценщиков и их ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 71:30:040102:1998, 71:30:040102:374, 71:30:040102:373 определена по состоянию на 15.07.2015 года, а для объекта оценки с кадастровым номером 71:30:040102:3217 - по состоянию на 09 марта 2017 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость объектов недвижимости в отчетах оценщика ФИО6, выводы которого признаны экспертом обоснованными.

О несогласии с указанными отчетами об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости, подтвержденная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления их кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчетах об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

То обстоятельство, что установленная оспариваемая кадастровая стоимость названного выше объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку законом не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, равно как и не устанавливается презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанных выше принадлежащих административному истцу нежилых помещений может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке оценщика ФИО6 от 24 мая 2017 года № О-003-1-2017, № О-003-2-2017, № О-003-3-2017, № О-003-4-2017, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд 06 июня 2017 года с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 1025,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 15.07.2015 равной его рыночной стоимости в размере 19 340 000 (девятнадцать миллионов триста сорок тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровым №, общей площадью 1418 кв.м, расположенных на 3 этаже, номера на поэтажном плане 1,5-19,31-53, лит. А, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на 15.07.2015 равной его рыночной стоимости в размере 18 543 000 (восемнадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи) руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым №, состоящего из помещений №1 площадью 1457,1 кв.м, №2 площадью 30,5 кв.м, №7 площадью 81,4 кв.м, №8 площадью 24,3 кв.м, №9 площадью 7 кв.м, №10 площадью 3,1 кв.м, №10а площадью 3,4 кв.м, № 12 площадью 21,5 кв.м, №13 площадью 1,5 кв.м, назначение: нежилое, общая площадь 1 629,8 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 7, 8, 9, 10, 10а, 12, 13, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 15.07.2015 равной его рыночной стоимости в размере 39 213 000 (тридцать девять миллионов двести тринадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, с номерами комнат на поэтажном плане №1,2,6-16, общей площадью 1690,9 кв.м, этаж 2, лит.А, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по состоянию на 09.03.2017 равной его рыночной стоимости в размере 34 949 000 (тридцать четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч) рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости является день обращения указанного лица в суд – 06 июня 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий