Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10 декабря 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гоцкина Д. Л. о признании недействующим пункта 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (ред. от 27.06.2018),

у с т а н о в и л :

22 августа 2011 года администрация Волгоградской области издала постановление № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок).

Первоначальный текст постановления опубликован в издании «Волгоградская правда», №162 31 августа 2011 года и в соответствии с его пунктом 2 постановление введено в действие со дня его подписания.

С 05 октября 2015 года с учётом изменений, внесённых постановлением №16 от 5.10.2015 г., пунктом 1.13 Порядка, утверждённого выше приведённым постановлением администрации Волгоградской области, определено право арендодателя изменять арендную плату в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В настоящий момент указанный пункт Порядка действует в редакции постановления администрации Волгоградской области №22 от 27 июня 2018 года, в соответствии с которым арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, за исключением случаев определения арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 настоящего Порядка.

Гоцкин Д.Л. (далее - административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующем со дня вступления решения суда в законную силу пункта 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (ред. от 27.06.2018).

В обоснование заявленного требования Гоцкиным Д.Л. указано, что оспариваемое положение Порядка возлагает на него как на арендатора земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № <...>, расположенного в <адрес> (л.д.14-16) обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере вследствие применения индексации на размер уровня инфляции, установленной без анализа оценочных характеристик и учёта экономических факторов, определяющих доходность земельного участка.

Административным истцом приведены доводы о том, что при утверждении названного Порядка были допущены нарушения абзаца 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Административный истец полагал, что оспариваемое им положение Порядка нарушает его права и законные интересы в связи с отсутствием экономического обоснования установления повышающего на уровень инфляции коэффициента, что ухудшает конкурентную способность его предприятия, противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, установленному постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации».

Кроме того, административным истцом приведены доводы о том, что применение в Волгоградской области уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете без учёта особенностей конкретного региона, экономической ситуации в нём, содержит признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции, поскольку из-за различия уровней инфляции в разных субъектах Российской Федерации хозяйствующие субъекты в Волгоградской области поставлены в неравные условия с арендаторами земельных участков, где уровень инфляции в регионе ниже установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете.

Административный истец Гоцкин Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Гоцкина О.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования и изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика администрации Волгоградской области Каглик М.П. и Беляков Д.А., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленного требования возражали, пояснив, что при принятии оспариваемого в части Порядка администрация Волгоградской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий, порядок принятия нормативного правового акта нарушен не был. При принятии пункта 1.13 Порядка администрация Волгоградской области руководствовалась пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При таких обстоятельствах просили суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. №209-О изложена правовая позиция, касающаяся земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка. При этом указано на недопустимость такого положения вещей, при котором дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного Кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующие с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и другие принципы.

В силу пункта 2 приведённого Постановления (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697) размер арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка. При определении его размера, в том числе, должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № <...> от 15 апреля 2002 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Калачёвскому району, действующий от имени администрации Калачёвского района Волгоградской области предоставил Гоцкину Д.Л. и другим соарендаторам в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 158614 кв.м., с кадастровым номером № <...>, с разрешённым использованием <.......> Земельный участок расположен по адресу: <адрес>». Срок договора аренды установлен по 21 ноября 2050 года.

Из расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком на 2018 год, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 15 апреля 2002 года № <...>, следует, что арендная плата за земельный участок определяется по формуле А = КСЗУ х Кви х Кдо + 2,8%, где показатель 2,8% представляет собой размер уровня инфляции, преобразованный в коэффициент 1,028.

Анализ представленного договора аренды свидетельствует о том, что на 2018 год для расчёта арендной платы арендатором в соответствии с пунктом 1.13 Порядка применён коэффициент уровня инфляции в размере «1,028».

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в отношении Гоцкина Д.Л. применена оспариваемая им часть нормативного правового акта и, таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых приведённым Порядком.

Из объяснений представителей администрации Волгоградской области в судебном заседании следовало, что экономическое обоснование применения в формуле расчёта размера арендной платы коэффициента, представляющего собой уровень инфляции, установленный федеральным законодателем, не производилось. При включении в формулу названного коэффициента административный ответчик руководствовался сходным и действующим в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, правовым регулированием, нашедшем своё закрепление в пункте 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства России № 582.

Административный ответчик полагал, что, применяя такой коэффициент, субъект Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий с учётом принципа самостоятельного установления размера арендной платы, закреплённого в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указано на то обстоятельство, что в составе формулы расчёта арендной платы имеется такой показатель как КСЗУ (кадастровая стоимость земельного участка), которая определялась на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. При таких обстоятельствах ответчик полагал, что в формуле расчёта арендной платы учтены все необходимые финансово-экономические показатели, включая доходность конкретного земельного участка.

Увеличение же размера аренной платы в соответствии с темпами инфляции (снижения покупательской способности денежных средств), как указано представителями администрации Волгоградской области, не является определением арендной платы или её изменением, а направлено на сохранение реальной арендной платы на прежнем уровне.

Вместе с тем Волгоградский областной суд находит приведённые доводы ответчика несостоятельными, поскольку для использования в формуле расчёта размера арендной платы коэффициента инфляции, приводящего, в конечном счёте, к увеличению размера арендной платы, в любом случае необходимо было провести многофакторный анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

При удовлетворении заявленных требований Волгоградский областной суд исходит из содержания принципа экономической обоснованности, предусматривающего, что арендная плата должна быть установлена в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

С учётом приведённого принципа, администрация Волгоградской области обязана была определять в оспариваемом нормативном правовом акте арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Вместе с тем административным ответчиком в подтверждение экономической обоснованности установленного коэффициента экономического обоснования, документов, подтверждающих проведение соответствующих расчётов, не представлено.

Имеющиеся в материалах дела Пояснительную записку к проекту постановления администрации Волгоградской области «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. №469-п «Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (л.д. 45-55), финансово-экономическое обоснование к названному проекту постановления (л.д. 56-58), экспертное заключение об оценке регулирующего воздействия по проекту постановления (л.д. 72-77), пояснительную записку Председателя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к проекту постановления (л.д. 95-99) - суд в качестве экономического обоснования коэффициента инфляции признать не может, поскольку совокупность представленных документов не содержит признаков, относящихся к заключению об экономическом обосновании, поскольку показывающих доходность земельных участков расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в формулу расчёта арендной платы индексации на размер уровня инфляции является неверным, осуществленным без должного экономического обоснования, отвечающего требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки.

В связи с изложенным, суд считает, что увеличение размера арендной платы на уровень инфляции является безмотивным и произвольным, в связи с чем подлежит удовлетворению исковое требование о признании оспариваемого пункта Порядка по мотиву его несоответствия принципу экономической обоснованности, содержащемуся в постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, имеющему большую юридическую силу.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что использование в формуле расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в Волгоградской области, уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете без учёта особенностей конкретного региона, экономической ситуации в нём, не соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции, поскольку из-за различия уровней инфляции в разных субъектах Российской Федерации хозяйствующие субъекты в Волгоградской области поставлены в неравные условия с арендаторами земельных участков, где уровень инфляции в регионе ниже установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете.

Определяя момент, с которого следует признать оспариваемые коэффициенты недействующими, суд исходит из требований части 1 статьи 216 КАС РФ, в силу которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 № 48 (ред. от 09 февраля 2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что пункт 1.13 Порядка применялся к неопределенному кругу лиц, из арендной платы, рассчитанной с применением оспариваемого индексации на размер уровня инфляции, складывались бюджеты муниципальных образований Волгоградской области.

При таких обстоятельствах, Волгоградский областной суд находит требования административного истца Гоцкина Д.Л. обоснованными и считает необходимым признать пункт 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (ред. от 27.06.2018) с момента вступления решения уда в законную силу, как того просит истец.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы, состоящие из уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215-217 КАС РФ, Волгоградский областной суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Гоцкина Д. Л. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.13 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (ред. от 27.06.2018).

Взыскать с администрации Волгоградской области за счёт бюджета Волгоградской области в пользу Гоцкина Д. Л. судебные расходы в размере 300 рублей, состоящие из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 30 дней через Волгоградский областной суд.

Судья: /подпись/ И. Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2018 года

Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов

Верно, судья: И.Г. Кубасов