Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 75 000,00 руб.

Требование мотивировано тем, что решением Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) Прокуратуры Удмуртской Республики и Министерства образования и науки Удмуртской Республики. Полагает, что при рассмотрении дела нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 485 дней. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: отмена определения о передаче дела по подсудности; затягивание и отложение процесса в связи с неявкой представителя Министерства образования и науки Удмуртской Республики; судебные заседания проводились лишь с рассмотрением ходатайств, хотя на них могли быть совершены процессуальные действия; судом не приняты реальные действия по примирению сторон; суд не принял меры по пресечению некорректного поведения представителей; также нарушены некоторые процессуальные нарушения принципов равенства сторон и справедливости судопроизводства; он преждевременно подал жалобу, а суд направил кассационную жалобу, направил все дело, а не его копии, в связи с чем производство было приостановлено; техникум был привлечен в качестве заинтересованного лица не сразу, а лишь на втором судебном заседании; необоснованное отложение судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ; частная жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, а дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ; отказ председателя суда ускорить рассмотрение дела; ненаправление определений Верховного Суда Удмуртской Республики, Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Вследствие нарушений рассмотрение дела чрезвычайно затянулось, что не позволило ему должным образом вовремя получить образование, впустую потрачено время. Нарушено его право на образование и защиту прав государством.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, поступившего в суд в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 часть 1).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела № последним судебным актом по гражданскому делу является кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок могло быть подано в течение шести месяцев после указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При этом согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционной жалобе в срок, не превышающий двух месяцев.

Как усматривается из материалов административного дела № в четырех томах:

ДД.ММ.ГГГГ в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту – суд) поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц (л. д. 5-6 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, административное дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, согласно которому заявление ФИО1 в части требований ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза» о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы незаконным, оставлено без движения (л. д. 3-4 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза», судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77, том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой представителя Минобразования и науки Удмуртской Респубьлики и отсутствия сведений о причинах неявки (л. д. 77, том 1);

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи изменением административным истцом требований (л. д. 150-151 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче административного дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (л. <...> том 1).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана частная жалоба на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 177 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лиц, участвующих в деле направлены извещения о принесении частной жалобы, с разъяснением права на подачу возражений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 181 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики (л. д. 188 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики определение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена (л. д. 189-180 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 191 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с ходатайством административного истца на ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения (л. <...> том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судом составлено мотивированное решение, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле (л. <...> том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (л. д. 21-22 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле направлены извещения о принесении жалобы, предоставлен срок для подачи возражений до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные возражения прокурора (л. 30-35 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ копия письменных возражений направлена лицам, участвующим в деле для сведения (л. д. 37 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв ФИО1 на возражения (л. д. 41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ административное дело с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> том 2);

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л. <...> том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба ФИО1 (л. д. 75 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л. <...> том 2).

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по административному делу №, начиная со дня поступления административного искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, по день вынесения кассационного определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции – ДД.ММ.ГГГГ, составила 01 года 03 месяца 27 дней. При этом рассмотрение административного дела судом первой инстанции составило 08 месяцев 22 дня, изготовление мотивированного решения суда составило 8 дней, рассмотрение частной жалобы административного истца судом апелляционной инстанции составило 04 дня, рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции составило 01 месяц 05 дней, рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции составило 01 месяц 05 дней.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Из совокупности приведенных норм процессуального законодательства следует, что лица, участвующие в деле, наделены правом на обжалование процессуальных решений, принимаемых судом (статья 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правом на обращение в суд кассационной инстанции на вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции обладают лица, участвующие в деле, и другие лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (статья 318 Кодекса административного судопроизводства).

Материалы дела не свидетельствует о том, что действиями суда увеличивался срок направления материалов административного дела в суд апелляционной и кассационной инстанции для разрешения частной жалобы, апелляционной жалобы и кассационной жалобы, а, соответственно, об увеличении срока разрешения вопроса по апелляционной, кассационной жалобе.

Судами апелляционной, кассационной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний.

Рассмотрение судом первой инстанции составило 08 месяцев 22 дня и отложение рассмотрения дела вызвано объективными причинами, направленными на правильное разрешение спора и соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в частности: введения условий режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», и необходимостью отложения судебного заседания в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 08 апреля 2020 года; привлечение к участию в дело в качестве заинтересованного лица ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза»; изменение административным истцом заявленных требований; привлечение заинтересованного лица; отложения судебного заседания по ходатайству административного истца.

Положения статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в дело по инициативе суда. При этом, в случае, если заинтересованное лицо привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

Право административного истца на изменение предмета административного истца предусмотрено статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, из совокупности положений статьи 45, пункта 1 части 1 статьи 126 указанного Кодекса лица, участвующие в деле вправе знать об изменении предмета административного иска. Отложение рассмотрения дела в связи с изменением административным истцом предмета административного иска, направлено соблюдение прав иных участников процесса.

В рассматриваемом деле неправильное применение судом норм действующего законодательства, повлекшее отмену определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче административного дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, а следовательно, увеличение общего срока рассмотрения дела, не является основанием для вывода о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, не подтверждает неэффективность и нераспорядительность действий судов в целях своевременного рассмотрения дела.

Доказательств об удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела либо об отказе в его удовлетворении материалы дела не содержат.

Правом обжалования состоявшегося судебного акта административный истец воспользовался, решение суда первой инстанции, апелляционное определение составлено судами в пределах статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности, не установлено.

Общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Существенных периодов бездействия со стороны суда не наблюдалось.

На основании изложенного и учитывая практику Европейского суда по правам человека, суд приходит к выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу № не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина