Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-91/2019 по административному исковому заявлению Сычугова Игоря Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, с участием заинтересованных лиц – УМВД России по г. Екатеринбургу, Прокуратуры Свердловской области,

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Сычугов Игорь Евгеньевич (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу, которое было возбуждено 01 февраля 2017 года по его заявлению от 10 сентября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя от 24 сентября 2018 года уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Общая продолжительность рассмотрения заявления о возбуждении уголовного дела и досудебного производства по уголовному делу составляет более восьми лет, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем административный истец вправе требовать соответствующей компенсации.

Административный истец полагает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияли действия органов предварительного расследования, которые, по мнению административного истца, эффективными не являлись.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный Закон № 68-ФЗ) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Свердловской области Никифорова А.Е. требования не признала, указав, что нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок допущено не было, действия органов предварительного расследования являлись эффективными.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Волошина С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ссылаясь, на пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» утверждает, что срок досудебного производства по уголовному делу включает в себя период со дня признания заявителя потерпевшим, т.е. с 20 июля 2017 года, до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – 24 сентября 2018 года.

В указанный период действия органов предварительного расследования являлись эффективными, требования уголовно-процессуального законодательства при расследовании дела соблюдены.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Новикова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что за период осуществления производства по уголовному делу следственным органом были проведены все необходимые следственные мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела, а также на установление лица, подлежащего привлечению к ответственности в разумный срок.

Представитель Прокуратуры Свердловской области Жаровцев Д.В. указал на наличие по настоящему административному делу оснований для присуждения административному истцу компенсации в связи с нарушением права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, однако, полагает, что заявленный размер компенсации подлежит снижению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 11701650092000772, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая заключена 04 ноября 1950 года в городе Риме, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

По материалам административного и уголовного дела № 11701650092000772, судом установлено, что 10 сентября 2010 года административный истец обратился в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении него мошеннических действий (л.д. 68 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

23 сентября 2010 года данное обращение было передано начальнику отдела милиции № 9 УВД по МО «г. Екатеринбург» для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 81 т. 1 уголовного дела № 1170165009200077).

28 сентября 2010 года материал проверки по заявлению Сычугова И.Е. передан по территориальности в ОМ № 7 УВД по МО «г. Екатеринбург» (л. д. 83 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

14 октября 2010 года оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 7 УМВД по МО «г. Екатеринбург» лейтенантом милиции Т.А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К,А.В.. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 86-87 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

12 октября 2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 10 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 88-89 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 30 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

11 ноября 2015 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 90-94 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

23 ноября 2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга К.С.В.. вынесено постановление об отмене постановления от 11 октября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 96 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 10 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

04 декабря 2015 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 97-103 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

25 декабря 2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 04 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 105 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 25 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

05 февраля 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 106-112 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

20 февраля 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю.. вынесено постановление об отмене постановления от 05 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 114 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 15 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

24 марта 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу З.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 115-122 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 марта 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 24 марта 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 124 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 15 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

20 апреля 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу З.А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 123-132 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 мая 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 20 апреля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 135 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 10 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

29 мая 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 136-144 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

01 июня 2016 года Заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 29 мая 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 146 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 15 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

22 июня 2016 года Начальником отделения по борьбе с мошенничеством ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу К.И.В. вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 29 июня 2016 года.

07 июля 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В.а вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 151-159 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

20 июля 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 07 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 160 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 20 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

25 августа 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 161-169 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

01 сентября 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 25 августа 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 172 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 20 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

28 сентября 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Ш.А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 173-175 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

10 октября 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 28 сентября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 177 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 15 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

11 ноября 2016 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу О.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 178-180 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

21 ноября 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 11 ноября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 185 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 15 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

15 декабря 2016 годаоперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Н.С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 178-180 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2016 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга К.С.В. вынесено постановление об отмене постановления от 15 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 189 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 10 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

09 января 2017 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Н.С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 190-192 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2017 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга К.С.В. вынесено постановление об отмене постановления от 09 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 195 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 20 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

01 февраля 2017 года старшим следователем отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу С.И.И. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2017 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Р.А.С. вынесено постановление об отмене постановления от 01 февраля 2017 года о возбуждении уголовного дела (л.д. 3-6 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 20 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел.

25 мая 2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции П.П.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено в отдел № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего расследования (л. д. 8-9 т. 1. уголовного дела № 11701650092000772).

19 июня 2017 года уголовное дело принято к производству следователем отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу К.М.А. (л.д. 12 т.1 уголовного дела № 11701650092000772).

20 июня 2017 года постановлением следователя отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу К.М.А. Сычугов И.Е. признан потерпевшим по уголовному делу № 11701650092000772 (л.д. 121 т. 3 уголовного дела № 11701650092000772)

22 июля 2017 года руководителем следственного органа – врио начальника отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майором юстиции Г.М.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, т.е., до 23 августа 2017 года включительно (л. д. 13-14 т.1 уголовного дела № 11701650092000772).

18 августа 2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции П.П.А. срок предварительного следствия по уголовному делу № 11701650092000003 продлен на один месяц, всего до четырех месяцев, т.е. до 23 сентября 2017 года включительно (л. д. 16-18 т.1 уголовного дела № 11701650092000772).

22 сентября 2017 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции П.А.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до пяти месяцев, т.е. до 23 октября 2017 года включительно (л. д. 20-22 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

28 сентября 2017 года руководителем следственного органа – начальником отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майором юстиции Е.П.А. уголовное дело № 11701650092000772 изъято из производства следователя К.М.А.

17 октября 2017 года уголовное дело принято к производству следователем В.Ю.М. (л. д. 25 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

20 октября 2017 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции П.А.В. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до шести месяцев, т.е. до 23 ноября 2017 года включительно (л. д. 26-28 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

16 ноября 2017 года руководителем следственного органа – врио начальника отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу подполковником юстиции Мирзаевым М.Г. уголовное дело изъято из производства следователя В.Ю.М. и передано следователю К.М.А. (л. д. 30 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

16 ноября 2017 года уголовное дело принято к производству следователем К.М.А.. (л. д. 31 уголовного дела № 11701650092000772).

17 ноября 2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковником юстиции П.П.А..срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до семи месяцев, т.е. до 23 декабря 2017 года включительно (л. д. 32-34 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

22 декабря 2017 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области полковником юстиции П.П.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, всего до девяти месяцев, т.е. до 23 февраля 2018 года включительно (л.д. 36-39 т.1 уголовного дела № 11701650092000772).

22 февраля 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области полковником юстиции П.П.А. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до десяти месяцев, т.е. до 23 марта 2018 года включительно (л. д. 41 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

26 февраля 2018 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майором юстиции Р.А.С. уголовное дело изъято из производства следователя К.М.А. и передано следователю Х.Е.А. (л. д. 46 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

26 февраля 2018 года уголовное дело принято к производству следователем Х.Е.А. (л.д. 47 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

23 марта 2018 года руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майором юстиции М.В.Н. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до одиннадцати месяцев, т.е. до 23 апреля 2018 года включительно (л.д. 48-51 т.1 уголовного дела № 11701650092000772).

23 апреля 2018 года руководителем следственного органа – начальником ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майором юстиции М.В.Н. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц, всего до двенадцати месяцев, т.е. до 23 марта 2018 года включительно (л. д. 53-56 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

23 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 58 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

24 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, руководителем следственного органа – начальником отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу майором юстиции Е.П.А.. установлен срок следствия на один месяц, до 24 июня 2018 года включительно (л. д. 62-65 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772).

29 мая 2018 года Г.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 114-119 т. 4 уголовного дела № 11701650092000772).

29 мая 2018 года в отношении обвиняемого Г.Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 127 т. 4 уголовного дела № 11701650092000772).

14 июня 2018 года материалы уголовного дела № 11701650092000772 вместе с обвинительным заключением в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа направлены прокурору Октябрьского района г. Екатеринбурга (л. д. 228 т. 4 уголовного дела № 11701650092000772).

22 июня 2018 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга младшим советником юстиции Ф.Д.Н. вынесено постановление о возвращении уголовного дела начальнику отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего расследования и устранения выявленных недостатков (л. д. 1-2 т. 5 уголовного дела № 11701650092000772).

24 августа 2018 года постановлением следователя отдела № 7 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу К.М.А. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 24 сентября 2018 года включительно. (л. д. 7-10 т. 5 уголовного дела № 11701650092000772).

12 сентября 2018 года следователем отдела № 7 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу К.М.А. вынесено постановление о переквалификации действий Г.Д.В. с части 4 статьи 159 Уголовного Кодекса РФ на пункт «б» часть 2 статьи 165 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л. д. 12-14 т. 5 уголовного дела № 11701650092000772).

13 сентября 2018 года постановлением следователя отдела № 7 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу К.М.А.Г.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 16-20 т. 5 уголовного дела № 11701650092000772).

24 сентября 2018 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента подачи заявления о совершении преступления: с 10 сентября 2010 года и до принятия постановления о прекращении уголовного дела, составила – 24 сентября 2018 года составила 8 лет и 14 дней.

Довод представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что срок досудебного производства по уголовному делу необходимо исчислять со дня признания административного истца потерпевшим, то есть с 20 июня 2017 года, подлежит отклонению в связи с тем, что согласно подпункту 5.1 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, либо решение о прекращении уголовного дела, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанных решений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая приведенные выше действия правоохранительных органов по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Судом принято во внимание, что имеющиеся в материалах уголовного дела № 11701650092000772 постановления прокурора в количестве 13 штук подтверждают факт отмены постановлений правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела по причинам незаконности и необоснованности.

Факты нарушения права административного истца на своевременное рассмотрение его заявления о совершении преступления, и возбуждения уголовного дела в разумный срок, подтверждаются актами прокурорского реагирования, направленными в адрес начальника УМВД России по г. Екатеринбургу с целью устранения выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, после возбуждения уголовного дела, срок производства по делу продлевался, что также свидетельствует о неэффективных и нераспорядительных действиях органов предварительного следствия, повлекших увеличение срока уголовного судопроизводства на досудебной стадии.

Исходя из того, что на органах следствия лежала обязанность действовать оперативно и с особым усердием, тем не менее, обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что данная обязанность исполнена не была; при проведении следственных действий органы предварительного расследования не выполняли надлежащим образом свои обязанности по проведению эффективного расследования.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что расследуемое уголовное дело хоть и представляло определенную сложность, вместе с тем, продолжительность досудебного производства по данному делу является чрезмерной, и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место неоднократных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, подтвержденные актами прокурорского реагирования - недостаточными и неэффективными, в связи с чем, право административного истца на досудебное уголовное производство в разумный срок нарушено.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1000000 руб.

Положениями статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из содержания пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительна, в связи с чем, административный истец испытывал существенные переживания в результате чрезмерной продолжительности предварительного расследования дела.

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена и не должна быть направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 80000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сычугова Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Сычугову Игорю Евгеньевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив их на счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк; ИНН №; БИК №; КПП №; к/счет №.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Сычугова Игоря Евгеньевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2019 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова