Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салон Стекла», Комарова А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ООО «Салон Стекла» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения, площадью ... кв.м, назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - 1, инв. №..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41-43);

- нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, площадью ... кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - 1, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.43-44);

- 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение - здание (склад), площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.45-46). Вторым правообладателем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №... является Комаров А.Г. (доля в праве 1/4 доли).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 5 257 212 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.38).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 18 марта 2014 года определена в размере 2 484 035 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.39).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 14 февраля 2014 года определена в размере 10 917 640 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.39).

Административные истцы, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены их права и законные интересы, как собственников недвижимого имущества и налогоплательщиков, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком ООО фирма «Эксперт» ...., являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчёту рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 2 919 000 руб.;

- нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 1 609 000 руб.;

- нежилого здания склада с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 14 февраля 2014 года составила 2 164 000 руб.

Административные истцы просили суд восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> № №...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по делу в пользу ООО «Салон стекла» в размере 41 000 руб.; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по делу в пользу Комарова А.Г. в размере 300 руб.

Представитель административного истца ООО «Салон Стекла» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный истец Комаров А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Веселова Е.Л. разрешение ходатайства о восстановлении процессуального срока для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости оставила на усмотрение суда. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Мартынова З.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Салон Стекла», Комарова А.Г., как налогоплательщиков, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт им право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

06 августа 2019 года ООО «Салон Стекла» обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Уведомлениями от 06 августа 2019 года Обществу возвращены документы в связи с истечением срока обращения в комиссию (л.д.25-27).

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 28 мая 2014 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 30 мая 2014 года (л.д.12-38-40).

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано ООО «Салон Стекла» и Комаровым А.Г. в суд 19 сентября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления ООО «Салон Стекла» и Комарову А.Г. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №....

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объектов оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцами представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком ООО фирма «Эксперт» ....

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 2 919 000 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года составила 1 609 000 руб.; нежилого здания склада с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 14 февраля 2014 года составила 2 164 000 руб.

Проверяя представленный административными истцами отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от <ДАТА> № №... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нем информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №..., принадлежащих на праве собственности административным истцам ООО «Салон Стекла» и Комарову А.Г., может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> № №..., выполненного оценщиком ООО фирма «Эксперт» ....

Учитывая вышеизложенное, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Уведомлениями от 06 августа 2019 года № №..., №... Обществу возвращены документы в связи с истечением срока обращения в комиссию (л.д.25-26).

Следовательно, датой обращения ООО «Салон Стекла» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... следует считать 06 августа 2019 года.

06 августа 2019 года ООО «Салон Стекла» и Комаров А.Г. обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Уведомлением от 06 августа 2019 года № №... Обществу возвращены документы в связи с истечением срока обращения в комиссию (л.д.27).

Следовательно, датой обращения ООО «Салон Стекла» и Комарова А.Г. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует считать 06 августа 2019 года.

Административные истцы кроме того ставят вопрос о возмещении им понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 35 000 руб. в пользу ООО «Салон стекла», расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в пользу ООО «Салон стекла», расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Комарова А.Г.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №... ООО «Салон стекла» заключило договор с ООО фирма «Эксперт» на оказание возмездных консультационных услуг от <ДАТА> № №... (л.д. 16-23).

Общая стоимость работ по договору составила 35 000 руб., в которую входят услуги по определению рыночной стоимости: объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 8 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 8 000 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 19 000 руб.

Согласно договору оплата услуг производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт оценщика в размере 17 500 руб. в течение трех календарных дней со дня подписания сторонами договора, 17 500 руб. - в течение трёх календарных дней со дня составления отчёта об оценке и подписания акта приемки-сдачи.

<ДАТА> денежные средства в общем размере 35 000 руб. ООО «Салон стекла» оплачены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... (л.д.15).

<ДАТА> между ООО фирма «Эксперт» и ООО «Салон стекла» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от <ДАТА> № №... (л.д. 24).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость 1,8 раза, то есть на 44,47 %.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость 1,54 раза, то есть на 35,22 %.

Указанные показатели укладываются в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административных истцов как собственников объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость 5,04 раза, то есть на 80,17 %.

Указанный показатель свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административных истцов как собственников объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административных истцов подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование ООО «Салон стекла» о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в части объекта недвижимости с кадастровым номером №... и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 21000 рублей.

Государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, размер госпошлины для физических лиц - 300 руб. за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается; размер госпошлины для организаций - 2 000 руб. за каждый объект недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

ООО «Салон Стекла» заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., совместно с Комаровым А.Г. заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

При подаче иска в суд Обществом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (за три объекта недвижимости), что подтверждено платежными поручениями от <ДАТА>№..., Комаровым А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА>№... (л.д.10-13).

Таким образом, при подаче административного иска в суд об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... подлежала уплате государственная пошлина одним из административных истцов, фактически же административными истцами за объект недвижимости с кадастровым номером №... уплачена государственная пошлина в двойном размере.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное, подлежит возвращению излишне уплаченная Комаровым А.Г. государственная пошлина по чек-ордеру от 16 сентября 2019 года № 7 в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Салон Стекла», Комарову А.Г. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Салон Стекла», Комарова А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью ... кв.м, назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - 1, инв. № ..., кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 919 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, площадью ... кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение - 1, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 609 000 рублей по состоянию на дату оценки 18 марта 2014 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, назначение - здание (склад), площадью ... кв.м, этажность - 1, кадастровый номер №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 2 164 000 рублей по состоянию на дату оценки 14 февраля 2014 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Салон Стекла» заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 06 августа 2019 года.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Салон Стекла», Комаровым А.Г. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 06 августа 2019 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салон Стекла» судебные расходы по административному делу № 3а-514/2019 в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Возвратить Комарову А.Г. излишне уплаченную по чек-ордеру от <ДАТА>№... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.