Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинова Александра Борисовича об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Устинов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействующим распоряжение главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 г. № 283-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» в части земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........ со дня его принятия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в названный Перечень земель включены принадлежащие ему на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером ........, площадью 767 +/- 19 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ............;

- с кадастровым номером ........, площадью 798 +/- 20 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ............;

- с кадастровым номером ........, площадью 801 +/- 10 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: .............

Устинов А.Б. полагает, что спорные земельные участки по своему фактическому использованию и состоянию не могут быть отнесены к землям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий ни по одному из критериев, установленных законодательством.

В судебном заседании административный истец Устинов А.Б., заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к его форме, в связи с чем не был опубликован надлежащим образом и подписан не уполномоченным на то лицом. Кроме того указал, что критерии отнесения земельных участков к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не могли быть применимы к спорным земельным участкам, поскольку результаты кадастровой оценки этих участков, проведенной в 2006 году, были ниже средней кадастровой стоимости в зоне их расположения, а балл бонитета земельных участков в момент их отнесения к особо ценным сельскохозяйственным землям не соответствовал ни одному из определенных критериев.

Представитель административных ответчиков – администрации Краснодарского края, главы (губернатора) Краснодарского края Зинковская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий администрации Краснодарского края, подписан уполномоченным лицом, официально опубликован в соответствии с требованиями законодательства. Также пояснила, что отнесение земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям осуществлялось с учетом балла бонитета, которым измеряется плодородие земельного участка, а также урожайность определенной сельскохозяйственной культуры. Кроме того, важное значение имеет то обстоятельство, что кадастровая стоимость спорных земельных участков превышает средний уровень кадастровой стоимости для земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по г. Новороссийску более чем в 59 раз, что свидетельствует о высокой ценности земельных участков.

Представитель заинтересованного лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Шапаренко Н.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца. Также указал, что требования административного истца связаны с изменением категории земель для осуществления последующего строительства, при этом политика в области земельных правоотношений направлена на сохранение земель сельскохозяйственного назначения в первоначальном виде, недопущения перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории. Полагал, что включение земельных участков в перечень особо ценных земель не ущемляет права административного истца по их пользованию и распоряжению с учетом установленных ограничений и их целевого назначения.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов не установлено, противоречий действующему законодательству не имеется. Также указала, что администрацией Краснодарского края доказана правомерность включения земельных участков в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийск, использование которых не допускается для целей не связанных с сельскохозяйственным производством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия администрации Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяет сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, и др.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края на утверждение перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, закреплены статье 4 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В силу статьи 39 Устава Краснодарского края высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края является администрация Краснодарского края, глава администрации (губернатор) Краснодарского края возглавляет исполнительную власть края. Компетенция администрации края определяется федеральным законодательством, настоящим уставом, а также законами края (статей 39, 41, 42 Устава Краснодарского края).

Статья 6 Закона Краснодарского края от 6 июня1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (в ред. от 27 февраля 2006) (далее - Закон № 7-КЗ) определяет виды нормативных правовых актов края, в которые входят постановления и распоряжения главы администрации края.

Согласно статье 46 Закона 7-КЗ официальным опубликованием нормативных правовых актов края признавалась первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 № 283-р «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» было официально опубликовано 11 апреля 2006 в газете «Кубанские новости» № 51.

Таким образом, оспариваемый акт принят в пределах полномочий администрации Краснодарского края в развитие вышеуказанных положений федерального законодательства, направлен на сохранение земель особо ценных сельскохозяйственных угодий и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Представленные суду документы позволяют сделать вывод о соблюдении процедуры принятия этого нормативного правового акта.

Следовательно, доводы административного искового заявления о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта установленным нормам, определяющим полномочия органа государственной власти на принятие такого нормативного правового акта, а также нормам, предъявляемым к его форме и содержанию, суд находит несостоятельными.

В части оснований отнесения земель сельскохозяйственного назначения, расположенных, на территории муниципального образования город Новороссийск, в том числе земельных участков административного истца, к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, судом установлено следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, административному истцу Устинову А.Б. с 20 марта 2019 года на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером ........ площадью 798 +/- 20 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: для ведения фермерского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: ............;

Указанные земельные участки полностью расположены в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийск, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденных оспариваемым распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 г. № 283-р.

С целью сохранения особо ценных земель сельскохозяйственного назначения, земли с высоким балом бонитета, а также имеющие уникальные характеристики почв сформированы в перечень на основании материалов установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения, выполненных ГУП КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр» в 2003 году и в соответствии с ранее проведенными ФГУП КубаньНИИгипрозем почвенными обследованиями.

При формировании перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством не допускается, учитывался уровень плодородия почвы.

Утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 г. № 283-р перечень особо ценных земель не содержит кадастровых номеров земельных участков, а представлен описанием массивов и их графическим отображением, отображенным в приложении к указанному нормативному правовому акту.

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией спорные земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........ расположены в границах землепользования бывшего совхоза «Новороссийский».

Согласно заключению о пригодности отдельных участков землепользования овоще-виноградарского совхоза «Новороссийский» под отдельные виды сельскохозяйственных угодий (дело по межхозяйственному землеустройству совхоза «Новороссийский» 1972 г.) наиболее благоприятными почвами под пашню являются почвы речных долин, эти же земли пригодны под виноградники. При этом спорные участки на основании указанного заключения (стр. 21) расположены в границах почв, пригодных и под пашню, и под виноградники (контур № 57).

В целях объективной оценки потенциального плодородия земель по результатам детального почвенного обследования был составлен технический отчет о почвенном обследовании АПП «Новороссийское» г. Новороссийска 1995 г., представленный в материалы дела, согласно которому основным производственным направлением хозяйства АПП «Новороссийское» (правопреемник совхоза «Новороссийский» после его реорганизации) является виноградарство, после расковчевки виноградников) преобладает пашня.

Согласно почвенной карте к техническому отчету о почвенном обследовании АПП «Новороссийское» г. Новороссийска 1995 г. на территории спорных земельных участков распространены аллювальные луговые карбонатные слабогумусные среднемощные орошаемые почвы (№ 84). Эти почвы имеют благоприятные водно-физические свойства и химический состав, они не подвержены эрозийным процессам и имеют большую мощность рыхлого слоя, они могут быть использованы под все полевые культуры, овощи и виноградник.

В целях определения на территории города Новороссийска особо ценных сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, были проведены земельно-оценочные работы, включающие в себя системную оценку рельефа и почвенно-климатических условий с использованием геоинформационных технологий и методов по определению ресурсного потенциала земель сельскохозяйственных угодий, земельно-оценочное районирование, группировка и бонитировка почв.

Наличие оснований для отнесения спорных земельных участков к особо ценным сельскохозяйственным угодьям подтверждается схемой установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения в городе Новороссийске Краснодарского края, выполненной ФГУП «КубаньНИИгипрозем» Росземкадастра, 2003 г., и схемой установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения в г. Новороссийске Краснодарского края (продолжение), выполненной ГУЛ КК «Кубанский НИ и ПИ земельный центр», 2004 г. На основе системного метода оценки природных потенциалов сельскохозяйственных зон к особо ценным сельскохозяйственным угодьям отнесены угодья с баллом бонитета (уровень плодородия почв, характеризующий его нормативную урожайность) свыше 50.

На основе системного метода оценки природных потенциалов сельскохозяйственных зон для стабильного получения высоких урожаев винограда земли с баллом бонитета выше 50 отнесены к особо ценным сельскохозяйственным угодьям в качестве виноградопригодных. В баллах бонитета измеряется плодородие земельного участка, характеризующее нормативную урожайность сельскохозяйственной культуры.

Согласно Отчету о государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий Краснодарского края, III оценочный район, 2002 г., представленному Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, балл бонитета для пашни на территории АСС «Новороссийск» г. Новороссийска составляет 71 балл.

При этом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.04.2002 № 373 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий Краснодарского края» балл бонитета сельскохозяйственных угодий по г. Новороссийску составляет 68 баллов.

Спорные земельные участки в соответствии с делом по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциации «Новороссийская» Приморского округа г. Новороссийска 2002 г. располагались в границах крестьянского хозяйства ................ (контур 37). Согласно поконтурной ведомости (лист № 85, стр. 119) территория относится к виду угодий - пашня орошаемая 0,72 га, крестьянское хозяйство ................

На основании материалов схем установления границ особо охраняемых природных территорий и особо ценных земель краевого значения в городе Новороссийске, 2003-2004 гг. спорная территория, расположенная в границах КФХ ................., включена в пункт 41 перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, утвержденного Распоряжением № 283-р (графически отображен на листе 3 приложения к перечню, контур 41).

Таким образом, отнесение спорных земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям является исторически сложившимся и подтверждается вышеназванными документами, а также бонитировкой почв.

Согласно части 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, (в редакции от 31 декабря 2005 г.), особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается

В развитие приведенных законоположений Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предусмотрено, что одним из приоритетных направлений земельной политики Краснодарского края является обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель и земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона края № 532-КЗ в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, подлежат включению особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, в том числе:

- сельскохозяйственные угодья, занятые многолетними насаждениями (садами, чайными плантациями, виноградниками и другими многолетними насаждениями),

- сельскохозяйственные угодья, которые использовались в целях возделывания виноградных насаждений не менее 5 лет в течение последних 50 лет,

- сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования,

- сельскохозяйственные угодья, включающие в себя орошаемые и осушаемые земли, мелиоративные системы,

- сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий муниципального района (муниципального округа, городского округа) более чем на 5 процентов.

В свою очередь статьей 18 Закона № 532-КЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного-правового акта, регламентировано, что в такой перечень на территории Краснодарского края подлежат включению земельные участки из состава особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий муниципального района (городского округа) более чем на 30 процентов, подлежат включению в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных норм права федерального и регионального законодательства, в редакциях, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, позволяет сделать вывод о том, что законодательство не содержит императивных предписаний и требований по не включению земельных участков, кадастровая стоимость которых существенно не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Данное обстоятельство рассматривается как право уполномоченного органа субъекта Российской Федерации принимать соответствующее решение в отношении того или иного земельного участка.

На дату принятия распоряжения № 283-р результаты государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий Краснодарского края в разрезе административных районов утверждены постановлением главы администрации Краснодарского края от 05 апреля 2002 г. № 373 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий Краснодарского края», согласно которому по городу-курорту Анапа средняя кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий составляет 28942 рубль за 1 гектар, балл бонитета составляет 68 баллов.

При этом, в настоящее время средний уровень кадастровой стоимости для земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по г. Новороссийску, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2448 «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости в разрезе оценочных групп для земельных участков по муниципальным образованиям (городским округам) Краснодарского края» для оценочной группы 19, к которой отнесены спорные земельные участки, составляет 14,91 руб./кв.м., при этом удельный показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков составляет 884,20 руб./кв. м.

Согласно сведениям, предоставленным департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в настоящее время кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 678181,40 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 705591,60 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 708244,20 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость спорных земельных участков в настоящее время превышает средний уровень кадастровой стоимости для земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по г. Новороссийску более чем в 59 раз и составляет 5930%.

В силу изложенного, довод административного истца о том, что на момент включения принадлежащих ему на праве собственности земельных участков их кадастровая стоимость была ниже средней кадастровой стоимости земельных участков в зоне их расположения, и, соответственно, критерии отнесения земельных участков к особо ценным сельскохозяйственным землям не могли быть к ним применены, также подлежит отклонению судом.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», закреплялась, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Согласно подпункту 9 пункта 83 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной, в том числе на предотвращение деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивацию нарушенных земель.

Этим подчеркивается, что земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую государственную ценность, в связи с чем в отношении них установлен особый правовой режим охраны, целью которого является недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, использование земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения для строительства независимо от факта включения таких земель в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается, прямо противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Наличие законодательных запретов по осуществлению строительства на землях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий и включению их в Перечень, утвержденный распоряжением № 283-р, не умаляет право собственности административного истца на спорные земли, поскольку он вправе ими пользоваться и распоряжаться в том объеме, который предусмотрен действующим федеральным и региональным законодательством.

Невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения права действием оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, административный истец, обосновывает нарушенное право оспариваемым нормативным правовым актом без учета исторически сложившегося предназначения. Вместе с тем, как следует из приведенных выше доказательств, данные земли представляют собой особую ценность в сельскохозяйственном производстве, соответственно, их наличие и использование по назначению влияет на развитие экономики государства в целом.

Кроме того, правомерность включения администрацией Краснодарского края сельскохозяйственных угодий в перечень особо ценных сельскохозяйственных земель с учетом изложенных критериев подтверждается судебной практикой (апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года по делу № 66а-1745/2022, от 06 апреля 2023 года по делу № 66а-476/2023).

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец, приобретая земельные участки в 2019 году, не проявил должной осмотрительности и не выяснил наличие или отсутствие существенных ограничений и обременений в их использовании, несмотря на то, что оспариваемое распоряжения № 283-р было принято и официально опубликовано.

Противоречий оспариваемых положений распоряжения главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 г. № 283-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» федеральному законодательству или законодательству субъекта судом не установлено.

Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового актов.

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его несоответствие иному нормативному правовому акту. Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из части 2 указанной статьи основанием для признания нормативного правового акта является не факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

Таким образом, оснований для признания недействующим распоряжения главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 г. № 283-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» в части земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........ не имеется.

В силу части 2 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

При таких обстоятельствах, административный иск Устинова А.Б. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Устинова Александра Борисовича о признании недействующим со дня принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 г. № 283-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города Новороссийска, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством» в части земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий: