Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Совета народных депутатов города Киржач, заинтересованного лица администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области – Корогодиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района Владимирской области от 27 февраля 2018 года № 37/272,

УСТАНОВИЛ:

Решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области от 30 ноября 2015 года 4/57 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области.

В соответствии с данными Правилами землепользования и застройки испрашиваемый ФИО1 земельный участок находился в территориальной зоне ОД-1.

Решением Владимирского областного суда от 25 декабря 2017 года по делу № 3а-593/2017 вышеуказанные Правила землепользования и застройки по административному иску ФИО1 были признаны недействующими, в том числе, ввиду их противоречия Генеральному плану муниципального образования городское поселение город Киржач, утвержденному решением Совета народных депутатов Киржачского района от 28 августа 2009 года № 58/846 (далее – Генеральный план г.Киржач) (л.д. 49-53 т.3).

Решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района Владимирской области от 27 февраля 2018 года № 37/272 утверждены новые Правила землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области, графическим приложением к которым являются «Виды зон по характеру обустройства территории» (Приложение № 1) (далее – Правила землепользования и застройки, Правила, ПЗЗ) (л.д. 71-164 т.1, 245 т.2).

В соответствии данными Правилами землепользования и застройки испрашиваемый ФИО1 земельный участок отнесен к территориальной зоне Р-2 «зона лугов» (л.д.244 т.2, л.д.103 т.8).

Нормативный правовой акт опубликован в печатном издании (газете) «Красное знамя» от 13 марта 2018 года № 16, размещен на сайте органов местного самоуправления, начало его действия со дня официального опубликования в средствах массовой информации (л.д.125-135 т.4).

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным иском о признании недействующими с даты принятия Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач от 27 февраля 2018 года № 37/272.

В обоснование указал, что администрация города Киржач письмами от 18 февраля 2016 года и от 12 декабря 2018 года отказала ему в формировании земельного участка в целях перераспределения по адресу: г.****, ул.****, д.****, сославшись, в первом случае, на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета народных депутатов города Киржач от 30 ноября 2015 года № 4/57, во втором случае, на новую редакцию Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач от 27 февраля 2018 года №37/272, ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне рекреационного назначения.

Считает, что, путем повторного принятия Правил землепользования и застройки, по сути, в прежней редакции, с теми же нарушениями и противоречиями Генеральному плану города Киржач, преодолено решение Владимирского областного суда от 25 декабря 2017 года, которым Правила землепользования и застройки, утвержденные решением СНД г. Киржач от 30 ноября 2015 года № 4/57, признаны недействующими.

Административный истец ФИО1, неоднократно уточнив основания административного иска, полагал, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с даты принятия, в связи с допущенными существенными нарушениями процедуры его принятия и опубликования. Указал на отсутствие предусмотренных ст. 33 ГрК РФ оснований для разработки оспариваемых Правил, поскольку на момент принятия постановления от 24 октября 2017 года о разработке новых Правил в муниципальном образовании город Киржач имелись действующие Правила землепользования и застройки, утвержденные решением СНД г.Киржач от 30 ноября 2015 года № 4/57.

Нарушение порядка принятия оспариваемых Правил административный истец усматривает в том, что публичные слушания по проекту Правил проведены 16 февраля 2018 года неполномочной комиссией из трех человек в отсутствие кворума; реальный протокол публичных слушаний, на которых присутствовал 21 человек, в Совет народных депутатов г. Киржач передан не был.

В обоснование нарушения порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта, указал, что опубликованная в газете «Красное знамя» карта не имеет отметки об утверждении, даты изготовления, подписей разработчиков, а также никаких подтверждений принадлежности к Правилам землепользования и застройки. Границы территориальных зон, изображенные на карте «Виды зон по характеру обустройства территории» проекта Правил, представленного на публичные слушания, не соответствуют границам территориальных зон графической части Правил в утвержденной редакции, а также границам территориальных зон согласно данным публичной кадастровой карты. В газете «Красное знамя» полноразмерные карты опубликованы не были, черно - белая печать, масштаб в несколько раз меньше оригинала, нечитаемый мелкий шрифт не позволяют идентифицировать интересующую истца территориальную зону. Размещенные на официальном сайте администрации графические приложения с технической точки зрения не являются детализированными, четкими, контрастными, не могут быть исследованы и восприняты пользователями информации с помощью свободного программного обеспечения, что следует из заключения специалиста от 13.07.2020. Отсутствие на карте топонимических ориентиров (улиц, проспектов, скверов и т.д.), кадастровых кварталов, кадастровых номеров земельных участков, адресов домов и участков свидетельствует о неопределенности нормативного правового акта, что вызывает неоднозначное толкование по смыслу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50.

О несоответствии оспариваемых Правил землепользования и застройки Генеральному плану г.Киржач, по мнению административного истца, свидетельствует то обстоятельство, что Правилами землепользования и застройки испрашиваемый истцом земельный участок отнесен к рекреационной зоне Р-2 (луга), в то время как в соответствии Генеральным планом г. Киржач испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне «природных комплексов и устойчивых ландшафтов (луга)», которая к рекреационным зонам не относится.

Обратил внимание суда на то, что градостроительное зонирование земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: г.****, ул.****, д.**** не соответствует Генеральному плану г. Киржач. Представление прокурора, в котором изложено данное нарушение, до настоящего времени не исполнено.

Также указал, что администрацией г.Киржач на испрашиваемой им территории незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером **** с присвоением адреса: г.****, ул.****, д.****, который в нарушение требований градостроительного законодательства находится в нескольких территориальных зонах (Ж-3, ОД-1 и Р-2).

Относительно несоответствия Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, указал, что в нарушение требований части 6.1 статьи 30 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ, оспариваемые Правила не содержат графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, в нарушение ст. 38 ГрК РФ не установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков; в нарушение ч.5 ст. 30 ГрК РФ на карте «Виды зон по характеру обустройства» не отображены границы зон с особыми условиями использования территории.

В обоснование нарушения прав оспариваемым нормативным правовым актом указал, что на испрашиваемом им земельном участке территориальная зона Р-2 установлена незаконно без учета фактически сложившегося землепользования при отсутствии объектов рекреационного назначения. Считает, что испрашиваемый земельный участок должен быть отнесен к зоне, предусматривающей жилищное строительство, поскольку фактически используется истцом для подхода и подъезда к своим земельным участкам со стороны автодороги. О нарушении права истца на благоприятную окружающую среду свидетельствует незаконное увеличение в оспариваемых Правилах в сравнении с ранее действовавшими Правилами зоны общественных учреждений (ОД-1) по адресу: г. ****, ул.****, д.**** в сторону принадлежащего истцу земельного участка, что привело к уменьшению зоны рекреационного назначения (л.д.95-103 т.4, л.д. 2-12 т.8).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании присутствовал. Ввиду отсутствия у него высшего юридического образования представление своих интересов поручил ФИО2, отвечающему критериям, предусмотренным ч.1 ст.55, ч.9 ст.208 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что постановлением главы города Киржач от 07 декабря 2017 года № 1263 проведение публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки возложено на отдел по архитектуре администрации города Киржач, постановлением главы города Киржач от 8 февраля 2018 года № 88 утвержден новый состав комиссии по подготовке проекта Правил, однако фактически публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки проведены 16 февраля 2018 года неполномочной комиссией из трех человек, состав которой не был утвержден постановлением главы города, а также в отсутствие кворума.

Привел новый довод о противоречии оспариваемых Правил землепользования и застройки Генеральному плану г.Киржач, заключающийся в том, что Генеральным планом г. Киржач предусмотрен прямой проезд от дома № **** по ул. **** г.****, в котором ФИО1 зарегистрирован, до ул. Станционная, между тем, в оспариваемых Правилах землепользования и застройки такой проезд отсутствует. Настаивал на несоответствии оспариваемых Правил предписаниям ч.6.1 ст.30 ГрК РФ исходя из того, что на дату принятия Правил приведенная норма вступила в действие и являлась обязательной. Полагал, что во исполнение требований закона административному ответчику надлежало подготовить текстовое описание границ территориальных зон либо ранее разработанный проект Правил, не соответствующий требованиям ч.6.1 ст.30 ГрК РФ, вернуть на доработку. Указал, что в результате визуального сличения проекта Правил землепользования и застройки и его утвержденной редакции, размещенной на сайте администрации 28 февраля 2018 года, административным истцом установлены многочисленные несоответствия территориальных зон. Обратил внимание суда на то, что представленные административным ответчиком выкопировки из Правил землепользования и застройки разнятся между собой и не соответствуют оригиналу карты. Указал, что оспариваемые Правила ввиду отсутствия координат территориальных зон, их описания, топонимических ориентиров, а также мелкого масштаба карты являются неопределенным нормативным правовым актом, вызывающим неоднозначное толкование. Отметил, что заключение специалиста-программиста о ненадлежащем качестве размещенного на сайте администрации графического приложения к Правилам землепользования и застройки административным ответчиком не опровергнуто. Также пояснил, что в совместной собственности ФИО1 и его супруги находится жилой дом по адресу: г.****, ул.****, д. ****, на земельном участке по адресу: г.****, ул.****, д.**** жилой дом отсутствует, однако, при существующем зонировании истец не имеет законного доступа на принадлежащие ему земельные участки. Настаивал, что на испрашиваемой территории зона Р-2 установлена незаконно. Полагал, что, исходя из фактического землепользования и в целях реализации права административного истца на приобретение земельного участка в собственность, установлению подлежала зона, предусматривающая жилищное строительство. Указал, что оспариваемыми Правилами нарушено право административного истца на приобретение земельного участка в собственность, определенный градостроительный режим, благоприятную окружающую среду, получение достоверной информации.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района Владимирской области (далее - СНД г. Киржач) по доверенности Корогодина В.В. в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Совета народных депутатов от 27 февраля 2018 года № 37/272 принято в пределах компетенции представительного органа, с соблюдением установленной ст.ст.30-32 ГрК РФ процедуры, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Пояснила, что необходимость разработки новых Правил была обусловлена наличием судебного процесса по иску ФИО1 об оспаривании предыдущих Правил землепользования и застройки, в ходе которого появились основания полагать, что нормативный акт будет отменен. Чтобы не оставить жителей города без Правил землепользования и застройки было принято решение инициировать разработку новых Правил. Пояснила, что при подготовке оспариваемых Правил за основу взят картографический материал, разработанный ООО «Конструктор» по муниципальному контракту от 24.04.2017 № 31, доработанный сотрудниками администрации г.Киржач в соответствии с Генеральным планом г.Киржач. Полагала, что поскольку карта (план) территории, проект Правил землепользования и застройки были фактически разработаны и опубликованы в декабре 2017 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ, применению подлежит ст.7 приведенного Федерального закона, которая предоставляет право передавать описание границ в Росреестр до 1 июня 2023 года. Пояснила, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером **** в соответствии с Генеральным планом г. Киржач (опорный план) находится в функциональной зоне Ж-3, в соответствии с Правилами землепользования и застройки отнесен к аналогичной территориальной зоне. Испрашиваемый ФИО1 земельный участок в соответствии с Генеральным планом г.Киржач (опорный план) и оспариваемыми Правилами землепользования и застройки находится в зоне «луга», что свидетельствует о полном соответствии оспариваемых Правил Генеральному плану г. Киржач, и исключает какую-либо неопределенность для административного истца. Указала, что проект Правил и нормативный правовой акт в окончательной редакции опубликованы в полном объеме в газете «Красное знамя» и размещены на сайте администрации. Доводы административного истца о несоответствии графической части проекта Правил и окончательной редакции Правил, а также данных, отраженных в публичной кадастровой карте, по размерам и конфигурации территориальных зон основаны на визуальном восприятии ФИО1, в связи с чем, убедительными признаны быть не могут. Сравнение графической части Правил с данными публичной кадастровой карты невозможно ввиду того, что внесение сведений о границах территориальных зон в ЕГРН осуществляется по мере исполнения муниципальных контрактов по описанию границ территориальных зон. Полагала, что оспариваемыми Правилами права и законные интересы ФИО1 не нарушены, поскольку административный истец оспаривал отказ администрации в перераспределении земельного участка от 07.05.2019, в признании которого незаконным ему отказано (л.д. 64-70 т.1, л.д.42-53 т.5, л.д. 44-57 т.8).

Представитель заинтересованного лица администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области по доверенности Корогодина В.В. полностью поддержала позицию административного ответчика Совета народных депутатов города Киржач, представив в материалы дела письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований (л.д.56-61 т.1, л.д.30-41 т.5, л.д.58-71 т.8).

Административный ответчик глава города Киржач Тюленев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом (л.д.16-17 т.8).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 09.06.2020 представитель ФИО3- главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Владимирской области разрешение требований по существу оставила на усмотрение суда, представила письменный отзыв. Пояснила, что из публичной кадастровой карты не следует, что земельные участки, на которые ссылается административный истец, пересекают границы территориальных зон, сопоставление конфигурации графической части Правил землепользования и застройки и данных государственного кадастра недвижимости невозможно. Полагала, что доказательств нарушения прав административного истца не имеется (л.д.5-6 т.5).

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области представителя для участия в судебное заседание не направила. Ранее участвуя в судебных заседаниях 06.07.2020, 13.07.2020 представитель ФИО4 пояснила, что сведения о границах территориальных зон применительно к Правилам землепользования и застройки г. Киржач поступают в орган кадастрового учета. В настоящее время из зон, о которых идет речь в исковом заявлении, в ЕГРН внесены сведения о зоне ОД-1, в отношении информации о зонах Р-2 и Р-3, поступившей в порядке межведомственного информационного взаимодействия, вынесены уведомления о невозможности внесения сведений в ЕГРН. Разрешение требований по существу оставила на усмотрение суда (л.д.164-168 т.6).

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика главы города Киржач, представителей заинтересованных лиц Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области», явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 8, и части 1 статьи 31 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки городского поселения утверждаются представительным органом местного самоуправления городского поселения.

Город Киржач Киржачского района Владимирской области является муниципальным образованием со статусом городского поселения (статья 3 Устава муниципального образования город Киржач Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов города Киржач 29.08.2016 № 17/119 (далее – Устав города Киржач) (л.д.36-78 т.2).

Утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям СНД города Киржач (статья 25 Устава города Киржач) (л.д.46 т.2).

В соответствии со статьей 22, подпунктом 5 пункта 2 статьи 25 Устава города Киржач Совет народных депутатов является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение правил землепользования и застройки (л.д.45,46 т.2).

В силу п.3 ст.41 Устава города Киржач Совет народных депутатов города Киржач по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения (л.д.58 т.2).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки приняты Советом народных депутатов города Киржач в пределах полномочий, предоставленных представительному органу местного самоуправления действующим законодательством, в установленной форме.

Процедура подготовки проекта правил землепользования и застройки городского поселения детально регламентирована статьей 31 ГрК РФ, которая на в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, включала в себя: принятие главой местной администрации одновременно решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5,6), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения не позднее чем по истечении десяти дней с даты его принятия (часть 7), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования (часть 9), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10,11), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта (части 12,13,14 статьи 31 ГрК РФ), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).

Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний (часть 15 статьи 31 ГрК РФ).

Тщательно исследуя вопрос о соблюдение порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта с учетом доводов стороны административного истца, судом установлено следующее.

24 октября 2017 года главой города Киржач принято постановление № 1085 «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области и создании комиссии», которым в соответствии с требованиями ч.6 ст.31 ГрК РФ утвержден персональный состав комиссии по разработке Правил землепользования и застройки из 7 человек (ФИО5 – глава города Киржач (председатель), ФИО6 -заместитель главы администрации (заместитель председателя), ФИО7 -консультант отдела по имуществу и землеустройству администрации (секретарь), Корогодина В.В. –заведующий юридическим отделом администрации, Губарева С.Н. – заведующий отделом по имуществу и землеустройству администрации, Опальченко Т.В. – директор МКУ «Управление городским хозяйством, Тюленев В.Г. – председатель Совета народных депутатов города Киржач) (Приложение № 2). А также утверждены Положение о комиссии по разработке проекта Правил землепользования и застройки (Приложение № 1); Порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (с 25 октября по 10 ноября 2017 года) (Приложение № 3), Порядок направления в комиссию по разработке проекта ПЗЗ предложений заинтересованных лиц (Приложение №4) (л.д.165-168 т.1).

Данное постановление от 24 октября 2017 года № 1085 в полном объеме со всеми приложениями опубликовано в газете «Красное знамя» от 27 октября 2017 года № 80, а также размещено 25 октября 2017 года на официальном сайте администрации г. Киржач: adm@gorodkirshach.ru (л.д.169 – 171 т.1, 115-118 т.7).

Сообщение о принятии решения о подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Киржач, полностью отвечающее требованиям ч. 8 ст. 31 ГрК РФ, 31 октября 2017 года опубликовано в газете «Красное знамя» № 81 и размещено 25 октября 2017 года на официальном сайте администрации города Киржач в сети Интернет (л.д.172-174 т.1, 115-118 т.7).

13 ноября 2017 года комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, констатировав завершение подготовки проекта Правил в установленный срок, приняла решение о направлении проекта в администрацию города Киржач для осуществления его проверки, что подтверждается протоколом от 13 ноября 2017 года (л.д.178 т.1).

По итогам осуществления администрацией города Киржач проверки проекта Правил землепользования и застройки, представленного Комиссией, было составлено заключение от 4 декабря 2017 года, из которого следует, что проект Правил соответствует требованиям технических регламентов, Генеральному плану города Киржач, рекомендовано осуществить его публикацию в средствах массовой информации и направить главе муниципального образования (л.д.180 т.1).

6 декабря 2017 года проект Правил землепользования и застройки в порядке части 10 статьи 31 ГрК РФ направлен главе города Киржач (л.д.179 т.1).

7 декабря 2017 года главой города Киржач принято постановление № 1263 «О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области», которым постановлено провести публичные слушания по проекту Правил 16 февраля 2018 года в 10.00 в здании администрации по адресу: <...> п.1). Разъяснено, что жители города Киржач в период с 12 декабря по 15 февраля 2018 г. могут знакомиться с проектом Правил в отделе по архитектуре администрации города Киржач с 09.00 по 16.00 часов, ежедневно, кроме субботы и воскресенья, перерыв с 13.00 по 14.00 (<...> каб.14), на официальном сайте администрации города Киржач в разделе «градостроительное зонирование» (п.2). Подготовка и проведение публичных слушаний возложена на отдел по архитектуре администрации города Киржач (п.3) (л.д.21 т.2).

6-7 декабря 2017 года проект Правил землепользования и застройки в полном объеме размещен на официальном сайте администрации г.Киржач в сети Интернет (6 декабря 2017 года - текстовая часть, 7 декабря 2017 года – графическая часть) (л.д. 127 т.7).

12 декабря 2017 года проект Правил землепользования и застройки в полном объеме, включая его текстовую и графическую часть - Приложение № 1 «Виды зон по характеру обустройства территории», опубликован в газете «Красное знамя» № 92 (л.д.107-115 т.4).

15 декабря 2017 года постановление № 1263 «О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области» опубликовано в газете «Красное знамя» № 93 (л.д.119 т.4).

16 февраля 2018 года состоялись публичные слушания по проекту Правил землепользования и застройки, в ходе которых составлен подготовлен протокол от 16 февраля 2018 года, из которого следует, что публичные слушания проведены комиссией из 5 человек (ФИО6, ФИО8, Губарева С.Н., Опальченко Т.В., Тюленев В.Г.), на публичных слушаниях присутствовало 23 человека, по итогам голосования «за» утверждение проекта проголосовали – 22 человека, «против» -1 человек (л.д.25-26 т.2).

По результатам публичных слушаний подготовлено заключение от 16 февраля 2018 года № 01, которое 16 февраля 2018 размещено на сайте администрации в сети Интернет (л.д.30-31 т.2), а также 20 февраля 2018 года официально опубликовано в газете «Красное знамя» № 12 (л.д.29 т.2).

20 февраля 2018 года комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки в соответствии с частью 15 статьи 31 ГрК РФ направила главе города Киржач проект Правил с приложением протокола публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по указанному проекту (л.д.128-131 т.7).

20 февраля 2018 года главой города Киржач принято постановление № 108 «О направлении проекта Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области в Совет народных депутатов города Киржач Киржачского района» (л.д.32 т.2).

Учитывая, что глава города Киржач Киржачского района ФИО5 одновременно возглавляла администрацию города Киржач в период с 31.03.2014 по 31.03.2018 в соответствии с пунктами 3,4 статьи 29 Устава муниципального образования городское поселение г.Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение город Киржач от 04.10.2011 №10/80 (в редакции от 27.05.2014), указанные в частях 5-7, 15,16 статьи 31 ГрК РФ действия были осуществлены главой города Киржач как полномочным лицом (л.д.33-35 т.2).

Из изложенного следует, что информация о содержании проекта Правил до проведения публичных слушаний доведена до населения г.Киржач путем его надлежащего опубликования, а также организации выставок, экспозиций демонстрационных материалов.

Принятые главой администрации города Киржач последовательные решения, направленные на подготовку проекта Правил землепользования и застройки, проверке проекта на соответствие документам территориального планирования, проведение публичных слушаний, согласуются с предписаниями статьи 31 ГрК РФ.

Давая оценку доводам административного истца и его представителя о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, выразившейся в том, что слушания проведены неполномочной комиссией из 3 человек, состав которой не утвержден постановлением главы администрации с учетом того, что постановлением от 08.02.2018 № 88 утвержден новый состав комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки, а также при отсутствии кворума, суд исходит из следующего.

Норма статьи 5.1 ГрК РФ, регулирующая порядок проведения публичных слушаний по проектам правил землепользования и застройки, введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку решение о проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользовании и застройки было принято 7 декабря 2017 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, публичные слушания в силу ч.3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 455-ФЗ подлежали проведению в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормой части 6 статьи 31 ГрК РФ прямо предусмотрено, что комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки может выступать организатором общественных слушаний при их проведении.

Часть 12 статьи 31 ГрК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливала, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и частями 13 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с действующим в период спорных правоотношений Порядком организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования городское поселение город Киржач, утвержденным решением Совета народных депутатов городского поселения город Киржач от 29.04.2013 № 36/254, публичные слушания, проводимые по инициативе главы городского поселения, назначаются главой (п.1.4 Порядка). Глава города возлагает подготовку и проведение слушаний на структурное подразделение администрации городского поселения город Киржач, к компетенции которого относится выносимый на слушания вопрос (п.3.3. Порядка) (л.д.42-45 т.3).

Согласно пункту 2.2 Положения о комиссии по разработке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город Киржач, утвержденного постановлением главы города Киржач от 24 октября 2017 года № 1085, и являющегося Приложением № 1 к данному постановлению (далее – Положение), предусмотрено, что комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки осуществляет организацию и проведение в установленном порядке публичных слушаний по проекту Правил (л.д.166 т.1).

Согласно пункту 3.3 вышеуказанного Положения комиссия правомочна принимать решение, если на ее заседании присутствует не менее двух третей членов комиссии. Пунктом 3.5 предусмотрено, что итоги каждого заседания комиссии оформляются протоколом, который подписывает председательствующий на заседании и секретарь комиссии, ведущий протокол.

Имеющийся в деле протокол публичных слушаний по вопросу утверждения проекта Правил землепользования и застройки от 16 февраля 2018 содержит подписи пяти членов комиссии: ФИО6 (председателя), ФИО8 (секретаря), Губаревой С.Н., Опальченко Т.В., Тюленева В.Г. (л.д.25-26 т.2).

Оценив указанный протокол с точки зрения единства его формы и содержания, приняв во внимание количество граждан, участвующих в обсуждении проекта Правил землепользования и застройки, суд признает его допустимым доказательством, достоверно отражающим как состав комиссии, так и действительные обстоятельства проведения публичных слушаний 16 февраля 2018 года.

Сопоставив персональный состав комиссии по подготовке Правил, утвержденный постановлением главы города Киржач от 24 октября 2017 года №1085, и состав комиссии, фактически проводивший публичные слушания 16 февраля 2018 года, приняв во внимание, что секретарь комиссии ФИО7 изменила фамилию в связи с вступлением в брак на ФИО8, суд признает установленным, что публичные слушания проведены полномочной комиссией в составе 5 человек (более 2/3), что свидетельствует о наличии кворума (л.д.167 т.1, л.д.25-26 т.2, л.д.157 т.7).

Само по себе указание в постановлении от 7 декабря 2017 года № 1263 «О проведении публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области» на то, что подготовка и проведение публичных слушаний возложены на отдел по архитектуре администрации города Киржач, полномочия комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на проведение публичных слушаний под сомнение не ставят.

Постановлением главы города Киржач от 8 февраля 2018 года № 88, действительно, были внесены изменения в постановление главы города Киржач от 24 октября 2017 года № 1085 «О подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городе Киржач» в части состава комиссии по подготовке проекта Правил. Пунктом 2 данного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу с момента официального опубликования в районной газете «Красное знамя». Указанное постановление опубликовано в газете «Красное знамя» 20 февраля 2018 года № 2, то есть после проведения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки, в связи с чем, к этапу проведения публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки данное постановление отношения не имеет (л.д.91-92, 98 т.8).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении 16 февраля 2018 года публичных слушаний по проекту Правил землепользования и застройки нарушений не допущено. Организация публичных слушаний обеспечила гражданам возможность беспрепятственного ознакомления с проектом Правил, а также позволила выявить действительное коллективное мнение граждан в отношении обсуждаемого проекта. Административный истец ФИО1 лично принимал участие в публичных слушаниях, в связи с чем, оснований полагать нарушенными его права данной стадией принятия нормативного правового акта не имеется.

Материалами дела подтверждается, что проект Правил был предметом обсуждения 21 февраля 2018 года на заседаниях профильных комитетов по местному самоуправлению, законности, правопорядку и социальной политике, а также по бюджету, собственности, экономической и налоговой политике, что подтверждается соответствующими протоколами (л.д.134-136 т.7).

27 февраля 2018 года Правила землепользования и застройки утверждены единогласно на заседании Совета народных депутатов г.Киржач, на котором из 20 избранных депутатов присутствовало 13, что в силу статьи 15 Регламента работы Совета народных депутатов городского поселения город Киржач, утвержденного решением СНД от 31.01.2006 № 4/25 (в ред. от 28.10.2016 № 19/134), свидетельствовало о наличии кворума (л.д.83 т.2).Из изложенного следует, что решение Совета народных депутатов г.Киржач от 27 февраля 2018 года № 37/272 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области» принято полномочным составом представительного органа местного самоуправления при наличии кворума. Данная стадия принятия Правил землепользования и застройки г.Киржач административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В обоснование довода о несоблюдении порядка опубликования Правил землепользования и застройки административный истец указывает, что опубликованная в газете «Красная знамя» от 13 марта 2018 года графическая часть не содержит данных об утверждении, сведений о принадлежности к Правилам землепользования и застройки, имеет многочисленные расхождения с проектом, представленным на публичные слушания и опубликованным ранее, качество графического материала, размещенного в газете и на официальном сайте администрации, не позволяет идентифицировать территориальные зоны, нарушая тем самым право административного истца на получение информации.

Проверяя соблюдение порядка опубликования оспариваемых Правил землепользования и застройки с учетом доводов административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

Нормой части 3 статьи 32 ГрК РФ прямо предусмотрено, что правила землепользования и застройки, подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения.

Согласно пункту 3 статьи 44 Устава города Киржач решения Совета народных депутатов города Киржач, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию и вступают в силу после из официального опубликования (обнародования) в средствах массовой информации (л.д.59 т.2).

В силу приведенных правовых норм, а также муниципальных контрактов от 06.09.2017, 17.01.2018, от 26.02.2018 на оказание услуг по опубликованию в печатных СМИ муниципальных нормативных правовых актов, заключенных между администрацией г.Киржач и МАУ «Редакция газеты Красное знамя», официальным опубликованием является размещение нормативного правового акта в газете «Красное знамя» (л.д.137-158 т.7).

Пунктом 2 постановления от 27 февраля 2018 № 37/272 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области» предусмотрено, что настоящее решение вступает в силу со дня официального опубликования в средствах массовой информации (л.д.71 т.1).

Материалами дела подтверждается, что Правила землепользования и застройки (текстовая и графическая часть) опубликованы в газете Красное знамя» от 13 марта 2018 года № 16 (л.д.125-135 т.4). Размещенная в газете графическая часть Правил, действительно не поименована, как приложение к данным Правилам. Между тем размещение карты непосредственно после постановления от 27 февраля 2018 года № 37/272 и перед текстовой частью Правил не вызывает никаких сомнений относительно принадлежности графического материала к Правилам, не влечет неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

То обстоятельство, что в правом верхнем углу графического приложения к Правилам землепользования и застройки, опубликованным в газете, отсутствует информация о решении, которым они утверждены, о нарушении процедуры опубликования не свидетельствует. Ссылка административного истца на Инструкцию о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденную постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150, несостоятельна, поскольку на порядок подготовки и утверждения документов градостроительного зонирования не распространяется.

Утвержденная графическая часть Правил землепользования и застройки имеет отметку органа, ее утвердившего, что было установлено в судебном заседании в ходе обозрения оригинала данного документа.

Согласно письму главного редактора МАУ «Редакция газеты «Красное знамя» от 04.06.2020 № 44 данная газета черно-белая, размер газеты А-3, при опубликовании в газете нормативных правовых актов публикация картографического материала в «натуральную» (полноразмерную) величину, превышающую размер газеты, форматом А1, А0 не предусмотрена, исходя из размеров газеты А3 (26 см ширина, 35 см высота)(л.д.31 т.8).

При таком положении опубликовать цветные полноразмерные карты в газете «Красное знамя», вопреки доводам представителя административного истца, невозможно по техническим причинам, не зависящим от воли Совета народных депутатов г. Киржач.

28 февраля 2018 года Правила землепользования и застройки в полном объеме, включая Приложение № 1 «Виды зон по характеру обустройства территории», размещены на официальном сайте администрации в сети Интернет adm@gorodkirshach.ru для всеобщего ознакомления (л.д.118-120 т.2, л.д. 46-48 т.3).

В обоснование довода о ненадлежащем качестве размещенного на сайте администрации г. Киржач графического приложения к Правилам административным истцом представлено заключение от 13.07.2020 (письменная консультация) специалиста ФИО9, имеющего специальность «Комплексная защита объектов информации» (л.д.96-101 т.7).

Из содержания указанного заключения следует, что специалистом проведено исследование файлов Правил землепользования и застройки, размещенного на официальном сайте администрации г.Киржач, размещенного во ФГИС ТП, а также проекта Правил землепользования и застройки, размещенного в виде архива на сайте администрации г.Киржач.

Специалистом установлено, что указанные файлы идентичны, что, по сути, опровергает довод административного истца и его представителя о расхождении графической части проекта и утвержденной редакции Правил землепользования и застройки.

Вышеуказанные файлы проверялись специалистом на предмет соответствия (либо несоответствия) требованиям приказа Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 № 470 «О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти».

Поскольку исследование и выводы сделаны специалистом на основании нормативного правового акта, который к общедоступной информации, размещаемой органами местного самоуправления на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не применяется, данное заключение специалиста не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Более того, вышеуказанное заключение специалиста полностью опровергается представленными административным истцом в материалы дела многочисленными выкопировками из Правил землепользования и застройки, размещенных на сайте администрации, в обоснование доводов истца о несоответствии территориальных зон в проекте Правил и утвержденной редакции тех же Правил, а также несоответствии территориальных зон Правил, размещенных на официальном сайте администрации, территориальным зонам, переданным в ЕГРН (л.д.124,125,132-141 т.6; л.д. 9,11,13,16,20,24,33,35,37,40, 42,45, 47,77,80,83,86,89,92 т.7).

Из вышеуказанных выкопировок, представленных в материалы дела административным истцом, с очевидностью следует, что графическое приложение к Правилам (Приложение № 1 «Виды зон по характеру обустройства территории»), размещенным на официальном сайте администрации, является детализированным, четким, контрастным, свободно воспринимается пользователями информации.

Проверяя доводы административного истца о наличии расхождений между проектом Правил, представленным на публичные слушания, и их утвержденной редакцией, размещенной на сайте администрации г.Киржач 28 февраля 2018 года, суд в судебном заседании исследовал обе графические части, не установив отличия.

Изложенный довод стороны административного истца отклоняется судом как не подтвержденный документально, основанный на визуальном, субъективном восприятии информации административным истцом.

При таком положении суд приходит к выводу, что предусмотренный законом и Уставом города Киржач порядок опубликования Правил землепользования и застройки административным ответчиком соблюден.

Проверяя соответствие Правил землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ГрК РФ Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

В силу требований части 3 статьи 9, части 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен соблюдаться принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии со статьями 1, 34 и 35 Градостроительного кодекса РФ.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 755 кв.м., имеющий вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: г.****, ул.****, д.**** (л.д.47 т.1).

Из пояснений административного истца следует, что объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке не имеется, в общей собственности также находится смежный участок по адресу: г.****, ул.****, д.****.

25 января 2016 года ФИО1 обратился в администрацию г.Киржач с заявлением по вопросу перераспределения земельного участка по адресу: г.****, ул.****, д.****, с целью приобретения в собственность земельного участка площадью 250 кв.м.

Письмами администрации г.Киржач от 18.02.2016 и 12.12.2018 административному истцу в удовлетворении заявления отказано.

Данные отказы ФИО1 оспорил в суд, административные дела неоднократно рассматривались различными судебным инстанциями. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2019 года по административному делу № 2а-193/2019, требования ФИО1 были удовлетворены частично, отказ администрации г.Киржач признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 25.01.2016 письмом администрации от 07.05.2019 ФИО1 вновь отказано в удовлетворении заявления.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 20 июня 2019 года по делу № 2а-399/2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 ноября 2019 года по делу № 33а-4525/2019, ФИО1 в удовлетворении требований отказано (л.д. 171-174 т.8).

Основной довод административного истца о противоречии оспариваемых Правил землепользования и застройки Генеральному плану города Киржач сводится к нахождению испрашиваемого ФИО1 земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки в территориальной зоне Р-2, в то время как в соответствии с Генеральным планом г.Киржач данный земельный участок отнесен в функциональной зоне «природных комплексов и устойчивых ландшафтов», которая не относится к рекреационным зонам. Истец полагает, что на испрашиваемой территории подлежит установлению территориальная зона, предусматривающая жилищное строительство для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему земельным участкам.

Установлено, что в соответствии с Приложением №1 («Виды зон по характеру обустройства территории») к Правилам землепользования и застройки города Киржач, утвержденным решением Совета народных депутатов города Киржач от 27 февраля 2018 года № 37/272, земельный участок с кадастровым номером **** целиком относится к территориальной зоне Ж-3 «зона индивидуального жилищного строительства».

Испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки относится к территориальной зоне Р-2 «зона лугов» (л.д.244 т.2, л.д.103 т.8).

Наименование зоны лугов согласуется с содержанием рекреационной зоны, приведенной в п.9 ст.85 Земельного кодекса РФ, как земельных участков, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма, которые в свою очередь относятся к землям общего пользования.

В результате исследования в судебном заседании Генерального плана г.Киржач (опорный план), утвержденного решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 28 августа 2009 № 58/846, установлено, что поименованная в Генеральном плане зона «природных комплексов и устойчивых ландшафтов» является обобщенным названием для трех самостоятельных функциональных зон, а именно, зоны «лесов», зоны «кустарников» и зоны «лугов» (светло-зеленый цвет).

Из имеющейся в материалах настоящего административного дела выкопировки из Генерального плана города Киржач (опорный план), а также непосредственно исследованного судом в судебном заседании Генерального плана г.Киржач (опорного плана), с достоверностью следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в функциональной зоне «луга» (л.д.5 т.3).

Факт нахождения испрашиваемого ФИО1 земельного участка в соответствии с Генеральным планом г.Киржач в функциональной зоне «луга» установлен вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 25 декабря 2017 года по делу № 3а-593/2017, что в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (л.д.52 на обороте т.3).

Таким образом, применительно, к испрашиваемому ФИО1 земельному участку судом установлено полное соответствие территориальной зоны Правил землепользования и застройки (Р-2 «зона лугов») функциональной зоне по Генеральному плану г.Киржач («луга»), что отвечает требованиям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 ст.31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, закрепляющим принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки.

Материалами дела также подтверждается, что на испрашиваемой административным истцом территории администрацией г.Киржач сформирован и поставлен на кадастровый учет 14 апреля 2020 года самостоятельный земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 547 кв.м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, с присвоением адреса: г.****, ул****, д.****.

Земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** являются смежными (л.д.101-102 т.8).

Довод стороны административного истца о расположении земельного участка с кадастровым номером **** в трех территориальных зонах (Ж-3, ОД-1 и Р-2), мотивированный ссылкой на заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО10, о незаконности оспариваемых Правил землепользования и застройки в указанной части не свидетельствует, поскольку в соответствии с Генеральным планом г. Киржач данный земельный участок располагается в функциональной зоне «луга», соответственно, относится к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (л.д. 5 т.3, 24-27 т.5).

Кроме того, в опровержение довода административного истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером **** в трех территориальных зонах административным ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Гарантия» ФИО11, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в одной территориальной зоне Р-2 (зона лугов) (л.д.28-29 т.8).

Давая оценку доводу административного истца о том, что административным ответчиком в материалы дела представлены различные выкопировки из Правил землепользования и застройки, касающиеся спорной территории (л.д.224 т.2, л.д.103 т.8), суд учитывает, что выкопировка из оспариваемых Правил на листе дела 103 т.8 представлена в материалы дела после постановки земельного участка с кадастровым номером **** на кадастровый учет и установления границ данного земельного участка. Границы территориальной зоны Ж-3, в которой расположен земельный участок ФИО1, в ЕГРН не внесены, в связи с чем, оснований для вывода о различии местоположения данной территориальной зоне в вышеуказанных выкопировках не имеется.

Противоречие Правил землепользования и застройки Генеральному плану г.Киржач административный истец также усматривает в том, что оспариваемыми Правилами не предусмотрен прямой проезд от дома № **** по ул. **** (место регистрации административного истца) до ул. Станционная г.Киржач, между тем, по-мнению административного истца, в соответствии с Генеральным планом г.Киржач (опорный план) такой проезд имеется.

Исследовав представленные административным истцом выкопировки, суд не усматривает отличий между документами территориального планирования и градостроительного зонирования в расположении дорог местного значения на указанной административным истцом территории (л.д.131,133 т.8).

В обоснование несоответствия оспариваемых Правил землепользования и застройки градостроительному законодательству, административный истец ссылается на отсутствие графического и текстового описания границ территориальных зон, что, по его мнению, противоречит ч. 6.1 ст. 30 ГрК РФ и свидетельствует о неопределенности оспариваемого нормативного правового акта. Также административный истец указывает, что в нарушение нормы ч.5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования не отображены границы зон с особыми условиями использования территории; в нарушение положений ст.38 ГрК РФ не указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие требованиям градостроительного законодательства, суд исходит из следующего.

Норма ч.6.1 ст. 30 ГрК РФ, предусматривающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена Федеральным законом от 31.12.2017 года № 507-ФЗ, вступившим в действие с 11 января 2018 года. Указанной нормой также предусмотрено, что формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Норма ч.6.1 ст.30 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч.1 ст.7 Федерального закона от 31.12.2017 №507-ФЗ, которыми установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении территории населенного пункта, территориальной зоны, их части подготовлена карта (план) объекта землеустройства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", или заключен государственный либо муниципальный контракт на подготовку такой карты (плана) объекта землеустройства, подготовка сведений о границах населенных пунктов, территориальных зон в соответствии со статьями 19, 23 и 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется. В этом случае внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ населенных пунктов, территориальных зон осуществляется на основании таких карт (планов) объектов землеустройства.

Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, а также требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, были утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.11.2018 № 650.

В ходе рассмотрения дела установлено, что границы муниципального образования г.Киржач были установлены до дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ на основании муниципального контракта от 24.05.2017 № 39, заключенного между администрацией г.Киржач и ООО «Ивановодорпроект», предметом которого являлось оказание услуг по подготовке карты (плана) территории с указанием местоположения границ. Данные работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 25.10.2017 №1 (л.д.54-58 т.3).

Исследование муниципального контракта от 24.04.2017 № 31, заключенного между администрацией г.Киржач и ООО «Конструктор», Приложения № 1 «Виды зон по характеру обустройства» Правил землепользования и застройки, в котором в качестве разработчика указан ООО «Конструктор», позволяет придти к выводу, что карта, положенная в основу графической части оспариваемых Правил, была разработана на основании вышеуказанного контракта, заключенного до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ (л.д.245 т.2, 161-164 т.8). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что процедура разработки проекта Правил землепользования и застройки начата до принятия Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ, проект Правил в полном объеме, включая его графическую и текстовую части, был разработан и опубликован в газете «Красное знамя» 12 декабря 2017 года, на момент принятия оспариваемых Правил формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон утверждены не были, суд не усматривает несоответствия оспариваемых Правил взаимосвязанным нормам ч.6.1 ст. 30 ГрК РФ, ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2017 № 507-ФЗ.

При этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела администрацией г.Киржач для внесения в ЕГРН переданы сведения о границах территориальных зон Ж-1, Ж-2, Ж-3, ОД-1,ОД-2, ОД-3, ОД-4, П-1, П-2, П-3, П-4, Т-1, Т-2, Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5 ОХ-1,СН-2, СН-3,СН-4, которые описаны в рамках выполнения муниципальных контрактов от 10.12.2018 № 0128200000118012022-0104747-01, от 27.06.2019 № 0128200000119003298-0104747-01 (л.д. л.д.64-78 т.3, л.д. 161 -200 т.7).

Относительно довода административного истца о неотображении в Правилах землепользования и застройки в нарушение требований ч.5 ст. 30 ГрК РФ зон с особыми условиями использования территории, непредставление сведений о таких зонах на публичные слушания, однако, передача сведений о данных зонах в ЕГРН, суд учитывает, что зона с особыми условиями использования территории – зона охраняемого ландшафта (ЗОЛ-1) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Благовещенского монастыря» установлена на основании карты (плана) границ зоны от 09.08.2018 (сопроводительное письмо Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 10.08.2018 № ГИООКН-2005-01-13). Данная информация носит открытый характер и размещена на сайте Росреестра. Поскольку карта (план) границ зоны с особыми условиями использования территории от 09.08.2018 разработана после принятия оспариваемых Правил положения ч.5 ст.30 ГрК РФ нельзя признать нарушенными.

Утверждение административного истца о том, что Правилами землепользования и застройки в нарушение предписаний ст.38 ГрК РФ не установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков, опровергается содержанием оспариваемых Правил. В части II Правил «картографические документы и градостроительные регламенты» для каждой градостроительной зоны установлены предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (стр. 35,39,43,46,48,49,54,56,57,59,60,62,65,66,67,68,70,72,84,85,86 Правил) (л.д.104-156 т.1).

Довод административного истца о том, что основанием для издания постановления о подготовке проекта правил землепользования и застройки может быть только их отсутствие в муниципальном образовании, мотивированный ссылкой на положения ст.33 ГрК РФ, суд находит основанным на ошибочном толковании закона. Приведенная правовая норма регулирует порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки. Порядок подготовки и утверждения правил землепользования и застройки закреплен в нормах ст.ст.30-32 ГрК РФ, в которых данные ограничения отсутствуют.

Таким образом, несоответствие оспариваемых Правил землепользования и застройки Генеральному плану г.Киржач, а также нормам градостроительного и земельного законодательства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы административного истца о несоответствии сведений о границах территориальных зон, размещенных на сайте администрации, и переданных в ЕГРН, выходят за рамки рассматриваемого спора, поскольку действия по передаче в ЕГРН координат характерных точек границ территориальных зон не являются частью процедуры принятия и утверждения нормативного правового акта, а осуществляются в рамках межведомственного взаимодействия в процессе реализации положений ч.6.1 ст. 30 ГрК РФ.

Довод административного истца о неопределенности оспариваемого нормативного правового акта суд находит безосновательным.

Какой-либо неопределенности для административного истца оспариваемые Правила землепользования и застройки не порождают, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером **** полностью расположен в функциональной и территориальной зоне Ж-3, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в функциональной и территориальной зоне «луга».

Земельные участки с кадастровыми номерами ****, **** являются смежными, поставлены на кадастровый учет, сведения о границах данных земельных участков внесены в ЕГРН и отражены на публичной кадастровой карте (л.д.14 т.5).

Как указано выше, ФИО1 представлены в материалы дела многочисленные выкопировки из оспариваемых Правил применительно к территории, в отношении которой административный истец имеет правовой интерес. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отсутствие топонимических ориентиров (наименования улиц, проспектов, скверов и т.п.) не создало для административного истца трудностей в восприятии информации, неоднозначного толкования оспариваемого нормативного правового акта по смыслу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», на который ссылается административный истец.

В административном исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела стороной административного истца излагались доводы о противоречии оспариваемых Правил землепользования и застройки документам территориального планирования, градостроительному законодательству не только применительно к земельным участкам, в отношении которых ФИО1 имеет правовой интерес, но также в отношении иных земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****. В обоснование таких доводов представлены заключения кадастрового инженера (л.д.102-114 т.7).

Между тем, оспариваемый нормативный правовой акт в части указанных выше земельных участков прав и законных интересов ФИО1 не затрагивает, к административному истцу не может быть применен. При таком положении суд считает, что доводы ФИО1, касающиеся иных земельных участков, имеющих титульных владельцев, находятся за пределами настоящего спора, рассматриваемого в рамках абстрактного нормоконтроля.

Позиция административного истца о том, что принятием решения Совета народных депутатов г.Киржач от 27 февраля 2018 года № 37/272 преодолено решение Владимирского областного суда от 25 декабря 2017 года по делу № 3а-593/2017 не нашла своего подтверждения, поскольку установленные судом несоответствия ранее действующих Правил землепользования и застройки Генеральному плану г.Киржач устранены административным ответчиком.

Представление прокурора № 2-2-2016, на которое ссылается ФИО1, датировано июнем 2016 года, соответственно, относится к нормативному правовому акту, который уже утратил силу и не является предметом судебной оценки по настоящему делу (л.д.34-36 т.1).

В обоснование нарушения прав административный истец ссылается на невозможность приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором должна быть установлена зона, предназначенная для индивидуального жилищного строительства по фактическому использованию, а также нарушение права на благоприятную окружающую среду в связи с увеличением территориальной зоны ОД-1 по адресу: г.****, ул.****, д.**** по направлению к принадлежащему истцу земельному участку.

Довод ФИО1 о необходимости установления на испрашиваемом земельном участке территориальной зоны, предназначенной для индивидуального жилищного строительства с учетом фактического использования суд признает несостоятельным, ввиду того, что установление территориальной зоны «Ж» противоречит Генеральному плану г.Киржач, что недопустимо. Относительно довода о фактическом использовании суд отмечает, что на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ФИО1 на праве собственности объектов недвижимости не имеется.

Утверждение административного истца о наличии препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером **** нельзя признать убедительным, поскольку правовой режим земель общего пользования по смыслу п.п.9,12 ст.85 ЗК РФ не предполагает ограничений в их использовании жителями города. Имеющиеся в деле фотоматериалы, достоверность которых не оспаривается сторонами, свидетельствуют о том, что данный земельный участок покрыт зелеными насаждениями и травянистой растительностью, находится в беспрепятственном пользовании жителей города (л.д.141, 160 т.8).

Относительно довода административного истца об увеличении территориальной зоны ОД-1 и сокращении рекреационной зоны по направлению к земельному участку административного истца в сравнении с предыдущими Правилами землепользования и застройки, которые являются недействующими, суд находит такое сравнение недопустимым, поскольку нормативные правовые акты являются самостоятельными документами, независящими друг от друга, соответственно, сравниваться не могут.

При этом суд отмечает, что требования административного истца также направлены на сокращение территории общего пользования.

Документы, свидетельствующие о том, каким образом действующими Правилами землепользования и застройки нарушены права и законные интересы административного истца, в материалах дела отсутствуют.

Признание оспариваемых Правил землепользования и застройки недействующими восстановление прав, которые ФИО1 полагает нарушенными, не повлечет.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что по своему содержанию оспариваемые Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района от 27 февраля 2018 года № 37/272, соответствует Генеральному плану г. Киржач, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и подлежащим применению к спорным правоотношениям, и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующими со дня принятия Правил землепользования и застройки города Киржач Киржачского района Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района Владимирской области от 27 февраля 2018 года № 37/272, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2020 года.