Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению <...> к Министерству имущественных отношений Омской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости,

у с т а н о в и л:

<...> обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> – моста переходного, общей площадью <...> кв.м, местоположение (адрес): <...>.

В обоснование требований указал, что при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости использованы недостоверные сведения, вместо протяженности моста <...> м при расчетах использовано значение <...> м.

В результате использования недостоверных сведений об объекте недвижимости значительно увеличилась его кадастровая стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> с учетом правильных показателей.

В судебном заседании административный истец <...> заявленные требования поддержал.

Представители Министерства имущественных отношений Омской области <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области <...>, одновременно представляющая интересы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представители АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <...>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области <...> против удовлетворения административного иска не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (абзац одиннадцатый и двенадцатый статьи 24.18).

Административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером <...> – мост переходный, общей площадью <...> кв.м, местоположение (адрес): <...> (л.д. 7). В соответствии с положениями статей 400, 401, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации <...> является плательщиком налога на имущество физических лиц, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> установлена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 21 января 2013 года № 1-п по состоянию на 20 июня 2012 года в размере <...>; сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 11 февраля 2013 года (л.д.12-16).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В основу требования административного истца о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, положены доводы о применении в расчетах неверного значения протяженности моста.

Данные доводы подтверждены совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств и признаются судом состоятельными.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <...> определена Федеральным государственным предприятием «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») в рамках государственного контракта № <...> от 18 июня 2012 года на основе рыночной стоимости методами массовой оценки, исходя из количественных и качественных характеристик объекта недвижимости. В результате проведенной оценки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовлен отчет № <...> от 1 октября 2012 года «Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Омской области».

Согласно указанному отчету (Таблица 3.4) при определении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> использованы сведения о его протяженности, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, равной <...> м (л.д. 74-79). Из пояснений представителя АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <...> следует, что при проведении государственной кадастровой оценки указанное значение протяженности спорного объекта недвижимости в размере 28 000 м ошибочно принято за площадь сооружения, для расчета его кадастровой стоимости использована величина протяженности <...> м (л.д. 103-104). Данные доводы подтверждаются указанием в Таблице 3.4 в столбце «Количество учтенного измерителя» <...> м, в связи с чем при умножении указанного количества единиц измерителя на величину удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости 13 группы «Сооружения», равного <...>/ кв. м, и определена кадастровая стоимость спорного объекта в отчете (<...> х <...> = <...>).

Как указывалось выше, действительная протяженность спорного объекта составляет <...> м, что подтверждено материалами кадастрового дела (технический паспорт – л.д.36, 38)

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению органом кадастрового учета в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Допущенная техническая ошибка в виде неправильного указания протяженности спорного объекта недвижимости привела к неверному определению кадастровой стоимости объекта недвижимости и нарушению прав административного истца на уплату налогов в законно установленном размере (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с даты внесения сведений об оспариваемой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (11 февраля 2013 года).

В соответствии с расчетами АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», являвшегося оценщиком в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, исчисленная с применением показателя протяженности 28 м и исходя из удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости 13 группы «Сооружения», равного <...>/кв.м, по состоянию на 20 июня 2012 года составляет <...> (л.д. 103-104). Данный расчет участниками процесса не оспаривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

административное исковое заявление <...> удовлетворить.

С даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (11 февраля 2013 года) установить по состоянию на 20 июня 2012 года кадастровую стоимость объекта недвижимости – моста переходного общей площадью <...> кв.м, местоположение (адрес): <...>, с кадастровым номером <...> в размере <...>

Датой подачи заявления считать 4 мая 2018 года.

Установленная судом кадастровая стоимость действует до даты утверждения новой кадастровой оценки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова