Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Багеряна Г.Э. по доверенности Майорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Багеряна Григория Эдуардовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Багерян Г.Э. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрации муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, об установлении кадастровой стоимости принадлежавших ему в период с 3 июня 2016 года по 3 февраля 2019 года на праве собственности объектов недвижимости:

- здания гаража с кадастровым номером ****, площадью 623,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- кормоцеха с кадастровым номером ****, площадью 623,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- коровника 4 двор, коровника 5 двор с кадастровым номером ****, площадью 3396,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- коровника с кадастровым номером ****, площадью 1772,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- здания механической мастерской с кадастровым номером ****, площадью 369,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- молочного блока с кадастровым номером ****, площадью 75,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- проходной с кадастровым номером ****, площадью 66,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание;

- телятника с кадастровым номером ****, площадью 401,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Владимирская ****, назначение объекта - нежилое здание;

- в размере их рыночной стоимости, по состоянию на 1 марта 2015 года, 89 930 рублей, 1 рубль, 1 рубль, 163 351 рубль, 73 685 рублей, 1 рубль, 20 601 рубль, 1 рубль соответственно.

В обоснование ссылался на то, что по состоянию на 1 марта 2015 года кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет: 3 624 281 рубль 92 копейки, 2 237 756 рублей 64 копейки, 8 083 534 рубля 99 копеек, 4 740 911 рублей 89 копеек, 1 059 271 рубль 83 копейки, 231 251 рубль 36 копеек, 413 820 рублей 66 копеек и 1 226 819 рублей 96 копеек соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 24 декабря 2020 года, в размере 89 930 рублей, 1 рубль, 1 рубль, 163 351 рубль, 73 685 рублей, 1 рубль, 20 601 рубль, 1 рубль соответственно, по состоянию на 1 марта 2015 года.

По мнению Багеряна Г.Э., данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате налога в завышенном размере.

Багерян Г.Э., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Майорова А.А., который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, не оспаривая при этом заключение эксперта ****Щ.Е.А. № **** от 11 мая 2021 года, считая недостоверным и необоснованным заключение эксперта ****С.Т.Л. № **** от 14 октября 2021 года, составленное по результатам проведения по настоящему административному делу повторной судебной экспертизы.

Административные ответчики - администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ООО «КОНАР ГРУПП», которое надлежащим образом извещалось судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, своего представителя в судебное заседание не направило, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 27 августа 2021 года прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Заинтересованное лицо Лихтенвальд А.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта ****С.Т.Л. № **** от 14 октября 2021 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание.

ООО «КОНАР ГРУПП», Лихтенвальд А.В. какого-либо мнения относительно заявленных Багеряном Г.Э. требований, заключения эксперта ****С.Т.Л. № **** от 14 октября 2021 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названных объектов недвижимости, в суд не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителя административного истца, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта Силину Т.Л., исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счёт имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Как следует из материалов административного дела, Багерян Г.Э. в период с 3 июня 2016 года по 3 февраля 2019 года являлся собственником объектов недвижимости:

- телятника с кадастровым номером ****, площадью 401,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание (т.1,л.д.13-20,37-60).

Оспариваемая кадастровая стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 года была установлена постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 27 октября 2015 года № 1592 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Судогодского района Владимирской области» в размере 3 624 281 рубль 92 копейки, 2 237 756 рублей 64 копейки, 8 083 534 рубля 99 копеек, 4 740 911 рублей 89 копеек, 1 059 271 рубль 83 копейки, 231 251 рубль 36 копеек, 413 820 рублей 66 копеек и 1 226 819 рублей 96 копеек соответственно (т.1,л.д.21-36, т.2,л.д.39-43).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 12 и 21 января 2021 года внесены сведения о новой кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в связи с утверждением постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» по состоянию на 1 января 2020 года (т.2,л.д.28-36).

Багеряну Г.Э. поступили налоговые уведомления № 79473848 от 12 октября 2017 года, № 11494665 от 31 августа 2018 года, № 7601710 от 15 августа 2019 года и № 15503283 от 3 августа 2020 года, согласно которым ему необходимо было уплатить налог на имущество в отношении, в том числе объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** за 7 месяцев 2016 года, за 2017 год, за 2018 год и за 1 месяц 2019 года исходя из кадастровой стоимости 3 624 281 рубль 92 копейки, 2 237 756 рублей 64 копейки, 8 083 534 рубля 99 копеек, 4 740 911 рублей 89 копеек, 1 059 271 рубль 83 копейки, 231 251 рубль 36 копеек, 413 820 рублей 66 копеек и 1 226 819 рублей 96 копеек соответственно, определённой постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области от 27 октября 2015 года № 1592 (т.2,л.д.14-27).

Таким образом, в данном случае права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество за период действия оспариваемой кадастровой стоимости в отношении каждого из выше перечисленных объектов недвижимости и у него имеется правовой интерес в оспаривании архивной кадастровой стоимости в отношении каждого из названных объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Багерян Г.Э. являвшийся собственником объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество, исчисленного из оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости, вправе претендовать на установление кадастровой стоимости этих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 марта 2015 года.

В связи с чем, Багерян Г.Э., минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, через своего представителя по доверенности Майорова А.А., обратился 21 января 2021 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-8).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчёт **** № **** от 24 декабря 2020 года, в котором рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** определена по состоянию на 1 марта 2015 года в размере 89 930 рублей, 1 рубль, 1 рубль, 163 351 рубль, 73 685 рублей, 1 рубль, 20 601 рубль, 1 рубль соответственно (т.1,л.д.61-208).

Определением Владимирского областного суда от 10 февраля 2021 года по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой с учётом мнения представителя административного истца по доверенности Майорова А.А было поручено эксперту ****Щ.Е.А. (т.2,л.д.65-76).

Согласно заключению эксперта ****Щ.Е.А. № 05/2021 от 11 мая 2021 года рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет: 90 384 рубля 63 копейки, 1 рубль, 1 рубль, 164 151 рубль 46 копеек, 74 041 рубль 54 копейки, 1 рубль, 20 704 рубля 99 копеек, 1 рубль соответственно. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом сделаны выводы о том, что при подготовке отчёта допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к описанию объектов оценки не нарушались; факторы, влияющие на стоимость указанных объектов недвижимости, не указаны; ошибки при выполнении математических действий не допускались; информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной, проверяемой (т.3,л.д.30-244).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер спорных правоотношений, наличие существенного расхождения: между оспариваемой кадастровой стоимостью вышеназванных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определенной в вышеуказанном отчёте **** № **** от 24 декабря 2020 года; между кадастровой стоимостью вышеназванных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, определённой в заключении эксперта ****Щ.Е.А. № **** от 11 мая 2021 года, фактическое не проведение экспертом оценки объектов исследования с заявленными характеристиками на ретроспективную дату - 1 марта 2015 года, отсутствие в заключении эксперта подтверждения исходных данных для расчёта стоимости объектов оценки, построение заключения эксперта на исходных данных, содержащихся в отчёте об оценке рыночной стоимости **** № **** от 24 декабря 2020 года, не имеющих подтверждения, определение рыночной стоимости каждого из объектов оценки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в размере 1 рубля без подтверждения соответствующими расчётами, вызвавшие сомнения у суда в объективности и обоснованности, как отчёта об оценке рыночной стоимости, так и заключения эксперта, а также необходимости проверки соответствия данного отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением суда от 2 июня 2021 года по инициативе суда была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ****С.Т.Л. (т.4,л.д.30-43).

Из заключения эксперта ****С.Т.Л. № **** от 14 октября 2021 года усматривается следующее (т.5,л.д.2-234).

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 463 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и подтверждающие право документы. В исследуемом отчёте в приложении отсутствуют документы подтверждающие величину строительного объёма, используемого при расчёте стоимости объекта оценки на страницах 24,69 (таблица 26), 74-75 (таблица 36). В нарушение пункта 8 ж) ФСО № 3 при описании объекта оценки (страница 24 отчёта) отсутствуют документально подтверждённые характеристики объекта оценки - величины строительного объёма. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить величину строительного объёма объекта оценки, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт затрат на создание объекта капитального строительства (таблица 26 на странице 69 отчёта) и величину выхода материалов, получаемых от разборки зданий при сносе (таблица 36 на страницах 74-75 отчёта). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить расчёт рыночной стоимости на страницах 80,82,7,8 отчёта. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 309 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. По информации таблицы 14 на странице 27 отчёта объект оценки находится в разрушенном состоянии, что подтверждается фото (страница 28 отчёта). При этом документы, подтверждающие полную ликвидацию конструктивных элементов, в отчёте отсутствуют (требования пункта 8 ж) ФСО № 3). В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчётов, с учётом допущений. В отчёте отсутствуют расчёты рыночной стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 357 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. По информации таблицы 15 на страницах 28-29 отчёта объект оценки находится в разрушенном состоянии, что подтверждается фото (страницы 29-30 отчёта). При этом документы, подтверждающие полную ликвидацию конструктивных элементов, в отчёте отсутствуют (требования пункта 8 ж) ФСО № 3). В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке выполняется содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В отчёте отсутствуют расчёты рыночной стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 1 672 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и подтверждающие право документы. В исследуемом отчёте в приложении отсутствуют документы, подтверждающие величину строительного объёма, используемого при расчёте стоимости объекта оценки на страницах 31,69 (таблица 26), 74-75 (таблица 36). В нарушение пункта 8 ж) ФСО № 3 при описании объекта оценки (страница 31 отчёта) отсутствуют документально подтверждённые характеристики объекта оценки - величины строительного объёма. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить величину строительного объёма объекта оценки, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт затрат на создание объекта капитального строительства (таблица 26 на странице 69 отчёта) и величину выхода материалов, получаемых от разборки зданий при сносе (таблица 36 на страницах 74-75 отчёта). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить расчёт рыночной стоимости на страницах 80,82,7,9 отчёта. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 578 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и подтверждающие право документы. В исследуемом отчёте в приложении отсутствуют документы подтверждающие величину строительного объёма, используемого при расчёте стоимости объекта оценки на страницах 35-36,69 (таблица 26), 74-75 (таблица 36). В нарушение пункта 8 ж) ФСО № 3 при описании объекта оценки (страницы 35-36 отчёта) отсутствуют документально подтверждённые характеристики объекта оценки - величины строительного объёма. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить величину строительного объёма объекта оценки, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт затрат на создание объекта капитального строительства (таблица 26 на странице 69 отчёта) и величину выхода материалов, получаемых от разборки зданий при сносе (таблица 36 на странице 74 отчёта). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить расчёт рыночной стоимости на страницах 81,82,7,9 отчёта. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 43 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. По информации таблицы 18 на страницах 38-39 отчёта объект оценки находится в разрушенном состоянии, что подтверждается фото (страницы 39-40 отчёта). При этом документы, подтверждающие полную ликвидацию конструктивных элементов, в отчёте отсутствуют (требования пункта 8 ж) ФСО № 3). В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В отчёте отсутствуют расчёты рыночной стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 49 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и подтверждающие право документы. В исследуемом отчёте в приложении отсутствуют документы, подтверждающие величину строительного объёма, используемого при расчёте стоимости объекта оценки на страницах 69 (таблица 26), 74-75 (таблица 36). В нарушение пункта 8 ж) ФСО № 3 при описании объекта оценки отсутствуют документально подтверждённые характеристики объекта оценки - величины строительного объёма. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что не представляется возможным проверить величину строительного объёма объекта оценки, не представляется возможным проверить и подтвердить расчёт затрат на создание объекта капитального строительства (таблица 26 на странице 69 отчёта) и величину выхода материалов, получаемых от разборки зданий при их сносе (таблица 36 на странице 74 отчёта). Выявленные нарушения не позволяют подтвердить расчёт рыночной стоимости на страницах 81,82,8,9 отчёта. Выявленные нарушения не позволяют подтвердить расчёт стоимости на страницах 81,82,8,9 отчёта. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 марта 2015 года составляет 60 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****. В нарушение требований пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В соответствии с пунктом 12 ФСО № 3 документы, представленные заказчиком, должны быть подписаны уполномоченным на то лицом и заверены в установленном порядке, и к отчёту прикладываются их копии. В приложении к отчёту представлены копии документов, не подписанные уполномоченным лицом и не заверенные в установленном порядке. В соответствии с пунктом 10 ФСО № 3 в приложении к отчёту об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. По информации таблицы 20 на страницах 42-43 отчёта объект оценки находится в разрушенном состоянии, что подтверждается фото (страница 43 отчёта). При этом документы, подтверждающие полную ликвидацию конструктивных элементов, в отчёте отсутствуют (требования пункта 8 ж) ФСО № 3). В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчёт об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчёта об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте об оценке должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на странице 62 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации и без анализа значения на соответствие рыночным данным. В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное, профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В отчёте отсутствуют расчёты рыночной стоимости объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Повторная судебная экспертиза проведена сотрудником ****С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № **** от 14 октября 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объектов оценки и произведённого расчёта их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта № **** от 14 октября 2021 года, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, за исключением стороны административного истца, в лице его представителя, в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Допрошенная судом в судебном заседании эксперт С.Т.Л., проводившая повторную судебную экспертизу, настаивала на правильности и обоснованности данного ею экспертного заключения.

Судом доподлинно установлено, что эксперт С.Т.Л., проводившая повторную судебную экспертизу, обладает правом на проведение подобного рода исследования, имеет достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости объектов недвижимости, что подтверждено документально (т.5,л.д.2-234), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела содержится её подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.5,л.д.2), выводы эксперта по поставленным вопросам у других участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении эксперта и в его пояснениях в судебном заседании, не имелось, экспертом учтены все обстоятельства при проведении повторной судебной экспертизы, порядок проведения повторной судебной экспертизы экспертом не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости перечисленных выше объектов недвижимости, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

На возникшие у представителя административного истца вопросы и неясности по данному заключению, в том числе относительно выбора и использования методики оценки рыночной стоимости объектов оценки с учётом наиболее эффективного использования каждого объекта оценки, определения износа объектов оценки, его расчёта, экспертом С.Т.Л., допрошенной в ходе судебного заседания, даны подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении № **** от 14 октября 2021 года.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** по состоянию на 1 марта 2015 года, о соответствии отчёта об оценке **** № **** от 24 декабря 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов повторной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 14 октября 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 14 октября 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости по состоянию на 1 марта 2015 года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учётом изложенного оценив заключение эксперта ****С.Т.Л. № **** от 14 октября 2021 года в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****.

При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 24 декабря 2020 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Не принимает суд в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу и заключение эксперта ****Щ.Е.А. № **** от 11 мая 2021 года, в связи с наличием в нём существенного расхождения между оспариваемой кадастровой стоимостью вышеназванных объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, фактическим не проведением экспертом оценки объектов исследования с заявленными характеристиками на ретроспективную дату - 1 марта 2015 года, отсутствием в заключении эксперта подтверждения исходных данных для расчёта стоимости объектов оценки, построения заключения эксперта на исходных данных, содержащихся в отчёте об оценке рыночной стоимости **** № **** от 24 декабря 2020 года, не имеющих подтверждения, определения рыночной стоимости каждого из объектов оценки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** в размере 1 рубля без подтверждения соответствующими расчётами, что вызвало сомнения у суда в объективности и обоснованности этого заключения и побудило назначить повторную судебную экспертизу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере их рыночной стоимости: 463 000 рублей, 309 000 рублей, 357 000 рублей, 1 672 000 рублей, 578 000 рублей, 43 000 рублей, 49 000 рублей, 60 000 рублей соответственно.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, содержит следующие разъяснения.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135) предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

С 11 августа 2020 года вступили в силу изменения в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку вопрос применения кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной решением суда, урегулирован статьёй 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, указание в резолютивной части решения суда даты подачи заявления при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ не требуется.

При таком положении суд находит возможным не указывать в резолютивной части настоящего решения дату подачи Багерян Э.Г. заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости приведённых выше объектов недвижимости по правилам Федерального закона № 135-ФЗ.

Так как в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18 утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Поскольку в данном случае Багерян Г.Э. вправе оспаривать ранее действовавшую кадастровую стоимость, установленную в отношении каждого из вышеперечисленных объектов недвижимости, в связи с необходимостью уплаты налога на имущество в период действия этой оспариваемой кадастровой стоимости, исходя из положений приведённого выше законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Багеряна Григория Эдуардовича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания гаража с кадастровым номером ****, площадью 623,2 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 463 000 (четыреста шестьдесят три тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - кормоцеха с кадастровым номером ****, площадью 623,4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 309 000 (триста девять тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - коровника 4 двор, коровника 5 двор, с кадастровым номером ****, площадью 3396,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – коровника, с кадастровым номером ****, площадью 1772,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 1 672 000 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания механической мастерской с кадастровым номером ****, площадью 369,7 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 578 000 (пятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - молочного блока, с кадастровым номером ****, площадью 75,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 43 000 (сорок три тысячи) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - проходной с кадастровым номером ****, площадью 66,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 49 000 (сорок девять тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - телятника с кадастровым номером ****, площадью 401,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, назначение объекта - нежилое здание, по состоянию на 1 марта 2015 года, в размере его рыночной стоимости 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определённой постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 27 ноября 2020 № 18, в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов