Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца <данные изъяты> представителей административных ответчиков <данные изъяты> представителя заинтересованного лица <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерациио присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в отдел полиции *** УМВД России пог.Барнаулу с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГ преступник обманным путем завладел его денежными средствами на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело *** по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> признан потерпевшим. До настоящего времени лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не установлено. По данному делу следствием неоднократно допускалась волокита, необходимые следственные действия не производились несколько лет. ДД.ММ.ГГ предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По настоящему уголовному делу следствие до момента приостановления длилось 4 года 10 месяцев 7 дней, что нарушило право административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства, в связи с чем на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.ст.41,47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Управление МВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец <данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что органами следствия не были приняты необходимые следственные действия, которые бы могли изобличить преступника, а именно: не истребованы данные платежной системы PayPall, по которой осуществлялся денежный перевод (до ДД.ММ.ГГ запросы были составлены неправильно), в связи с отсутствием ответов на запросы следствие до ДД.ММ.ГГ не обращалось в суд с ходатайством о выемке банковской тайны и не имело соответствующего разрешения на выемку. Также до ДД.ММ.ГГ не истребовались данные от социальной сети «Вконтакте», в которой происходила переписка, а после получения данных об IP адресе злоумышленника и стране, в которой осуществлялся вход - Испания, не организовано взаимодействие с правоохранительными органами данной страны для выявления пользователя страницы «ВКонтакте». После того, как <данные изъяты> сообщил данные лица, которому он перечислил денежные средства, следствием не получены данные от УМВД по <адрес> относительно личности <данные изъяты>. Кроме того, на бездействие органов следствия неоднократно указывалось прокурором <данные изъяты> района г.Барнаула. Истец считает, что, несмотря на наличие сложностей в расследовании настоящего уголовного дела, отсутствуют основания считать бездействие правоохранительных органов оправданным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.54-56 т.1), согласно которому из ответа прокуратуры следует, что предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, следователем принимаются меры, направленные на установление лица, совершившего преступление. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие бездействие следственных органов. Кроме того, представитель ответчика указал, что размер компенсации значительно завышен, не соответствует размеру причиненного вреда, также отметил, что истец не лишен возможности в гражданском порядке обратиться в суд к лицу, которому были перечислены денежные средства, с требованием о возврате денежных сумм.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-65 т.1), в котором указано, что расследование преступления не является обязанностью по достижению результата, а лишь обязанностью по принятию мер, поэтому сам по себе факт длительного ведения расследования преступления еще не свидетельствует онарушении права потерпевшего, так как задержки в проведении досудебных процедур могут быть вызваны различными объективными факторами, связанными со сложностью расследования обстоятельств преступления. Пояснила, что в рассматриваемом споре необходимо учесть правовую и фактическую сложность уголовного дела ***, в рамках которого осуществлено проведение многочисленных следственных действий, которые были направлены на сбор, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, что потребовало значительных временных затрат. Мероприятия проводились регулярно, не имелось периодов длительного и необоснованного бездействия со стороны органов следствия.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по г.<данные изъяты> в судебном заседаниивозражала против удовлетворения административного искового заявления. Отметила сложность уголовного дела. Отметила, что сам истец указывает, что преступник не имел преступного умысла, не мог заранее ожидать преступления предложения сделки от потерпевшего, следовательно, не имел преступного умысла, что также свидетельствует о сложности расследования. Следственными органами при расследовании настоящего преступления, связанного с Интернетом, предпринимались все возможные действия с учетом технических средств, имеющихся в наличии. В материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.45-46 т.1).

Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч.1,2 ст.46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со ст.ст.17-19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ст.2 закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п.40, 42, 45, 47, 60 Постановления от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - одингод и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов уголовного дела ***, ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> обратился в отдел полиции *** УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия похитил принадлежащие ему денежные средства <данные изъяты> Денежные средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ перевел посредством сети Интернет по платежной системе «PayPall» за покупку YouTube аккаунта.

В объяснениях <данные изъяты> указал данные сайта <данные изъяты> Вконтакте, указал номер его счета на PayPall.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника ОП *** УМВД России по <адрес> в БСТМ ГУ МВД по Алтайскому краю направлен запрос об установлении владельца электронного адреса, ютуб аккаунта, IP адрес пользователя ВКонтакте- <данные изъяты>

Заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Барнаулатрижды продлевался срок проверки сообщения о преступлении: ДД.ММ.ГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГ на 30 суток и ДД.ММ.ГГ - на 30 суток. В качестве оснований продления указывалось на необходимость получить ответ из БСТМ ГУ МВД России по Алтайскому краю об установлении IP адресов, с которых выходило в сеть неустановленное лицо, установление владельца адреса электронной почты, к которой привязан счет получателя.

ДД.ММ.ГГ материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГ начальником ОП *** УМВД России по <адрес> направлен в УМВД России по <адрес>, поскольку <данные изъяты> которому <данные изъяты> перечисли денежные средства посредством платежной системы <данные изъяты>, проживает в <адрес>, где и совершены преступные действия.

ДД.ММ.ГГ настоящий материал КУСП начальником ОУР УМВД России по <адрес> был направлен в ОП *** УМВД России по <адрес>, поскольку <данные изъяты> не значится в <адрес>.ДД.ММ.ГГ материал КУСП получен ОП *** УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП *** УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день составлен план следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу ***. В этот же день <данные изъяты> признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП *** УМВД России по <адрес> даны указания по настоящему уголовному делу, в том числе, допросить <данные изъяты> получить у него детализацию по счету в платежной системе PayPall, направить запросы администраторам сайта «В Контакте», в Ютуб на установление владельца аккаунта <данные изъяты> а также платежной системы PayPall для установления владельца счета, на который были перечислены денежные средства; обратиться в суд с ходатайством о получении информации о движении денежных средств по счету преступника.

ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> допрошен в качестве потерпевшего, он указал номер странички <данные изъяты> «В контакте», адрес его электронной почты, страничку в файс-буке, адрес аккаунта <данные изъяты>, место проживания и учебы в Испании и иные сведения.

ДД.ММ.ГГ дано поручение подчиненным начальника УМВД по <адрес> определить полные анкетные данные <данные изъяты>, характеризующий его материал, копию формы ***

ДД.ММ.ГГ следователем ОП *** УМВД России по <адрес> направлен запрос директору ООО «ВКонтакте» о предоставлении сведений о полных анкетных данных лица, на чье имя зарегистрирован профиль пользователя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ следователь направила поручение сотрудникам ОУР ОП *** УМВД России по <адрес> об установлении лиц, совершивших и причастных к совершению данного преступления, отработке лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, установить дополнительных свидетелей и очевидцев данного преступления.

В этот же день предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП *** УМВД России по <адрес> указанное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ отменено, предварительное следствие возобновлено. При этом даны указания о необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе: дополнительно допросить потерпевшего <данные изъяты> истребовать ответ на поручение о производстве отдельных следственных действий, направленное ДД.ММ.ГГ начальнику УМВД России по <адрес>, истребовать ответ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГ директору ООО «ВКонтакте».

ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП *** УМВД России по <адрес>. Им ДД.ММ.ГГ<данные изъяты>. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, к протоколу допроса приобщены фотографии, которые были размещены на сайте «ВКонтакте» и список страниц, которые принадлежат <данные изъяты>, а также список людей, которые являются его друзьями «ВКонтакте».

ДД.ММ.ГГ следователь направил запросы директору ООО «ВКонтакте» о предоставлении сведений о полных анкетных данных лица, на чье имя зарегистрирован профиль пользователя <данные изъяты> а также директору <данные изъяты> и директору ООО «ВКонтакте» о предоставлении сведений о полных анкетных данных лица, на чье имя зарегистрирован (профиль) счет, на который были перечислены денежные средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ следователь удовлетворил ходатайства потерпевшего <данные изъяты> проверке адреса в <адрес>, допросе в качестве свидетелей знакомых <данные изъяты>, направил поручение подчиненным начальника УМВД России по <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий на установление местонахождения <данные изъяты>, истребовании характеризующего материала, а также допросе жильцов, проживающих в доме его родителей в <адрес>, установлении и допросе в качестве свидетеля знакомого <данные изъяты> Аналогичное поручение о допросе знакомого <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ дано подчиненным начальника УМВД России по <адрес>.Также ДД.ММ.ГГ следователь направила поручение сотрудникам ОУР ОП *** УМВД России по <адрес> об установлении лиц, совершивших и причастных к совершению данного преступления, отработке лиц, ранее судимы за аналогичные преступления, установлении возможных свидетелей и очевидцев данного преступления, местонахождения похищенного имущества, отработать на причастность к совершению преступления пользователя соц.сети «ВКонтакте» <данные изъяты>, установить его местонахождение.

ДД.ММ.ГГ следователь удовлетворил ходатайство потерпевшего <данные изъяты> о допросе в качестве свидетелей знакомого <данные изъяты>, направил поручение подчиненным начальника УМВД России по <адрес> об установлении и допросе в качестве свидетеля знакомого <данные изъяты> Также повторно (01 и ДД.ММ.ГГ повторно направлены поручения на имя начальников УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> (ранее направленные ДД.ММ.ГГ).

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ отменено, предварительное следствие возобновлено.

ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> допрошен повторно, при этом указал местожительство <данные изъяты> и его знакомых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ органом следствия направлено поручение подчиненным начальника УМВД России по <адрес> об установлении и допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу *** вновь приостановлено в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены (п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес>, из УМВД России по <адрес> поступил протокол допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, а также характеризующий материал на <данные изъяты>.

Также в материалах уголовного дела находится ответ из ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГ (на запрос от ДД.ММ.ГГ), в котором содержатся сведения о посещении контакта <данные изъяты> своей странички.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> возобновлено производство по уголовному делу *** в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу и.о. заместителя прокурора <данные изъяты> района г.Барнаула отменено. В постановлении заместителя начальника отдела даны указания о необходимости истребования ответов на запросы ООО «Вонтакте», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ произведен дополнительный допрос потерпевшего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены (п.1 и п.2 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации). Данное постановление ДД.ММ.ГГ отменено врио начальника отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес>, предварительное следствие возобновлено.

Запрос на имя директора <данные изъяты> в котором указаны все идентифицирующие данные денежного перевода направлен ДД.ММ.ГГ.

Заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ данное постановление следователя отменено, указано на необходимость получения судебного разрешения на изъятие у <данные изъяты> информации, составляющей банковскую тайну, принятия мер по установлению местонахождения <данные изъяты> в том числе путем установления его родственников, сведений о пересечении им государственной границы РФ.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие по уголовному делу *** возобновлено, следователем ДД.ММ.ГГ направлен запрос на имя директора <данные изъяты> В этот же день предварительное следствие приостановлено.

После отмены данного постановления ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес>, следователем ДД.ММ.ГГ инициирована подача ходатайства перед судом о производстве выемки предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну. Данное ходатайство ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> районным судом <адрес> удовлетворено.

ДД.ММ.ГГ вновь направлен запрос на имя директора <данные изъяты> (содержание запроса аналогично ранее направленным, копия постановления суда не направлена).

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие приостановлено.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемых ОП по <данные изъяты> району СУ УМВД России по <адрес> производство по уголовному делу *** возобновлено.

ДД.ММ.ГГ следователем направлен запрос на имя начальника группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Алтайскому краю. При этом в запросе отсутствуют сведения о том, какие действия должны быть совершены, какая информация истребована. Запрос содержит информационный характер о действиях, совершенных <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГ директору <данные изъяты>» направлена копия постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> о производстве выемки.

ДД.ММ.ГГ предварительное следствие приостановлено.

Иных документов, подтверждающих совершение каких-либо следственных действий, материалы уголовному делу *** не содержат.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовном у делу с даты сообщения о преступлении (ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ (вынесение постановления о приостановлении предварительного следствия) составила 4 года 10 месяцев 9 дней.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу, возбужденному на основании заявления <данные изъяты>ДД.ММ.ГГ и не оконченному до настоящего времени, составляет более пяти лет, административный истец признан по уголовному делу потерпевшим, обращался в прокуратуру с жалобами на бездействия органов предварительного расследования, производство по которому неоднократно (7 раз) приостанавливалось, при этом сроки приостановления составляли значительные периоды времени: 2 года 1 месяц (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), 10 месяцев (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), постановления о приостановлении предварительного расследования, как незаконные, отменялись либо прокурором, либо вышестоящим должностным лицом.Подозреваемый (подозреваемые) или обвиняемый (обвиняемые) по уголовному делу не установлены.

В то же время суд считает, что настоящее уголовное дело представляет определенную сложность, что не отрицает и сам потерпевший, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, денежные средства перечислены потерпевшим посредством платежной системы PayPall через сеть интернет, при этом потерпевший не знал кому он перечисляет эти средства, так как для регистрации в сети «ВКонтакте», в Ютюбе не обязательно указывать свои идентифицирующие данные. Кроме того, лицо, которому были перечислены денежные средства, находилось в этот период в Испании, что также свидетельствует о сложности его установления.

Однако, даже с учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следственные действия, которые были предприняты следователями, не являлись в полной мере эффективными и достаточными для раскрытия преступления.

Так, направление запросов администратору <данные изъяты> о предоставлении сведений о лице, на чье имя был зарегистрирован счет, на который были перечислены <данные изъяты> денежные средства, без разрешения суда о выемке информации, составляющей банковскую тайну, не имело юридических последствий, так как <данные изъяты> является оператором электронных денежных средств, осуществляющим свою деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем на основании Федерального закона «О национальной платежной системе» обязано гарантировать банковскую тайну. О необходимости получения судебного разрешения следователям, в чьих производствах находилось настоящее уголовное дело, неоднократно разъяснялось заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Барнаула, заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Однако такое ходатайство было оформлено только ДД.ММ.ГГ, а постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об удовлетворении данного ходатайства, разрешении производства выемки в <данные изъяты> запрашиваемых требований было направлено в эту организацию лишь ДД.ММ.ГГ.

Также должностными лицами следственного органа не контролировалось исполнение данных ими поручений об установлении местожительства и допросах в качестве свидетелей <данные изъяты> а полученная от ООО «ВКонтакте» информация от ДД.ММ.ГГ не была использована в целях идентификации преступного лица.

Таким образом, материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о непринятии следователями мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу.

Длительность производства по уголовному делу не позволяет сделать вывод о том, что она вызвана большим объемом следственных действий. Как следует из представленных материалов за время предварительного следствия произведены лишь допросы потерпевшего, а также допрошен один свидетель, направлялись запросы об истребовании необходимой информации. Решение вопроса о подсудности уголовного дела, на что указала представитель заинтересованного лица, существенно не повлияло на сроки предварительного расследования, так как составила всего 1 месяц 20 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Оценивая поведение административного истца, потерпевшего по уголовному делу, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу. Напротив, именно потерпевший предоставлял должностным лицам следственного органа сведения о родственниках и знакомых лица, которое могло похитить денежные средства, <данные изъяты> обращался к прокурору с заявлениями на бездействие должностных лиц полиции, в связи с чем проводились совещания относительно скорейшего расследования уголовного дела, что пояснила представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес>.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.Так, органами дознания и следствия неоднократно и на протяжении длительного времени выносились незаконные постановления о приостановлении дознания либо предварительного следствиябез достаточных оснований, что повлекло длительные периоды, в которые предварительное следствие не велось.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение потерпевшего, недостаточность и неэффективность действий органов дознания и предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 5 лет, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением был причинен материальный ущерб, суд находит, что в данном случае продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, в связи с чем доказано нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользуадминистративного истца, суд учитывает принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел, и считает, что достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>.

Также в пользу административного истца на основании ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,257,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу <данные изъяты> за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.