Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Кушниной Е.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухаревой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Потребительского общества «Ветераны» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Потребительное общество «Ветераны» (далее – ПО «Ветераны», Общество) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края об установлении кадастровой стоимости:

- здания (нежилое здание), кадастровый номер **, общей площадью 1938,7 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 0, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, 23, равной его рыночной стоимости в размере 49155399 рублей по состоянию на 01.01.2018;

- здания (нежилое, административное здание), кадастровый номер **, общей площадью 1226,2 кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, 59, равной его рыночной стоимости в размере 29615279 рублей по состоянию на 01.01.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПО «Ветераны» является собственником указанных выше объектов недвижимости. Налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении данных зданий в силу положений статей 375 и 378.2 НК РФ определяется исходя из кадастровой стоимости, поскольку здания включены в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в силу постановления Правительства Пермского края от 29.11.2018 № 756-п. Кадастровая стоимость установлена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) и существенно больше рыночной стоимости объектов на ту же дату, на которую определена кадастровая стоимость, что следует из отчетов об оценке рыночной стоимости. Таким образом, завышенная кадастровая стоимость нежилых зданий нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату налога на имущество организаций в законно установленном размере.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях поддержал позицию, изложенную в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (до издания постановления Правительства Пермского края от 12.04.2019 № 269-п «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края», вступившего в силу 15.06.2019, Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края) в суде возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отчет об оценке должен соответствовать требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю) и Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПО «Ветераны» является собственником 3-этажного панельного здания коммерческого банка (лит.А2) общей площадью 1938,7 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь ул. Юрша, д. 23, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права и выписка из ЕГРН о характеристиках объекта.

Также ПО «Ветераны» принадлежит на праве собственности 4-этажное административное здание (лит.К) общей площадью 1226,2 кв.м, с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край г. Пермь Ленинский район ул. Петропавловская, д. 59, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права и выписка из ЕГРН о характеристиках объекта.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края» установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края № 756-п от 29.11.2018 «Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК. В названный Перечень включены здание с кадастровым номером 59:01:4410047:288 и здание с кадастровым номером ** (за № 3493 и № 4827).

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке).

Таким образом, поскольку здания, принадлежащие административному истцу, включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости принадлежащих ему объектов.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером ** составила 64800280, 2 рублей, здания с кадастровым номером ** составила 83722309, 18 рублей, которые определены по состоянию на 01.01.2018 приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении зданий кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований Обществом представлены отчеты об оценке от 13.05.2019 № 168/О-19 и от 13.05.2019 № 169/О-19, составленные оценщиком ОИП К. Как следует из отчетов, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2018 здания с кадастровым номером ** составила 29615279 рублей, здания с кадастровым номером ** составила 49155399 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Оценщик произвел анализ рынка объектов недвижимости на территории г. Перми в период 4 квартала 2017 года, в том числе, проанализировал рынок купли-продажи и аренды торговой и офисной недвижимости, отнесенной к объектам коммерческого назначения.

На основании анализа фактических данных о ценах сделок и предложений оценщик определил диапазон цен, устоявшийся на отдельно стоящие здания коммерческого назначения г. Перми.

Согласно отчету об оценке от 13.05.2019 № 168/О-19 в отношении здания с кадастровым номером ** диапазон цен составил от 10683, 14 руб./кв.м до 39546, 44 руб./кв.м (с учетом скидки на торг, без учета прав на земельный участок и НДС), среднее значение 29335, 07 рублей. Учитывая местоположение объекта (1 зона престижности), физические характеристики (состояние удовлетворительное, 1961 год постройки), площадь (крупная) оценщик сделал вывод, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 10683, 14 руб./кв.м. до 39546, 44 руб./кв.м, ниже среднего здания – 29335, 07 руб., с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10% (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (стр. 27 отчета об оценке).

Согласно отчету об оценке от 13.05.2019 № 169/О-19 в отношении здания с кадастровым номером ** диапазон цен составил от 7 953, 99 руб./кв.м до 42 614, 64 руб./кв.м (с учетом скидки на торг, без учета прав на земельный участок и НДС), среднее значение 24134, 50 рублей. Учитывая местоположение объекта (2 зона престижности), физические характеристики (состояние удовлетворительное), площадь (крупная) оценщик сделал вывод, что стоимость объекта оценки может находиться в диапазоне от 7953, 99 руб./кв.м. до 42 614, 64 руб./кв.м, ниже среднего здания – 24134, 50 руб., с учетом предполагаемой скидки на торг в размере 10% (без учета прав на земельный участок и налога на добавленную стоимость) (стр. 30 отчета об оценке).

Проверив доводы административного ответчика о том, что установленные оценщиком диапазоны рыночной стоимости для объектов оценки некорректны, несопоставимы с приведенными в отчете статистическими данными о среднем размере предложений на рынке недвижимости города Перми на дату оценки, суд полагает их неосновательными. Как указано в отчете об оценке, данные анализа рынка по городу Перми и районам города Перми, зонам престижности приведены по результатам обобщения проведенного ООО «АЦ «КД-Консалтинг» без учета типа объектов, без учета скидки на торг и включают в себя стоимость земельных участков. На стр. 19, 21 отчетов представлен предложенный аналитическим центром диапазон цен предложения на вторичном рынке, который, по мнению оценщика, не является репрезентативным, так как состоит из малого количества элементов и разброс ценовых показателей достаточно велик. Таким образом, имеющаяся разница между данными о среднем размере предложений на рынке недвижимости города Перми и выводами оценщика о диапазоне рыночной стоимости для объекта оценки (с учетом местоположения, индивидуальных характеристик объекта оценки) сама по себе не может расцениваться как основание для суждения о несоответствии отчетов требованиям ФСО.

Оценщиком была определена стоимость единого объекта, после чего из полученной стоимости вычтена стоимость относящегося к объекту капитального строительства земельного участка.

При проведении оценки здания с кадастровым номером ** оценщиком использован сравнительный подход, метод сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией в отношении рынка недвижимости, отказ от затратного и доходного подходов обоснован.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости здания, земельного участка, оценщик выбрал в качестве аналогов объекты наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также физические и экономические характеристики.

Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрала 4 объекта-аналога для определения рыночной стоимости здания, 3 объекта-аналога для определения рыночной стоимости земельного участка. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости отобранных оценщиком объектов-аналогов, достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки (здания и земельного участка). Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчетах со ссылкой на источники, которыми она руководствовалась. Выбор аналогов (зданий и земельных участков) оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием сравнительного подхода в отношении здания с кадастровым номером ** определена оценщиком в размере 49155399 рублей (без учета стоимости земельного участка 21878 591 рубль, без учета НДС), что соответствует установленному оценщиком диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка (стоимость 1 кв.м = 25354, 82 рубля).

Утверждение административного ответчика о том, что оценщиком неверно применена корректировка на физическое состояние в отношении объектов-аналогов, исходя из того, что объект оценки находится в хорошем состоянии, судом отклоняется. Как указано оценщиком по результатам проведенного обследования объекта оценки (стр. 13 отчета № 169/О-19), данный объект находится в удовлетворительном состоянии, аналог № 4 также в удовлетворительном состоянии, в связи с чем корректировка не вводилась. Аналоги № 1, № 2 и № 3 в хорошем состоянии – применена корректировка 19% согласно справочнику оценщика недвижимости – 2017 Приволжского центра методологического и информационного обеспечения оценки, Н.Новгород, 2017 – Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, под ред. Лейфера Л.А.

Представленные в приложении к отчету скриншоты объявлений о продаже объектов, использованных оценщиком в качестве аналогов 1-3, позволили оценщику учесть физическое состояние данных объектов как «хорошее». В здании сделан ремонт, помещения с качественной офисной отделкой.

Таким образом, оценщиком обосновано применение корректировки на физическое состояние объектов.

При проведении оценки здания с кадастровым номером ** оценщиком использован сравнительный подход - метод сравнения продаж и затратный подход – метод сравнительной единицы, стоимость земельного участка определена сравнительным подходом.

С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком использованы данные опубликованные в серии «Справочник оценщика» фирмой Ко-Инвест.

В качестве объекта аналога к предмету оценки (четырехэтажное административное здание, в том числе один подземный этаж, общей площадью 1226, 2 кв.м.) выбран объект с кодом О3.03.000.0054 сборника Ко-Инвест «Общественные здания, 2016», как сопоставимый с оцениваемым (класс конструктивной системы, класс качества, этажность, строительный объем), произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект. Оснований полагать, что сравнительная единица подобрана неверно суд не усматривает, так как из правоустанавливающих документов на спорный объект следует, что здание является административным.

Обоснование применения класса качества «эконом» приведено в отчете на стр. 13-16 отчета, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие такого обоснования не основана на материалах дела.

При определении стоимости затрат на замещение цены приведены уже с учетом коэффициента по Пермскому краю, следовательно применять районно-экономический коэффициент не требуется. Понятие функционального (морального) устаревания и экономического (внешнего) устаревания приведено на стр. 39 отчета об оценке, расчет общего накопленного износа произведен в соответствии с формулой, приведенной на стр. 38 отчета, на основании анализа КД-Консалтинг.

Стоимость затрат на замещение оцениваемого объекта с использованием затратного подхода методом сравнительной единицы с учетом НДС определен как 65299608 рублей. Стоимость затрат на замещение объекта оценки с учетом износа (физический износ – 30 %, функциональное устаревание – 0%, внешнее устаревание – 10,8%, общий накопленный износ – 37,56 %) с учетом НДС определена оценщиком как 40773 075 рублей.

Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта и земельного участка, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, а также его экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал по 3 объекта-аналога для здания и земельного участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки (здания и земельного участка). Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемый объект и участок, на котором он расположен, при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор зданий и земельных участков - аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение коммерческих объектов.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что стоимость объектов-аналогов разнится, было нивелировано оценщиком путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7. При этом размер корректировок по каждому фактору не превышал 30%, что, в свою очередь, говорит о сопоставимости объектов по основным ценообразующим факторам. Оценщиком произведена проверка такой выборки на однородность путем расчета определенных статистических показателей, результаты которой показали, что коэффициент вариации не превышает критического показателя 0,33 (33%), поэтому выборка признается однородной (стр. 63 отчета). Оснований для расчета коэффициента вариации до приведения аналогов в соответствие с объектом оценки путем внесения необходимых корректировок не соответствует положениям ФСО № 1.

Указание административного ответчика о том, что подобранные аналоги не сопоставимы с объектом оценки по физическому состоянию исходя из физического износа объектов, судом отклонятся. В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. При отборе аналогов из представленных на стр. 53 отчета, оценщиком выбраны наиболее близкие к объекту оценки, с целью внесения наименьшего количества корректировок.

Как указано оценщиком по результатам проведенного обследования объекта оценки (стр. 13 отчета № 168/О-19), данный объект находится в удовлетворительном состоянии, аналоги № 2 и № 3 также в удовлетворительном состоянии, в связи с чем корректировка не вводилась. Аналог № 1 находится в хорошем состоянии – применена корректировка 19% согласно справочнику оценщика недвижимости – 2017 Приволжского центра методологического и информационного обеспечения оценки, Н.Новгород, 2017 – Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов, под ред. Лейфера Л.А. Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не приведена ссылка на нормативный правовой акт, который позволял бы при введении корректировки на физическое состояние применить сам процент физического износа здания.

Итоговый результат оценки рыночной стоимости здания с кадастровым номером 59:01:4410047:288 получен при согласовании результатов применения двух подходов, составил 29615279 рублей по состоянию на 01.01.2018 (без учета стоимости земельного участка и НДС), что соответствует диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что расчеты, выполненные в отчетах об оценке, произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01.01.2018, содержание отчетов об оценке, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов не является произвольной. В отчетах приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчетам, изучив отчеты, суд считает, что при подготовке использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчетах выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.

Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в своих письмах за 2018 год обращали внимание на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, согласно которой рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС. При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагала, что выводы судов о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества, вне зависимости от того, на какой системе налогообложения находится административный истец, не создает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, возражения административного ответчика, суд не усматривает предусмотренных положениями статьи 77 КАС РФ оснований для назначения экспертизы, приведенные административным ответчиком доводы, касающиеся недостатков отчета об оценке не свидетельствуют о наличии существенных недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ обоснованных данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости установленной в отчетах об оценке, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 14.06.2019, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потребительского общества «Ветераны» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилого здания, кадастровый номер **, общая площадь 1938,7 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, д. 23, равной его рыночной стоимости в размере 49155399 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (административное здание), кадастровый номер **, общая площадь 1226,2 кв. м, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Петропавловская, д. 59, равной его рыночной стоимости в размере 29615279 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 14 июня 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 16 июля 2019 года.

Судья (подпись)