Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО «Антэкс» об оценке *** от *** в размере 2 022 260 руб..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость этого объекта существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, административные соответчики: Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области); заинтересованное лицо Администрация г.Кирсанова просили дело рассмотреть без участия их представителей, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку считал значительным отклонение рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости, от его кадастровой стоимости, что само по себе вызывает сомнение в правильности выводов оценщика. Кроме этого полагал, что оценщиком не полностью проанализирован рынок офисно-торговых помещений в области на дату оценки, поскольку не учтена информация о предложении подобных объектов, диапазон стоимости которых составляет от 12 500 руб. до 24 000 руб. за 1 кв.м. согласно объявлениям об их продаже, копии которых приложены к настоящим возражениям.

Административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и заинтересованное лицо Администрация г.Кирсанова просили разрешить административное дело на усмотрение суда, указав, что сведениями об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не располагают.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером ***, назначение – нежилое, площадью 260,3 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: ***, ******.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от *** № П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ***).

В рассматриваемом случае ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по *** определило кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на *** в размере 3 016 072 руб. 67 коп., о чем *** внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований представил отчет оценщика ООО «Антэкс» об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ***, полученная в процессе согласования результатов оценки сравнительным подходом (2 059 720 руб.) и доходным подходом (1 970 530 руб.), составила 2 022 260 руб..

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проверив данный отчет в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена оценщиком ФИО3 - лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации и стаж работы в области оценочной деятельности с 2001 года, о чем свидетельствуют квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости» сроком действия *** – ***, свидетельство СРО РАО от *** и выписка от *** о включении в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков *** под регистрационным номером 00394, и чья ответственность застрахована.

Отчет об оценке составлен в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности; содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.

Вопреки доводам представителя Комитета по управлению имуществом *** оценщиком проведен анализ сегмента рынка объектов торгового назначения, к которому относится объект оценки, за 2018 год, то есть период, приближенный к дате оценки, результаты которого приведены на страницах 36-42 отчета и позволили выявить объекты, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, учитывая, что все они являются торговыми помещениями, площадью менее 500 кв.м., расположенными в ***.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже и аренде объектов-аналогов.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным и доходным подходами, при которых был проведен фактический осмотр объекта оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности на торг, статус населенного пункта, местоположение в пределах города, расположение относительно «красной линии», тип парковки, наличие отдельного входа, этажность, физическое состояние объекта, состояние отделки, площадь, состав арендной ставки.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного подхода.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Доводы представителя Комитета по управлению имуществом *** о том, что на момент составления отчета имелись другие объявления о продаже объектов недвижимости большей стоимостью за единицу измерения, не влияют на правильность выводов оценщика о диапазоне цен в 2018 году типичных объектов недвижимости торгового назначения и сопоставимых с объектом оценки.

Нельзя не принять во внимание, что свои выводы о диапазоне цен названный административный ответчик основывает на информации из объявлений о продаже трех торговых объектов, одно из которых размещено в июле 2017 года (адрес: ***), два других свидетельствуют о включении в их стоимость торгового оборудования (адрес: ***) и отдельного подъезда под разгрузку товара (адрес: ***), что, соответственно, не отражает типичную ситуацию на рынке помещений торгового назначения в 2018 году.

Кроме того, доводы административного ответчика не свидетельствуют о том, что использование оценщиком дополнительно информации о предлагаемых им трех объектах недвижимости при сравнительном подходе оценки повлияло или могло повлиять на итоговый вывод о рыночной стоимости объекта оценки, отличительными характеристиками и значительно уменьшающими стоимость которого являются, например: тип объекта и его расположение – подвальное помещение, не имеющее отдельного входа (на - 54 % по указанным факторам в сравнении с ценой отдельно стоящего одноэтажного здания торгового назначения согласно таблицам диапазона значений Справочника оценщика недвижимости – 2016 год, том 2, под редакцией ФИО4 – стр.53-54 отчета).

Доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. О назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца, предъявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ***, утвердившему Актом *** от *** оспариваемый результат кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Поскольку Комитет по управлению имуществом *** и Управление Росреестра по *** не являются органами, утвердившими оспариваемый в настоящем деле результат определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по ***.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 022 260 руб..

В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом *** и Управлению Росреестра по ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.