Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова В. Е. к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 5 мая 2022 года № 45/20 «Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей Индивидуального предпринимателя Харитонова Виталия Евгеньевича»,

у с т а н о в и л:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 5 мая 2022 года № 45/20 установлен и введен в действие тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова Виталия Евгеньевича (д. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, д. Святогорск Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области) на период с момента вступления настоящего приказа в силу по 31 декабря 2022 года в размере 48,58 руб./куб.м (пункт 1); утверждена производственная программа ИП Харитонова В.Е. на 2022 год согласно приложению к приказу (пункт 2). (т. 1 л.д. 57-59).

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 6 мая 2022 года. (т. 1 л.д. 79).

ИП Харитонов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 1 названного приказа, ссылаясь на его несоответствие законодательству в сфере тарифного регулирования. В обоснование требований указано, что при определении размера необходимой валовой выручки (далее - НВВ) РЭК Омской области безосновательно отказано во включении в тариф расходов на амортизацию водоводов на с. <...> и д. <...>, а также на приобретение материалов и малоценных основных средств. (т. 1 л.д. 3-14, 158-169, 238-243).

ИП Харитонов В.Е. в судебном заседании участие не принимал.

Представитель административного истца Черемнова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель РЭК Омской области Яжемчук Л.В. против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов. (письменный отзыв – т. 1 л.д. 110-115).

Представитель заинтересованного лица администрации Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В. оставил разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Глава Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области Черноштан И.И. в судебном заседании с административным иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица АО «Омскоблводопровод» Афонина Е.Г. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что оплата за поставленную питьевую воду производиться потребителями гарантирующему поставщику АО «Омскоблводопровод». Организация, транспортирующая коммунальный ресурс, получает оплату в рамках заключенного договора с гарантирующим поставщиком. Такой договор с ИП Харитоновым В.Е. до настоящего времени не заключался. Заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Омской области об оспаривании права собственности ИП Харитонова В.Е. на водовод «<...>».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, в том числе тарифное дело, заслушав заключение прокурора Даниловой А.А., полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года № 406 (далее соответственно – Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 3 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года № 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям Региональной энергетической комиссии Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1, подпункт 1 пункта 13.1).

Согласно пункту 3 названного Положения Региональная энергетическая комиссия Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением установленного порядка его опубликования.

Как следует из материалов дела, ИП Харитонов В.Е. является собственником сооружений: водовода <...> и водовода на д. <...>, право собственности зарегистрировано 3 сентября 2021 года. (т. 1 л.д. 227-230)

По указанным водоводам производится транспортировка питьевой воды в населенные пункты с. <...> и д. <...> выше указанных муниципальных районов.

Гарантирующим поставщиком централизованной системы холодного водоснабжения является АО «Омскоблводопровод».

14 февраля 2022 года ИП Харитонов В.Е. обратился в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на транспортировку воды. (тарифное дело).

28 февраля 2022 года административный ответчик известил ИП Харитонова В.Е. об открытии дела № 09-03/5 по установлению тарифов на транспортировку питьевой воды на 2022 год методом экономически обоснованных расходов. (т. 1 л.д. 175-176).

Вопрос об установлении тарифов был рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области, что отражено в выписке из протокола заседания правления № 20 от 5 мая 2022 года (т. 1 л.д. 60 – 65).

Решение РЭК Омской области принято на основе экспертного заключения по делу по установлении тарифа на транспортировку питьевой воды № 09-03/5 путем открытого голосования единогласно и оформлено приказом № 45/20 (т. 1 л.д. 66-78).

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, производственных расходов; расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа. (пункт 38 Основ ценообразования)

В составе производственных расходов учитываются расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение. (пункт 39 Основ ценообразования)

ИП Харитонов В.Е. не соглашается с решением тарифного органа по статьям «Расходы на материалы и малоценные основные средства», «Расходы на амортизацию».

При подаче тарифной заявки административным истцом предложено ко включению расходы на материалы и малоценные основные средства в размере 313,89 тыс.руб. К таковым отнесены сварочный аппарат, генератор бензиновый, головка рукавная, дрель ударная, лестница телескопическая, угловая шлифмашина, шланг напорный, кабель гибкий круглый, муфты, отводы, и другое.

В обоснование тарифного предложения представлены счет № Сч 1286983 от 21 января 2022 года ООО «Бауцентр Рус», заказ клиента № КА-93 от 3 февраля 2022 года ООО «ТФ «Гранд», содержащие стоимость указанных выше материалов и оборудования. (л. 130-131 тарифного дела).

Дополнительно 21 апреля 2022 года в РЭК Омской области административным истцом представлены обоснование цен на материалы (распечатки стоимости из открытых Интернет-источников) (файл тарифного дела л. 11-39)

Указанная сумма не включена в тариф в полном объеме по основаниям включения в статью «Расходы на ремонт центральных систем водоснабжения» расходов на бетон и кирпич в размере 7,54 тыс.руб., а также в связи с отсутствием документального подтверждения и обоснования потребности в оборудовании.

Вместе с тем согласно пункту 50 Основ ценообразования, пункту 19 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

С целью создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения приказом Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001).

Согласно статье 3 Закона о водоснабжении к целям и принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения также отнесены охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации в функции организаций водопроводно-канализационного хозяйства входят обеспечение подразделений необходимыми материалами, запасными частями, механизмами, спецодеждой, инструментами и т.д.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30. указанных Правил).

Согласно пункту 2.10.1. Правил водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

В задачи технической эксплуатации сети входят, в том числе, планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий (пункт 2.10.2.)

Потребность в указанных выше материалах и оборудовании административный истец обосновывал необходимостью осуществлять сварочные работы в колодцах, выкачивать воду из них, производить ремонтные работы, зачистку металла от ржавчины, подключать электроприборы к сети временных объектов.

С учетом приведенных выше положений законодательства, возлагающих на организации водопроводно-канализационного хозяйства обязанности по своевременной ликвидации аварий и их последствий на водоводах, обеспечению бесперебойной подачи питьевой воды, осуществлению ремонта водопроводной сети, наличия в штатном расписании должностей мастера участка, слесаря, электрогазосварщика (л. 114 тарифного дела), указанные в тарифной заявке материалы необходимы ИП Харитонову для осуществления регулируемого вида деятельности. Доводы административного ответчика об обратном, в том числе со ссылкой на включение в НВВ расходов для приобретения бетона и кирпича, подлежат отклонению, т.к. не являются заменой спорных сумм.

По изложенным выше основаниям судом также отклоняется ссылка РЭК Омской области на то, что в производственной программе плановые значения показателей надежности и бесперебойности водоснабжения (количество перерывов в подаче воды) предложены равными нулю. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ИП Харитонов В.Е. является собственником водоводов с сентября 2021 года, за указанный период перерывы в подаче воды отсутствовали. Вместе с тем, указанные выше обязанности предполагают наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства определенного оборудования и материалов.

В пункте 16 Методических указаний приведены источники информации (в приоритетном порядке), содержащие сведения об экономически обоснованных объемах потребления сырья, материалов, выполненных работах (услугах) и ценах (тарифах) на них, используемые органом регулирования тарифов при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов.

Утверждение представителя РЭК Омской области о том, что сумма заявленных расходов на материалы и малоценные основные средства не подтверждена надлежащими документами несостоятельно.

Тарифное регулирование ИП Харитонова В.Е. осуществляется впервые, ранее тариф на транспортировку питьевой воды для административного истца не устанавливался, соответственно, расходы по приобретению указанных материалов в тариф не включались и им не приобретались.

Представленные административным истцом документы из нескольких торговых организаций, обосновывающие стоимость оборудования и материалов, РЭК Омской области должным образом не проанализированы. Экспертное заключение не содержит сведений о завышении цены, предложенной ИП Харитоновым В.Е., либо указание на необходимость представления иных источников информации о ценах, согласно п. 16 Методических указаний.

В связи с этим, суд соглашается с позицией административного истца о необоснованном исключении указанных расходов из необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования, пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

До 1 января 2022 года в сфере бухгалтерского учета действовал приказ Минфина России от 30 марта 2001 года № 26н, которым утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

Согласно пунктам 7, 8 указанного Положения основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам.

С 1 января 2022 года применяется приказ Минфина России от 17 сентября 2020 года № 204н «Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» и ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения».

Согласно пункту 12 ФСБУ 6/2020 «Основные средства» при признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в бухгалтерском учете.

В силу пункта 13 указанного стандарта после признания объект основных средств оценивается в бухгалтерском учете одним из следующих способов: а) по первоначальной стоимости; б) по переоцененной стоимости.

Выбранный способ последующей оценки основных средств применяется ко всей группе основных средств.

Согласно пункту 5 ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» для целей бухгалтерского учета под капитальными вложениями понимаются определяемые в соответствии с настоящим Стандартом затраты организации на приобретение, создание, улучшение и (или) восстановление объектов основных средств. К капитальным вложениям относятся, в частности, затраты на: а) приобретение имущества, предназначенного для использования непосредственно в качестве объектов основных средств или их частей либо для использования в процессе приобретения, создания, улучшения и (или) восстановления объектов основных средств; б) строительство, сооружение, изготовление объектов основных средств; в) коренное улучшение земель; г) подготовку проектной, рабочей и организационно-технологической документации (архитектурных проектов, разрешений на строительство, др.); д) организацию строительной площадки; е) осуществление авторского надзора; ж) улучшение и (или) восстановление объекта основных средств (например, достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, замена частей, ремонт, технические осмотры, техническое обслуживание); з) доставку и приведение объекта в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, в том числе его монтаж, установку; и) проведение пусконаладочных работ, испытаний.

Пунктом 6 указанного стандарта установлено, что капитальные вложения признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий: а) понесенные затраты обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией, (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана) в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев; б) определена сумма понесенных затрат или приравненная к ней величина.

Капитальные вложения признаются в бухгалтерском учете при соблюдении условий, установленных настоящим пунктом, вне зависимости от того, осуществлены ли они при первоначальном приобретении, создании объектов основных средств или при последующем улучшении и (или) восстановлении их.

В соответствии с пунктом 13 ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» при осуществлении капитальных вложений по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) полностью или частично неденежными средствами, фактическими затратами (в части оплаты неденежными средствами) считается справедливая стоимость передаваемых имущества, имущественных прав, работ, услуг.

Для целей настоящего Стандарта справедливая стоимость определяется в порядке, предусмотренном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 217н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 февраля 2016 года, регистрационный № 40940).

При невозможности определения справедливой стоимости передаваемых имущества, имущественных прав, работ, услуг фактическими затратами считается справедливая стоимость приобретаемых имущества, имущественных прав, работ, услуг.

При невозможности определения справедливой стоимости как передаваемых, так и приобретаемых имущества, имущественных прав, работ, услуг фактическими затратами считается балансовая стоимость передаваемых активов, фактические затраты, понесенные на выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 14 ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения» предусмотрено, что фактическими затратами в имущество, которое организация получает безвозмездно, считается справедливая стоимость этого имущества.

При формировании тарифной заявки административным истцом предложена ко включению сумма амортизации основных средств – двух указанных выше водоводов в размере <...> тыс.руб., которая отклонена РЭК Омской области в полном объеме в связи с непредставлением обосновывающих материалов по формированию первоначальной стоимости основных средств.

В обоснование ИП Харитоновым В.Е. в РЭК Омской области представлены договоры купли-продажи, акты приема-передачи, выписки из ЕРГН, технические паспорта, инвентарные карточки учета объекта основных средств, соглашение о зачете.

Согласно материалам дела право собственности Харитонова В.Е. на сооружения – водовод Новоцарицыно-Гвоздевка (кадастровый номер <...>) и водовод на с. Святогорск (кадастровый номер <...>) зарегистрировано 3 сентября 2021 года на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20 июня 2021 года, заключенных с межрегиональным общественным фондом поддержки социальных программ «БлагоРусь», который являлся собственником водоводов с 2013 и 2012 г.г. соответственно. (т. 1 л.д. 31-34, 96, 98, 105, 223-230, 246-248)

Стоимость имущества по условиям договоров составила <...> руб. и <...> руб. соответственно.

На основании соглашения от 20 июня 2021 года исполнение обязательств Харитонова В.Е. по оплате имущества, указанного в договорах, осуществляется зачетом погашения межрегиональным общественным фондом поддержки социальных программ «БлагоРусь» заемных средств по договору займа от 20 февраля 2012 года. (т. 1 л.д. 35, 128, 170, тарифное дело л. 72-73, 76-77, файл от 21 апреля 2022 года л. 41)

Водоводы приняты к учету ИП Харитоновым В.Е. как объекты основных средств, по первоначальной стоимости равной цене договоров купли-продажи, со сроком полезного использования 360 месяцев. В обоснование представлены инвентарные карточки №№ 00-000001, 00-000002 от 2 декабря 2021 г., карточки счетов 08, 01 за декабрь 2021 года (т. 1 л.д. 29-30, тарифное дело л. 31-33).

Согласно сведения ЕГРЮЛ межрегиональный общественный фонд поддержки социальных программ «БлагоРусь» ликвидирован по решению суда, дата прекращения деятельности 14 июля 2021 года (т. 1 л.д. 134)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Харитонов Е.М. суду пояснил, что являлся руководителем фонда, деятельность организации была направлена на реализацию социальных программ. Спорные водоводы приобретались в ходе конкурсного производства ГП Омской области «Омскводопровод» с целью демонтажа, т.к. изначально были построены из чугунных труб, имели значительный износ. В последствии фондом произведена замена чугунных труб на трубы из полиэтилена, водоводы использовались и по настоящее время используются для подачи питьевой воды населению без оплаты. Для осуществления деятельности фондом заключались договоры займа, в том числе с Харитоновым В.Е. Оплата по договорам купли-продажи от 20 июня 2021 года осуществлена путем зачета требований.

В подтверждение ремонта объектов основных средств в РЭК Омской области представлены технический паспорт на водовод на с. Святогорск, по состоянию на 16 октября 2008 года с отметкой о том, что он выполнен из чугунных труб, разрешение на ремонт объекта капитального строительства от 30 сентября 2014 года, договор подряда от 2 июня 2014 года по капитальному ремонту водовода на с. Святогорск (замена чугунных труб на трубы из полиэтилена «ПЭ-100»), объем работ 11 000 м, стоимость работ 15 000 000 руб., разрешение на проведение земляных работ от 30 сентября 2014 года, акты о проведении приемочного гидравлического испытания, акты освидетельствования скрытых работ, технический паспорт на сети водопровода Новоцарицыно-Гвоздевка, по состоянию на 22 октября 2010 года выполненном из ПВХ труб. (тарифное дело л. 53-70)

В подтверждение первоначальной стоимости объектов недвижимости ИП Харитоновым в регулирующий орган также представлены локальные сметные расчеты на строительство водоводов, выполненные ООО «Диджитал Пауэр», согласно которым стоимость строительства водовода Воронцовка - Святогорск Полтавский район, протяженностью 11 км, в ценах на 2 квартал 2022 года составит <...> руб., стоимость строительства водовода <...> Москаленский район, протяженностью 10,5 км, в ценах на 2 квартал 2022 года составит <...> руб. (т. 1 л.д. 36, 37, тарифное дело - файл от 29 апреля 2022 г.)

На дату принятия оспариваемого нормативного правового акта приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 203/пр утверждены укрупненные нормативы цены строительства. НЦС 81-02-14-2022. Сборник № 14. Наружные сети водоснабжения и канализации. (т. 1 л.д. 41-46)

До указанной даты действовал приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 марта 2021 года № 140/пр «Об утверждении укрупненных нормативов цены строительства».

Возражая против отказа во включении в НВВ суммы амортизации, ИП Харитонов В.Е. утверждал, что первоначальная стоимость водоводов не превышает рыночной стоимости их строительства согласно локальным сметным расчетам, а также стоимости, рассчитанной в соответствии с укрупненными нормативами цены строительства, ссылался при этом на п. 11 Правил определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, утвержденного указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 13 мая 2013 года.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителями сельских поселений, гарантирующим поставщиком, что по спорным водоводам осуществляется транспортировка питьевой воды в населенные пункты в течение длительного времени, указанное имущество используется в регулируемой деятельности, тарифы для ИП Харитонова В.Е. устанавливаются впервые, ранее амортизация в тариф не включалась и потребителями не оплачивалась.

Отклоняя предложение административного истца в указанной части, орган тарифного регулирования в экспертном заключении не произвел анализ предложенной первоначальной стоимости имущества на предмет ее обоснованности, путем соотнесения с локальными сметными расчетами, укрупненным нормативом цены строительства, не оценил тарифное предложение на предмет того, является ли первоначальная стоимость имущества справедливой согласно требованиям ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку рассматриваемый приказ в его оспариваемой части принят с нарушением приведенных норм, регламентирующих порядок установления тарифов, имеются основания для признания его не действующим.

В связи с тем, что оспариваемые положения нормативного правового акта фактически не применялись, договор между ИП Харитоновым В.Е. и АО «Омскоблводопровод» в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не заключался, оплата по оспариваемому тарифу не производилась, а также то обстоятельство, что Приказ № 45/20 имеет ограниченный срок действия, оспариваемое положение подлежит признанию не действующим со дня принятия, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

Суд не нашел предусмотренных ст. 190 КАС РФ оснований для удовлетворения ходатайства АО «Омскоблводопровод» о приостановлении производства по настоящему административному делу в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Омской области об оспаривании права собственности ИП Харитонова В.Е. на водовод «<...>» (т. 2 л.д. 17-19), т.к. на момент принятия оспариваемого приказа и рассмотрения административного спора право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ИП Харитоновым в установленном законом порядке (части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Главой 37 КАС предусмотрен механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Харитонова В. Е. удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 5 мая 2022 года № 45/20 «Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова Виталия Евгеньевича».

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.