Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... на основании установления их рыночной стоимости. По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение земельного налога. ФИО2 просит суд установить кадастровую стоимость каждого из названных земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 23 марта 2015 года в размере 2 940 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области ФИО1, не согласившаяся с выводами о размере рыночной стоимости объектов, содержащимися в отчете об оценке, не возражала против установления кадастровой стоимости земельных участков в суммах, определенных по итогам судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

ФИО2 и его представитель ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ранее заявленные требования поддерживают, но и с результатами судебной оценочной экспертизы согласны.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Администрация г. Волгодонска в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что удовлетворение административных исковых требований повлечет сокращение поступлений в бюджет муниципального образования.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» отзывы, ходатайства в суд не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, ФИО2 является собственником земельных участков:

с кадастровым номером ... площадью 1 723 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здания общественно-торгового назначения, расположенного по адресу: ...,

Кадастровая стоимость каждого из этих земельных участков определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ, по состоянию на 23 марта 2015 года в размере 7 016 693,51 рублей.

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 98/09/2019 от 28 ноября 2019 года, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем ... В отчете оценщиком сделан вывод о том, что на 23 марта 2015 года рыночная стоимость каждого из упомянутых земельных участков составляла 2 940 000 рублей.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 6 февраля 20209 года № 23/20, выполненной экспертом ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» ..., рыночная стоимость каждого из земельных участков на дату оценки равна 4 013 000 рублей.

Кем-либо из лиц, участвующих в деле, замечания, возражения на экспертное заключение представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.

В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел достаточно подробный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельных участков определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, имеющим специальное образование и достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участков равной этому размеру.

Изложенный в письменном отзыве довод Администрации г. Волгодонска о сокращении поступлений в бюджет в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание. Возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня наполняемости местного бюджета.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска (в части) сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства области относительно обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке являлись правомерными.

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков (42,8 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.

При указанных обстоятельствах судебные расходы, в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, в полном объеме должны быть возложены на административного истца и основания для возмещения ему понесенных в связи с обращением в суд по данному делу издержек отсутствуют.

ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертных услуг в размере 35 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 723 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – здания общественно-торгового назначения, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 марта 2015 года в размере 4 013 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 17 декабря 2019 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2020 года

Судья О.А.Руднева