Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: эксплуатация гаражных боксов, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в постоянном (бессрочном) пользовании у кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378, что подтверждено государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей № №... (л.д.11-13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 октября 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 5 852 044 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 14).

Административный истец, полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как пользователя недвижимым имуществом и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем К.М.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - ассоциация «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Согласно отчёту рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 864 100 руб.

Административный истец просил суд восстановить процессуальный срокдля обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №...; пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка, установив её в размере его рыночной стоимости равной 864 100 руб.

Представитель административного истца кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 по доверенности Горяева Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Предстатель заинтересованного лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области 11 сентября 2019 года.

Уведомлением комиссии от 11 сентября 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости возвращены кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию (л.д.15).

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подано кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 в суд 02 октября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости пропущен.

В качестве уважительной причины для восстановления процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец указывает на отсутствие финансовых возможностей для изготовления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждено справкой Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области об отсутствии открытых (закрытых) счетов в банках и иных кредитных организациях у кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 ИНН 3528046016.

Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления истцу процессуального срокадля обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <ДАТА> № №..., выполненный оценщиком ИП К.М.В.

В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 864 100 руб.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчёта от <ДАТА> № №..., свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> № №..., выполненного оценщиком К.М.В.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, абзац 4 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

11 сентября 2019 года кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Уведомлением комиссии № №... от 11 сентября 2019 года документы по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были возвращены Обществу без рассмотрения в связи с истечением 5-летнего срока обращения в комиссию (л.д.15).

Следовательно, датой обращения кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... следует считать 11 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №....

Административное исковое заявление кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - эксплуатация гаражных боксов, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 864 100 рублей по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Датой обращения кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок автотранспорта индивидуальных владельцев № 378 с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... считать 11 сентября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.