Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

у с т а н о в и л:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года №874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту также - Постановление № 874-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Указанное Постановление № 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.12.2019, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - №48, 09.12.2019 года, вступило в силу с 01 января 2020 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённый Постановлением № 874-п, содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также – Перечень).

Под № 4296 в Перечень включено здание, 1-этажная кирпичная столовая, с кадастровым номером **11069, расположенное по адресу: ****.

Под № 4443 в Перечень включено здание, столовая, с кадастровым номером **:9805, расположенное по адресу: ****.

Под № 5341 в Перечень включено здание, 2-этажный кирпичный контрольно-пропускной пункт автотранспорта проходной, с кадастровым номером **10673, расположенное по адресу: ****.

Акционерное общество «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (далее по тексту также – АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», Общество, административный истец), являясь собственником вышеуказанных Зданий, обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пунктов 4296, 4443, 5341 Перечня.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение их в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в своих пояснениях изложила позицию, указанную в административном исковом заявлении, пояснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края М. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрение дела в свое отсутствие. Ранее представителем администартивного ответчика М. представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 163-166), из которых следует, что Правительство Пермского края заявленные требования не признает, полагает, что имелись основания для включения Зданий в Перечни в соответствии с их использованием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год. В пункты 4296, 4443, 5341 указанного Перечня включены принадлежащее административному истцу Здания.

Постановление № 874-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 № 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемых нормативно правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:

-одноэтажное кирпичное здание столовой, площадью 763,6 кв.м., с кадастровым номером **11069, расположенное по адресу: ****;

-здание столовой, площадью 723,1 кв.м., с кадастровым номером **:9805, расположенное по адресу: ****;

-двухэтажный кирпичный контрольно-пропускной пункт автотранспорта с проходной, площадью 422,8 кв.м., с кадастровым номером **10673, расположенный по адресу: ****.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости и зарегистрированных правах.

Вышеуказанные Здания включены в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 № 874-п под пунктами 4296, 4443, 5341 соответственно.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика указывал на то, что спорные объекты недвижимого имущества включены в оспариваемый истцом нормативный правовой акт на основании актов обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них от 31 июля 2018, согласно которым было установлено, что спорные объекты фактически используются свыше 20 % площади объекта под размещение торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что, по мнению административного ответчика, являлось достаточным основанием для включения зданий в Перечень имущества в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в 2019 году обследования на предмет установления фактического использования Зданий, уполномоченным органом не проводилось.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика, которые были поддержаны его представителем и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту п. 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4.4 вышеназванного Порядка (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент составления акта) торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Объект общественного питания - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оказываются услуги общественного питания, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для оказания услуг общественного питания (п. 1.4.7 Порядка).

Согласно п. 1.5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающих размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 5 Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, исполнительный орган государственной власти Пермского края, уполномоченный на формирование перечня объектов недвижимого имущества, создает комиссию по определению видов фактического использования объектов недвижимого имущества, утверждает положение о Комиссии и ее состав.

Согласно пункту 8 Порядка в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых необходимо определить вид фактического использования, уполномоченный орган запрашивает у территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Пермского края, органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пермского края и иных организаций, а также у собственников (владельцев) объектов недвижимого имущества следующие документы: копии документов технического учета (инвентаризации) объекта недвижимого имущества; кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества; кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; копии договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объект недвижимого имущества или его часть.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что проведение мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: принятие уполномоченным органом решения о проведении обследования объектов недвижимого имущества в целях установления вида их фактического использования; проведение уполномоченным органом обследования объектов недвижимого имущества в целях установления вида их фактического использования; составление акта обследования фактического использования объекта недвижимого имущества; принятие Комиссией решения об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества по результатам рассмотрения материалов обследования фактического использования объекта недвижимого имущества.

Пункт 11 Порядка указывает, что решение о проведении обследования объектов недвижимого имущества оформляется приказом уполномоченного органа и должно содержать: сведения о работниках уполномоченного органа, уполномоченных на проведение обследования объектов недвижимого имущества: фамилия, имя, отчество (при наличии), должность; сведения о членах Комиссии, а также о специалистах и экспертах, указанных в пункте 12 данного Порядка, привлекаемых к участию в обследовании: фамилия, имя, отчество (при наличии), должность.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения (п. 3.4 Порядка).

Материалы фото- и (или) видеосъемки и проведенных измерений объекта недвижимого имущества являются неотъемлемой частью акта обследования (пункт 17 Порядка).

При этом мероприятие по определению вида фактического использования проводится в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку (п. 3.1 Порядка).

Акт обследования подписывается должностными лицами и членами Комиссии, участвовавшими в проведении обследования объекта недвижимого имущества (пункт 16 Порядка).

Правительство Пермского края, возлагая на Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведение мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, одновременно устанавливает требования, обязательные к соблюдению всеми должностными лицами данного Министерства.

Спорные Здания, были включены в Перечень согласно актам обследования фактического использовании зданий, т.е. по критериям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении одноэтажного здания столовой с кадастровым номером **11069, распложенного по адресу: ****, представлен акт от 31 июля 2018 года и фототаблица к нему, согласно которому в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что здание используется под столовую и магазин (л.д. 135-136, 137-141).

В отношении здания столовой с кадастровым номером **9805, расположенному по адресу: ****, представлен акт от 31 июля 2018 года и фототаблица к нему (л.д. 130-131,132-134), согласно которому в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что все площади используются для приготовления и организации питания, расчет осуществляется как по талонам, так и за наличные.

В отношении двухэтажного кирпичного контрольно-пропускного пункта автотранспорта с проходной и встроенным магазином с кадастровым номером **10673, расположенного по адресу: ****, представлен акт обследования фактического использования от 31 июля 2018 года и фототаблица к нему (л.д. 125-126, 127-129), в котором указано, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания выявлено, что помещения в нем переданы в аренду под офисы и магазин (250,9 кв.м.), что составляет 59,3 % от общей площади здания.

Содержание актов от 31 июля 2018 года свидетельствует о том, что в отношении всех спорных зданий административным ответчиком установлено использование свыше 20% от общей площади каждого объекта в целях размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу положений глав 30, 39 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из положений Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, правоотношения в сфере оказания услуг и розничной купли-продажи направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работ или услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, оказание таких услуг должно носить публичный характер и быть доступно для каждого потребителя.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю по состоянию на 14.09.2010 (л.д. 118-126) одноэтажное здание общей площадью 763,6 кв.м (кадастровый номер – **11069) расположенное по адресу: ****, состоит из помещений следующего вида: кладовка, тамбур, мойка, кухня, зал, пекарня – 22,9 кв.м. (3 % от общей площади здания), раздевалка, вестибюль, умывальная, туалеты, кабинет, буфет – 29,8 кв.м. (4 % от общей площади здания), складское помещение, помещение, кондитерская 39 кв.м. (5 % от общей площади здания), холодильники, коридоры, тепловой узел, овощной цех, душ, электрощитовая, цех мясо-рыба, холодный цех.

В техническом паспорте, выполненном МП Бюро технической инвентаризации 21.02.2003 года на здание столовой общей площадью 723,1 кв.м. (кадастровый номер – **9805) расположенного по адресу: ****, содержатся сведения о помещениях данного объекта. В том числе: тамбура, коридоры, обеденный зал 142,7 кв.м. (19,7 % от общей площади здания), мойки, кабинеты, кухня, хлеборезка, помещение, вентиляционные, электрощитовая, умывальные, туалеты, пельменный цех, душевые, кладовые, мясной цех, холодный цех, раздевалка, овощной цех, кондитерский цех, холодильные камеры.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером **1579, на котором расположено здание столовой с кадастровым номером **9805, равно как и земельный участок с кадастровым номером **11069, на котором расположены объекты: КПП с кадастровым номером **10673, здание столовой с кадастровым номером **11069 являются огороженной территорией, на которой осуществляется производственная профессиональная деятельность АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» и доступ на нее неограниченного круга лиц не возможен.

Таким образом, здания столовых используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли административным истцом, а составляют инфраструктуру предприятия, функционально неотделимы от него, обеспечивают потребности сотрудников, доступ в указанные здания ограничен. В материалы дела административным истцом представлены: Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», содержание которого позволяет прийти к выводу об отсутствии свободного доступа на территорию производственного комплекса административного истца; коллективный договор АО «Птицефабрика Пермская на 2016-2019 г.г., выписки из штатного расписания сотрудников общества, подтверждающие нахождение в штате административного истца должностей: заведующего столовой, технолога, кассира, поваров, пекарей, кондитеров с указанием места их работы соответственно в столовых в **** и ****.

Как следует из раздела 10 Социальные гарантии и льготы, Коллективного договора АО «Птицефабрика Пермская» на 2016-2019 годы, работодатель при наличии соответствующих финансовых возможностей организовывает возможность получения горячего питания работниками, частично компенсирует работникам расходы на питание.

Таким образом, возможной прийти к выводу, что здания столовых являются частью имущественного комплекса предприятия и используются в целях организации питания работников такого предприятия.

При этом, представленные административным ответчиком акты о фактическом использовании спорных объектов с кадастровыми номерами **11069, **9805 от 31 июля 2018 года не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что здания столовых на момент их обследования использовались для оказания услуг общественного питания, иной коммерческой деятельности не связанной с производственной деятельностью истца. Приложенные фотоматериалы к актам данного обстоятельства не подтверждают, по сути, они составлены без выяснения сведений о том, кому именно предоставляют услуги столовые, в связи с чем акты обследования зданий столовых от 31 июля 2018 года допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о размещении в зданиях объектов общественного питания, применительно к правовому режиму, установленному положениями ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, признаны быть не могут.

Таким образом, использование данных зданий административным истцом, не отвечает критериям установленным ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения, ГОСТ 30389-2013 Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования. Как указывалось выше, доступ к данным объектам имеют только работники истца и лица в установленном порядке допущенные на закрытую территорию предприятия через Контрольно-пропускной пункт после оформления пропуска в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, а более того подтверждается представленными выше доказательствами.

В связи с чем, включение зданий с кадастровыми номерами - **11069, **9805 в оспариваемый истцом Перечень являлось незаконным.

Относительно здания Контрольно-пропускного пункта с проходной и встроенным магазином с кадастровым номером **10673 судом установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным по состоянию на 14 сентября 2010 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю двухэтажное здание контрольно-пропускного пункта автотранспорта с проходной и встроенным магазином общей площадью 422,8 кв.м., с кадастровым номером **10673, расположенное по адресу: ****, состоит из следующих помещений: магазин – 63,7 кв.м. (15 % от общей площади здания), холодильная камера, складское помещение, кабинеты, мойка, туалеты, щитовая, подсобные помещения, лестничные клетки, кладовка, коридоры, тамбуры, гараж, комнаты, умывальная.

Из акта обследования здания от 31 июля 2018 года следует, что обследование проводилось в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 16 июля 2018 года № СЭД-31-02-2-2-852.

Вместе с тем названный акт обследования не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование здания в целях размещения торговых и офисных объектов, площадь которых превысила бы 20 % общей площади данного здания, поскольку он составлен с нарушением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п, в частности акт не позволяет установить какие конкретно помещения, входящие в указанную в акте площадь – 250,9 кв.м. используются под торговый объект и офисные помещения, к акту не приложены фотоматериалы, подтверждающие наличие конкретных помещений, используемых в качестве торговых и офисных, отсутствует привязка указанных площадей к техническому паспорту здания.

Содержание данного акта не дает четкого представления о том, какие именно помещения, площадью 250,9 кв.м. обследовались в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, а представленные фотографии не позволяют достоверно установить используемую административным истцом площадь в здании для целей торговли и размещения офисов.

При этом суд учитывает, что допуск в здание Контрольно-пропускного пункта комиссии Министерства был обеспечен, осуществлена фотосъемка, однако копии поэтажных планов и расчетов к акту не приложено.

Для целей налогообложения обязательным критерием признания здания фактически используемым в целях коммерческого назначения является использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения именно торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного, суд полагает, что выводы комиссии, изложенные в акте, на основании которых спорное здание включено в оспариваемый Перечень на 2020 год, сделаны лишь на внешнем визуальном осмотре некоторых помещений здания, а потому являются преждевременными; фототаблицы, приложенные к акту, с изображением внешнего фасада здания не позволяют достоверно определить фактическое использование для размещения офисов, торговых объектов или объектов общественного питания более 20 процентов площади этого здания.

Торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Как указывалось выше, согласно технической документации в здании КПП расположен магазин, площадью 63,7 кв.м., что составляет 15 % от общей площади здания. Доказательств фактического использования иных помещений в здании КПП - холодильная камера, складское помещение, кабинеты, мойка, туалеты, щитовая, подсобные помещения, лестничные клетки, кладовка, коридоры, тамбуры, гараж, комнаты, умывальная для нужд магазина, административным ответчиком, на котором в силу требований ст. 213 КАС РФ лежит обязанность по доказыванию законности оспариваемого нормативного правового акта не представлено, а как уже указывалось выше, акт обследования здания от 31 июля 2018 года таким доказательством не является.

Из представленных в материалы дела административным истцом документов следует, что в соответствии с договорами аренды в здании Контрольно-пропускного пункта сданы в пользование помещения, площадью 1 кв.м. – /Банк/ (первый этаж, под размещение банкомата), помещения площадью 23,1 кв.м. (помещения № 10, 12, 13 на поэтажном плане к техническому паспорту) – под размещение ООО «Служба безопасности птицефабрики «Пермская».

Из представленных договоров об оказании услуг с ООО «Служба безопасности птицефабрика «Пермская» (которому в здании КППП предоставлены в аренду помещения), усматривается, что их предметом является оказание данным обществом административному истцу услуг по обеспечению сохранности имущества и помещений истца средствами охранно-пожарной сигнализации, а также по «тревожной кнопке», с выводом на пульт централизованного наблюдения охраны, с обслуживанием ОПС. За оказанные услуги административный истец оплачивает обществу денежные средства, путем перечисления на расчетный счет последнего.

Таким образом, учитывая, что помещения, арендуемые ООО «Служба безопасности птицефабрики «Пермская», фактически заняты обществом, обеспечивающим функционирование, в том числе производственного процесса непосредственно административного истца, а не с целью самостоятельного извлечения прибыли, то отнесение их к офисным помещениям будет являться неправомерным, поскольку такое использование помещений, принадлежащих административному истцу не согласуется с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании в здании Контрольно-пропускного пункта с проходной и встроенным магазином помещений, площадью более 15,3% (63,7 кв.м + 1 кв.м. от 422,8 кв.м. общей площади здания) для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, оснований для включения здания с кадастровым номером **10673 в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности включения здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества возлагается на Правительство Пермского края, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании недействующим пунктов 4296, 4443, 5341 Перечня, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2020 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 15 января 2020 года № 63156.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 4296, 4443, 5341 таблицы 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу акционерного общества «ПРОДО Птицефабрика Пермская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в четвертый Апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15.06.2020.

Судья: подпись