Дело № 3а-526/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Пермь 26 июля 2021 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.
при секретаре Хабеевой А.В.,
с участием представителя административного истца Сергеева И.В. – Колесеня Е.В., действующего на основании доверенности,
представителей административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» - Агафоновой Т.А., Конюшевич И.Е., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Ильи Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сергеев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом заявления об изменении предмета иска) об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **174, общей площадью 10 266 кв.м., расположенного по адресу: ****, определенную по состоянию на 1 января 2019 года в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении кадастровой стоимости и об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 530 160 рублей 06 копеек, на период с даты начала применения кадастровой стоимости – с 1 января 2020 года по 1 марта 2021 года.
В административном исковом заявлении указано, что в собственности Сергеева И.В. находится земельный участок с кадастровым номером **174, образованный на основании постановления администрации г. Перми от 18 июля 2017 года № 545 об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **441. Земельный участок с кадастровым номером **174 поставлен на государственный кадастровый учет 24 августа 2017 года, имеет установленные границы и граничит с другими участками, имеющие определенные границы. Истец указывает, что с учетом вида разрешенного использования указанного земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет «для размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры», расположения с территориальной зоне Ж-3 «Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей», а также конфигурации земельного участка, он предназначен для проезда и прокладки коммуникаций, обладает функционалом городской улицы и не предназначен для застройки. В соответствии с приложением № 49 приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 земельный участок с кадастровым номером **174 относится к сегменту 6 земель в составе нацеленных пунктов «Производственная деятельность», поэтому для определения кадастровой стоимости земельного участка должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости для указанного сегмента, который для указанного кадастрового квартала ** составляет 3 065 рублей 63 копейки. Однако при установлении кадастровой стоимости земельного участка применялся иной, более высокий показатель кадастровой стоимости, что влияет на права и интересы С1. как плательщика земельного налога.
Административный истец Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Сергеева И.В. – Колесень Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, а также в письменных пояснениях к заявленным требованиям (л.д. 85-87, 142-144) и расчет кадастровой стоимости к пояснениям (л.д.145-146). Пояснил, что считает земельный участок с кадастровым номером **174 подлежащий отнесению к сегменту 6 «производственная деятельность» с применением кода расчетов видов использования земельных участков 3.11. С учетом данных обстоятельств полагает подлежавшим применению пункт 9.2.2.5.3.3 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке». Полагал порядок определения кадастровой стоимости земельного участка административным ответчиком нарушенным, а расчет, представленный истцом (л.д. 145-146) подтвержденным заключением кадастрового инженера. Оспариваемую кадастровую стоимость просит установить в размере 30 530 160 рублей 06 копеек, указывая, что на день рассмотрения спора судом она является архивной.
Представители административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Агафонова Т.А., Конюшевич И.Е. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск (л.д. 77, 130-133, 126-129, 208-209), из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка была определена в результате массовой кадастровой оценки, ее расчет производился Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края. Земельный участок с кадастровым номером **174 был отнесен к группе 03:011 и определена на основании пункта 9.2.2.5.3.3 Методических указаний. Расчет средневзвешенного удельного показателя кадастровой стоимости граничащих земельных участков был связан с проблемами качества графического описания земельных участков, и производился методом моделирования. Согласно расчетам средний удельный показатель составил 4 419,79 руб./кв.м., итоговая кадастровая стоимость земельного участка в размере 45 373 564 рубля 14 копеек утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года. Административный ответчик и заинтересованное лицо считают оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка определенной в соответствии с требованиям закона, нарушения прав административного истца отсутствующими.
Административный ответчик ФГУБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ранее представителем ответчика М. направлен письменный отзыв на административный иск (л.д.119-120), в котором содержится просьба об оставлении требований без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 45-46), пояснила, что Управлением Росреестра по Пермскому краю были предоставлены сведения о земельных участках Центру технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края по состоянию на 1 января 2019 года для проведения мероприятий по проведению массовой кадастровой оценки земельных участков. Предоставленные сведения считает достоверными и актуальными по состоянию на 1 января 2019 года, указывает, что в связи с особенностями ведения базы данных по состоянию на 2017 год могли не отобразиться сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером **1, сведения о границах в ГКН в отношении данного земельного участка отсутствовали. При объединении баз данных Росреестра по состоянию на 1 января 2019 года были отображены сведения обо всех земельных участках.
Заинтересованное лицо администрация г. Перми о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, представителя в судебное заседания не направила, ранее представлен письменный отзыв на административный иск, из которого следует, что заинтересованное лицо полагает недоказанным административным истцом недостоверность сведений при определении кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 57, 111).
Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, изучив письменные отзывы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С2., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как указано в ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Закона «О государственной кадастровой оценке», Закон № 237-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пермского края по осуществлению функций в сфере государственной кадастровой оценки, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, наделено государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» с 1 июля 2017 года.
Приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее по тексту также – Методические указания).
Как установлено судом и следует из выполненного ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» отчета об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края № 01/КС ЗУ НП/2019, утвержденного 7 октября 2019 года, кадастровая стоимость земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером **4101, определена сравнительным подходом.
Согласно пункту 7.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):
1) метод статистического (регрессионного) моделирования.
Описание метода представлено в подпункте 7.2.1 Указаний.
При невозможности включения в модель массовой оценки кадастровой стоимости всех ценообразующих факторов и при условии наличия их значений вводятся соответствующие корректировки.
При наличии индивидуальных отличий, не учтенных в модели оценки кадастровой стоимости, вводятся соответствующие корректировки;
2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.
Описание метода представлено в подпункте 7.2.2 Указаний. Данный метод применяется при отсутствии достаточной для построения статистической модели оценки кадастровой стоимости (далее - статистическая модель) рыночной информации для группы (подгруппы) объектов недвижимости;
3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).
Описание метода представлено в подпункте 7.2.3 Указаний. Метод применяется для групп (подгрупп) объектов недвижимости, схожих с группами (подгруппами) объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена на основе построения статистических моделей, в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости и индивидуального определения кадастровой стоимости вследствие отсутствия точной информации о местоположении объекта недвижимости и других его характеристиках;
4) метод индексации прошлых результатов.
Описание метода представлено в подпункте 7.2.4 Указаний. Данный метод применяется для объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке.
Подпунктом 7.2.3 Методических указаний закреплено, что метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуальной оценки, вследствие недостатка информации о точном местоположении (адресе) объекта недвижимости, о других точных его характеристиках, то есть когда, в частности, отсутствуют значения ценообразующих факторов, которые необходимо было бы подставить в статистическую модель, полученную в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования, или для применения метода (эталонного) типового объекта недвижимости. Метод может применяться для определения кадастровой стоимости ОНС или объектов неопределенного вида использования.
Метод заключается в следующем:
1) определяется уровень детализации расположения объекта недвижимости (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации);
2) определяется среднее значение УПКС объектов недвижимости, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, существующих в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположен объект недвижимости;
3) кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется путем умножения среднего значения УПКС объектов недвижимости, схожих по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости по кадастровому кварталу (в случае отсутствия в кадастровом квартале - в населенном пункте, муниципальном образовании, субъекте Российской Федерации), в котором расположен объект недвижимости, на его площадь, объем, иные характеристики.
В рамках данного метода средние значения УПКС могут определяться с учетом известных характеристик объекта недвижимости (материал стен, этаж (этажность), вид разрешенного использования, местоположение и прочее).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Пермского края утверждены приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» (далее по тексту также – Приказ Министерства от 12 ноября 2019 года).
Перечень сегментов земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края приведен в Приложении № 49 приказа Министерства от 12 ноября 2019 года, данный перечень соответствует перечню сегментов закрепленному в пункте 9.2.2 Методических указаний.
Административным истцом Сергеевым И.В. оспаривается кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **174, установленная Приказом Министерства от 12 ноября 2019 года по состоянию на 1 января 2019 года в размере 45 373 564 рубля 14 копеек (л.д. 51) и действовавшая до 1 марта 2021 года, т.е. архивная кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливалась в порядке применения Закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 55) оспариваемая кадастровая стоимость подлежала применению с 1 января 2020 года. Очередная и актуальная кадастровая стоимость земельного участка установлена с 2 марта 2021 года. Таким образом, период применения кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2019 года составлял с 1 января 2020 года до 1 марта 2021 года включительно. Административный истец Сергеев И.В. обратился в суд защитой права, которое считает нарушенным, 29 декабря 2020 года.
Статьей 22 Закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Судом установлено, что 24 августа 2017 года за Сергеевым Ильей Владимировичем зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **174, общей площадью 10 266 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищно-эксплуатационные и аварийно-диспетчерские службы, для размещения жилищно-коммунального хозяйства, расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-10).
Земельный участок с кадастровым номером **174 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером **441 на основании постановления администрации г. Перми от 18 июля 2017 года № 545 об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания (л.д. 14-25).
Постановлением администрации г. Перми от 18 июля 2017 года № 545 утвержден проект планировки территории и проект межевания территории, ограниченной ул. ****, ул. ****, р. Камой, в Мотовилихинском районе г. Перми, согласно которому земельный участок с кадастровым номером **:441 разделен на девять земельных участков, среди которых земельных участок с присвоенным с 24 августа 2017 года кадастровым номером **174, также образованы иные земельные участки, границы которых также определены и они поставлены на государственный кадастровый учет 24 августа 2017 года.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что на дату регистрации права собственности Сергеевым И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером **174 сведений о пересечении границ земельного участка с границами других земельных участков не имелось, при проведении правовой экспертизы данных обстоятельств не выявлено.
Также лица участвующие в деле не оспаривают отнесение земельного участка с кадастровым номером **174 к сегменту 6 «Производственная деятельность», обоснованность применения при определении кадастровой стоимости земельного участка сравнительного подхода (пункт 7.2 методических указаний) метода моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС), описанный в подпункте 7.2.3 Методических указаний. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Методические указания в пункте 9.2.2.5 устанавливают порядок и особенности определения кадастровой стоимости для земельных участков сегмента 6 «Производственная деятельность». Так перечень кодов расчета видов использования земельных участков приведен в подпункте 9.2.2.5.1, среди которых перечислен код 03.011.
Отнесение земельного участка с кадастровым номером **174 к коду расчета 03:011 лица, участвующие в деле не оспаривают. Относительно указания в разъяснении Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки от 11 мая 2021 года (л.д. 107-109) кода расчета 12:003 для спорного земельного участка представитель ответчика и заинтересованного лица Агафонова Т.А. пояснила как ошибочное.
Согласно подпункту 9.2.2.5.2 закреплено, что определение кадастровой стоимости земельных участков предполагает следующую последовательность действий:
1) группировка земельных участков различных видов использования;
2) определение УПКС земельных участков каждой группы (подгруппы);
3) расчет кадастровой стоимости земельных участков.
В подпункте 9.2.2.5.3.3 Методических указаний закреплен расчет кадастровой стоимости земельных участков с кодами расчета видов использования: 03:011; 06:074; 06:080; 07:010; 07:015; 07:020; 07:030; 07:050; 10:012; 12:001. Определение кадастровой стоимости осуществляется с использованием значений УПКС земельных участков, граничащих с указанными земельными участками.
УПКС оцениваемого земельного участка определяется как средневзвешенное значение УПКС граничащих земельных участков исходя из протяженности общей границы соседних земельных участков с оцениваемым земельным участком.
Кадастровая стоимость земельных участков определяется путем умножения УПКС земельных участков на их площадь.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля С2., руководителя Управления кадастровой оценки ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д. 239-240 об.), следует, что данный свидетель принимал участие и непосредственное руководство проведением комплекса мероприятий по массовой государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края, пояснил о порядке оценки земельного участка административного истца. В частности пояснил о том, что при получении материалов из Управления Росреестра по Пермскому краю было установлено в кадастровом квартале ** наложение всех земельных участков в данном квартале на земельный участок с кадастровым номером **174 (свидетель представил графический материал со сведениям, которые использовались при вычислении кадастровой стоимости земельного участка - л.д. 227), в связи с чем для вычисления кадастровой стоимости была принята средняя стоимость всех земельных участков в кадастровом квартале.
Из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица ГБУ ЦТИ Агафоновой Т.А. в судебном заседании следует, что наложение спорного земельного участка (**174) имелось не со всеми земельными участками в кадастровом квартале, а только с земельным участком с кадастровым номером **1, в связи с этим порядок расчета, указанный в подпункте 9.2.2.5.3.3 не возможно было применить согласно описанному в Методических указаниях порядке, в связи с чем был применен метод, который не предусмотрен в Методических рекомендациях, ссылалась на пункт 7.5 Методических рекомендаций.
Из материалов дела следует, что ссылаясь на применение подпункта 9.2.2.5.3.3 при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка Центр технической инвентаризации фактически его не соблюдал, так как не учитывал только УПКС только смежных земельных участков, протяженность общей границы со смежными земельными участками с оцениваемым земельным участков.
Примененный метод моделирования на основе УПКС описан в пункте 7.2.3 методических рекомендаций, он предполагает определение среднего значения УПКС объектов недвижимости, имеющих сходство по виду использования групп (подгрупп) объектов недвижимости, существующей в пределах территориальной единицы (кадастровый квартал, населенный пункт, муниципальное образование, субъект Российской Федерации), в которой расположен объект недвижимости. Данный принцип метода также ЦТИ не соблюден, поскольку при вычислении среднего УПКС как следует из пояснений представителя ответчика и заинтересованного лица, были взяты объекты, по назначению имеющие существенные различия, в том числе и для жилой застройки, что привело к существенному завышению среднего значения УПКС.
Описывая фактическое определение кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка представитель ссылается допустимость применения метода и порядка оценки, которые не предусмотрены в Методических рекомендациях в том виде, как это исполнено ЦТИ, при этом обосновывая такой подход положениями пункта 7.5 Методических рекомендаций.
Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций в случае невозможности использования указанных выше методов определения кадастровой стоимости допускается применение иных методов определения кадастровой стоимости, использование которых должно быть обосновано. При этом также необходимо обосновать использование изложенных в Указаниях методов.
Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств, суд не может прийти к выводу о том, что примененный порядок оценки является обоснованным по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, заслуживают внимание обстоятельства того, что в материалах представленных Управлением Росреестра в феврале 2019 года для целей определения кадастровой стоимости содержались сведения, которые не согласовались, в частности текстовая и графическая части. Так свидетель С2. пояснил об использовании данных о земельных участках с кадастровыми номерами **2, **9, которые сняты с государственного кадастрового учета до 1 января 2019 года, т.е. до даты по состоянию на которую определялась кадастровая стоимость спорного земельного участка, а также сведения об участке с кадастровым номером **298, который поставлен на государственный кадастровый учет после 1 января 2019 года. Пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица ЦТИ в данной части неоднократно изменялись и являлись непоследовательными, тогда как доказательство – показания свидетеля С2. и приобщенный к материалам дела графический документ со сведениями о земельных участках (л.д. 227) свидетельствуют о нарушении порядка определения кадастровой стоимости земельного участка и использовании недостоверных сведений.
Представленный административным истцом расчет кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 530 160 рублей 06 копеек, выполнен на основании подпункта 9.2.2.5.3.3 Методических рекомендаций, учитывает протяженность границ смежных земельных участков, проверен судом и подтвержден заключением кадастрового инженера о правильности расчетов.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию достоверности сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном ответчике.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены допустимые и достаточные доказательства того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **174 были использованы недостоверные сведения о земельных участках, принятых для вычисления кадастровой стоимости объекта оценки, нарушен порядок оценки. Указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений административный истец Сергеев И.В. обратился в Пермский краевой суд 29 декабря 2020 года, в связи с чем указанную дату необходимо считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года на день рассмотрения спора судом является архивной, в решении суда подлежит указанию, что установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 1 марта 2021 года включительно.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Сергеева Ильи Владимировича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **174, общей площадью 10 266 кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 1 января 2019 года в размере 30 530 160 рублей 06 копеек.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2020 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 1 марта 2021 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29 декабря 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2021 года.
Судья: подпись