Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптовый продовольственный рынок «Прикамье» о признании незаконным решения ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Оптовый продовольственный рынок «Прикамье» обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.12.2023 № ОРС-59/2023/001545 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:180 в размере его рыночной стоимости 99 074 000 рублей по состоянию на 30.10.2023, одновременно просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:180 в указанном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **:180, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет для него необходимость уплаты налога в большем размере. Решением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.12.2023 № ОРС-59/2023/001545 отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости. Административный истец полагает, что решение бюджетного учреждения не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, рассчитана верно.

Представитель административного истца Кузнецов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» Елисеева К.С. направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, с выводами судебной экспертизы согласилась.

Представители заинтересованных лиц администрации г. Перми, Филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, с 01.01.2017 наделено ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Из материалов дела следует, что ООО «Оптовый продовольственный рынок «Прикамье» является собственником земельного участка с кадастровым номером **:180, площадью 31 836 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Пожарная, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края «О налогообложении в Пермском крае».

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **:180 установлена актом ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 18.07.2023 № АЗУ-59/2023/003067 в размере 186283336,16 рублей по состоянию на 01.01.2022, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

14.11.2023 административный истец обратился в Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 30.10.2023, определенной в отчете об оценке от 01.11.2023 № 991/23 оценщика ООО «Вишера-Оценка».

17.11.2023 Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края направил заявителю уведомление о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и принятии его к рассмотрению.

Решением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» 01.12.2023 № ОРС-59/2023/001545 ООО «Оптовый продовольственный рынок «Прикамье» отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:180 в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке от 01.11.2023 № 991/23. В мотивировочной части решения указано на недостатки отчета об оценке: несоответствие отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпункту 2 пункта 3 федерального стандарта оценки IV, подпункту 2 пункта 10 федерального стандарта оценки V, подпунктам 3,4 пункта 9 федерального стандарта оценки V, подпункту «д» пункта 22 федерального стандарта оценки № 7.

Порядок рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости закреплен частями 9-11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ:

- бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки;

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления;

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В соответствии с установленным порядком Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края до истечения пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направил ООО «Оптовый продовольственный рынок «Прикамье» уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению, после чего до истечения тридцати календарных дней рассмотрел заявление и принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений и нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Решение Центра технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края от 01.12.2023 № ОРС-59/2023/001545 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости суд находит обоснованным.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Подпунктом 2 пункта 3 федерального стандарта оценки «задание на оценку (ФСО IV)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 установлено, что задание на оценку должно содержать цель оценки, которая должна быть установлена однозначно для определения предпосылок стоимости, в частности цель оценки должна сопровождаться указанием ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов Российской Федерации, в связи с которыми возникла необходимость проведения оценки (если применимо).

Согласно подпункту 2 пункта 10 федерального стандарта оценки «подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует использовать при проведении анализа наиболее сопоставимые аналоги для того, чтобы вносить меньше корректировок.

Из подпунктов 3,4 пункта 9 федерального стандарта оценки «подходы и методы оценки (ФСО V)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, следует, что основные этапы сравнительного подхода:

3) сравнительный анализ количественных и качественных характеристик (сходства и различий) аналогов и объекта оценки;

4) внесение в значения единиц сравнения корректировок для устранения различий между объектом оценки и аналогами (при необходимости).

Согласно подпункту «д» пункта 22 федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

д) при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В результате судебной экспертизы эксперт ООО «Авангард» Б. пришла к выводу, что в отчете об оценке от 01.11.2023 № 991/23, подготовленном оценщиком ООО «Вишера-Оценка» имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, неполные и (или) недостоверные сведения, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат оценки.

Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, соответствующие возражения по экспертизе сторонами не представлены, ходатайства не заявлены.

Выводы эксперта свидетельствуют о том, что оспариваемое решение бюджетного органа является законным, поскольку отчет об оценке от 01.11.2023 № 991/23, выполненный оценщиком ООО «Вишера-Оценка», содержит неточности, влияющие на рыночную стоимость оцениваемого объекта недвижимости, вследствие чего не мог быть принят государственным учреждением для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспариваемое решение принято Центром технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края, являющимся государственным бюджетным учреждением, в пределах компетенции предоставленной этому учреждению частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ и пунктом 4.2 постановления Правительства Пермского края от 22.03.2017 № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Оценивая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с тем, что выявленные неточности представленного административным истцом отчета об оценке повлияли на итоговый результат оценки, экспертом ООО «Авангард» Б. определен размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **:180 в размере 120117 000 рублей по состоянию на 30.10.2023.

С учетом изложенного суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:180 равной его рыночной стоимости в размере 120117 000 рублей по состоянию на 30.10.2023.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в бюджетное учреждение 14.11.2023, на что суд указывает в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовый продовольственный рынок «Прикамье» к ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 01.12.2023 № ОРС-59/2023/001545 отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:180 равной его рыночной стоимости в размере 120117 000 рублей по состоянию на 30.10.2023.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.11.2023.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда находится в материалах административного дела № 3а-72/2024 (3а-528/2023) Пермского краевого суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 г.