Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействующим постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 N 29-а "Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ",

установил:

Постановлением администрации Ярославской области от 31.01.2007 N 29-а установлены предельные максимальные цены кадастровых работ в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на территории Ярославской области.

Перечень предельных максимальных цен с учетом вида земельного участка, его места нахождения и количества земельных участков, в отношении которых подлежат выполнению кадастровые работы, приведен в приложении к постановлению.

Приложение имеет примечания.

Административный истец Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обратился с административным исковым заявлением, в котором первоначально просил о признании недействующим абзаца второго примечаний к Приложению (в редакции данной нормы с учетом изменений, внесенных в нее постановлением Правительства Ярославской области от 12.11.2008 N 587-п) в той части, в которой предельные максимальные цены включают стоимость работ определения геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определения координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода.

В ходе производства по административному исковому заявлению административный истец ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования требованием о признании постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 N 29-а недействующим в той части, в которой оно распространяет свое действие на выполнение кадастровых работ для граждан, приобретших права на земельные участки соответствующего вида разрешенного использования после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к рассмотрению в рамках настоящего административного дела приняты дополнительные требования административного истца, в которых истец оспаривает вышеприведенное постановление администрации Ярославской области в части установления предельных максимальных цен кадастровых работ в их количественном значении.

Поскольку предметом правового регулирования оспариваемого нормативного акта является установление предельных максимальных цен кадастровых работ и иные нормы данного акта направлены на правовое регулирование в связи с установлением данных цен, оспаривание административным истцом их количественного значения свидетельствует об оспаривании данного нормативного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административный истец оспаривает постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 N 29-а "Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ" в редакции данного акта с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Ярославской области от 12.11.2008 N 587-п, в полном объеме.

Административный иск обоснован следующим: количественное значение предельных максимальных цен кадастровых работ установлено Правительством Ярославской области без экономического обоснования, не соответствует уровню сложившихся на рынке Ярославской области действительных цен в данной сфере, не отражает реальных затрат организаций, осуществляющих кадастровые работы на выполнение работ, цены на которые регулируются оспариваемым постановлением. В данной части нормативный акт противоречит Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статьи 3 и 5).

Административный истец указывает, что включение в предельные максимальные цены кадастровых работ стоимость работ по определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода необоснованно, так как данные работы кадастровыми не являются. Данные работы являются геодезическими. Субъект Российской Федерации полномочиями на регулирование цен геодезических работ не наделен. В данной части истец ссылается на противоречие оспариваемого постановления Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральному закону «О геодезии и картографии».

Административный истец указывает также, что право регулировать цены на кадастровые работы предоставлено уполномоченным органам субъекта Российской Федерации статьей 11 Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Данный закон распространяет свое действие на правоотношения, связанные с оформлением в упрощенном порядке прав гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, осуществлять регулирование данных цен на проведение кадастровых работ по договорам с гражданами, приобретшими свои права на земельные участки после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, орган власти субъекта Российской Федерации не наделен.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО1, ФИО2, ФИО3 административный иск поддержали.

Представители Правительства Ярославской области ФИО4, ФИО5 административный иск не признали.

Представители административного ответчика пояснили суду, что федеральным законодательством органы власти субъектов Российской Федерации наделены правом устанавливать предельные максимальные цены на выполнение кадастровых работ. При этом виды земельных участков, цены на проведение кадастровых работ в отношении которых, могут быть установлены субъектом Российской Федерации, федеральным законодательством не ограничены. Кроме того, федеральный законодатель не установил для субъектов Российской Федерации каких-либо критериев при установлении данных цен. Таким образом, представители административного ответчика полагали, что как в части определения количественного показателя предельной максимальной цены на земельные участки, так и в части распространения данного регулирования на выполнение кадастровых работ в отношении всех граждан, являющихся владельцами земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, независимо от даты возникновения права на эти земельные участки, оспариваемый нормативный акт Правительства Ярославской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Также необоснованными полагали представители административного ответчика доводы административного истца о необоснованности включения в состав кадастровых работ работ по определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода. Представители административного ответчика указали, что включение указанных работ в состав кадастровых работ полностью соответствует понятию кадастровых работ, содержащемуся в статье 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, письменного отзыва на административное исковое заявление не представило суду.

Прокурором в судебном заседании дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "з" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью, также осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2018 года. При этом установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

В соответствии с полномочиями, предоставленными приведенными Федеральными законами, администрацией Ярославской области принят оспариваемый нормативный акт.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона № 93-ФЗ, части 3 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ, а также пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ правовое регулирование предельных максимальных цен на кадастровые работы не должно осуществляться в форме закона субъекта Российской Федерации.

В силу статьей 48 и 52 Устава Ярославской области Правительство Ярославской области

осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью;

осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, настоящим Уставом и законами Ярославской области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.

Правительство Ярославской области принимает постановления.

До ДД.ММ.ГГГГ указанные полномочия осуществляла администрация Ярославской области.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области, в надлежащей форме.

Постановление администрации Ярославской области № 29-а опубликовано в издании <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Правительства Ярославской области от 12.11.2008 N 587-п, которым внесены изменения в постановление № 29-а, опубликовано в издании <данные изъяты>№, ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на соответствие его нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, по существу осуществляемого им правового регулирования, суд оснований для признания его недействующим не находит.

Как следует из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 11 Федерального закона № 93-ФЗ и части 3 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ, наделяя органы власти субъектов Российской Федерации правом устанавливать предельные максимальные цены кадастровых работ, федеральный законодатель какие-либо критерии определения данных цен не установил. Периодичность пересмотра установленных цен и его обязательность федеральным законодательством не определена. Процедура, в которой подлежит установлению данная цена, также не установлена.

Судом установлено, что количественные показатели предельных максимальных цен кадастровых работ определены Правительством Ярославской области путем анализа рынка данных услуг на территории Ярославской области, иных субъектов Российской Федерации, с учетом мнения органов государственной власти, осуществляющих свои полномочия в данной сфере, представителей общественных объединений граждан, заинтересованных в проведении кадастровых работ, а также коммерческих организаций, выполняющих кадастровые работы. Данные выводы суда подтверждаются представленными административным ответчиком протоколами совещаний, предшествующих принятию оспариваемого нормативного акта, соответствующей перепиской и согласованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предельные максимальные цены кадастровых работ не были установлены Правительством Ярославской области произвольно. Определенный Правительством Ярославской области метод установления цены является обоснованным и объективным.

Оснований полагать, что данная цена должна соответствовать рыночной цене аналогичного вида работ из вышеприведенных норм федерального законодательства не следует.

Напротив, предоставление органам власти субъекта Российской Федерации права регулировать предельные максимальные цены кадастровых работ преследует цель «облегчения» для граждан возможности оформления своих земельных прав, путем устранения препятствий в виде отсутствия для граждан материальной возможности совершения данных действий.

Введением такого правового регулирования одновременно достигается и государственный интерес в увеличении налоговых поступлений от законных владельцев земельных участков.

Оснований для применения при установления предельной максимальной цены кадастровых работ требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлены случаи обязательного проведения оценки объектов оценки в соответствии с требованиями данного Закона. К случаям установления органом власти тарифов какой-либо деятельности, в том числе в сфере кадастровой деятельности, применение Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не является обязательным.

Не могут быть применены при оценке законности оспариваемого нормативного акта положения статьи 26.3-3 Федерального закона № 184-ФЗ, устанавливающей для органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих правотворческую деятельность, при определенных обстоятельствах проводить оценку регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и экспертизу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Указанной нормой Федеральный закон № 184-ФЗ дополнен Федеральным законом от 02.07.2013 N 176-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия оспариваемого постановления Администрации Ярославской области от 31 января 2007 года № 29-а.

Суд принимает во внимание, что оспариваемым нормативным актом установлены предельные максимальные цены кадастровых работ, подлежащие применению субъектами кадастровой деятельности, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В силу понятия «предпринимательской деятельности», содержащемуся в гражданском законодательстве, это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, анализ представленных административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии экономической обоснованности установленной цены, не дает суду оснований для вывода о том, что установленная оспариваемым актом цена является препятствием в осуществлении административным истцом предпринимательской деятельности и противоречит гражданскому законодательству, содержащему правовое регулирование данной деятельности.

Таким образом, суд полагает, что постановление администрации Ярославской области № 29-а в части установления предельных максимальных цен кадастровых работ в их количественном выражении законодательству, имеющему большую юридическую силу не противоречит.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со статьями 36, 37, 38 указанного Федерального закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 N 518, координаты характерных точек определяются следующими методами:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы по определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, работы по определению координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода являются необходимыми работами для определения места положения границ земельного участка, установление которых обязательно при изготовлении межевого плана. В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 221-ФЗ межевой план является составляющей частью кадастровых работ, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, включение указанных работ в состав кадастровых работ и установление предельных максимальных цен на кадастровые работы с учетом работ по определению геодезических координат пунктов съемочного обоснования, определению координат характерных точек границ земельного участка независимо от метода в оспариваемом постановлении является обоснованным. При определении цены с учетом данных работ правительство Ярославской области за пределы своих полномочий не вышло. Постановление в данной части федеральному законодательству не противоречит.

Доводы административного истца о противоречии постановления в данной части Федеральному закону «О геодезии и картографии» не обоснованы.

Геодезическая деятельность имеет отдельное правовое регулирование указанным Федеральным законом и иными нормативными актами.

Данная деятельность в силу статьи 1 указанного Федерального закона является деятельностью по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени.

Однако, в силу статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ государственный кадастр имеет геодезическую и картографическую основы.

В силу статьи 3 Федерального закона «О геодезии и картографии» к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

Таким образом, применительно к кадастровым работам геодезическая деятельность, исходя из обязательности определения координат характерных точек земельного участка, является составной частью кадастровой деятельности, в том случае, если методом определения координат является геодезический метод.

Суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о противоречии федеральному законодательству оспариваемого Постановления в той части, в которой он распространяет свое действие в отношении лиц, приобретших права на земельные участки после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенного пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ субъект Российской Федерации наделен правом на установление предельных максимальных цен кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев.

Таким образом, федеральным законодательством субъект Российской Федерации не ограничен в определении видов земельных участков и иных критериев, в том числе и категории владельцев данных земельных участков, при установлении предельных тарифов кадастровых работ.

Несмотря на то, что при принятии оспариваемого постановления администрация Ярославской области действовала во исполнение полномочий, предоставленных ей статьей 11 Федерального закона № 93-ФЗ, в силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона № 221-ФЗ установленные в соответствии с данной нормой предельные максимальные цены признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.

Таким образом, в указанной части положения оспариваемого Постановления федеральному законодательству не противоречат.

Доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого постановления предполагалось, что органы местного самоуправления будут проводить работу по установлению места положения границ садоводческих товариществ и иных объектов, в границах которых располагаются земельные участки, принадлежащие гражданам, а также о том, что предполагалось бюджетное субсидирование данной деятельности правового значения для настоящего дела не имеет, на несоответствие Постановления законодательству, имеющему большую юридическую силу, не указывает.

На основании изложенного, суд полагает, что административный иск ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействующим постановления администрации Ярославской области от 31.01.2007 N 29-а "Об установлении предельных максимальных цен кадастровых работ" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярославского

областного суда Е.Ю. Щеголькова