Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»,

установил:

постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту – Агентство) от 30 декабря 2016 г. № установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парами сетевых организаций на период с 1 января по 31 декабря 2017 г.

В частности, постановлением от 30 декабря 2016 г. № установлены индивидуальные одноставочный и двухставочный тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями – акционерным обществом «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (плательщик) и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (получатель) в размерах согласно приложению.

Текст постановления от 30 декабря 2016 г. № с приложением официально опубликован 30 декабря 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>.

Указанный нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим.

Акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее по тексту – АО «Архангельский ЦБК») обратилось в суд с административным иском о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № в части установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между АО «Архангельский ЦБК» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

В обоснование заявленного требования указано на несоответствие этого нормативного правового акта положениям статей 3 и 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184. Общество полагает, что у Агентства отсутствовал повод для принятия оспариваемого тарифного решения, так как оно не оказывает услуг по передаче электрической энергии и не пользуется такими услугами. Ссылается на то, что указанное постановление принято с существенными нарушениями процедуры, предусмотренной Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а установленные им индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями являются экономически необоснованными.

В судебном заседании представители административного истца АО «Архангельский ЦБК» А., Е., З., К.И., С. на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области П. и Ч., возражая против удовлетворения заявленных требований, полагали оспариваемый нормативный правовой акт принятым уполномоченным органом государственной власти с соблюдением требований действующего законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Северо-Запада» К.А. полагал административное исковое заявление и приводимые в его обоснование доводы необоснованными.

Заинтересованное лицо Федеральная антимонопольная служба, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Архангельской областной прокуратуры Лепеха К.В., полагавшую заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подпункту 1 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, относится к полномочиям агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) органом государственной власти.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Правила).

В соответствии с десятым абзацем подпункта 3 пункта 3 и восьмым абзацем пункта 63 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в числе прочих, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями), которую на розничном рынке на очередной финансовый год устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, АО «Архангельский ЦБК» владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которого до 2017 г. осуществляло регулируемую деятельность по производству электрической энергии и отпуску ее потребителям, энергопринимающие устройства которых подсоединены к сетям общества.

5 июля 2016 г. АО «Архангельский ЦБК» направило в адрес Агентства письмо, в котором сообщило об отказе от осуществления регулируемой деятельности по производству и поставке электрической энергии, в связи с чем потребителям общества разосланы уведомления о необходимости заключения договоров на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

28 октября 2016 г. АО «Архангельский ЦБК» обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Распоряжением Агентства от 31 октября 2016 г. № открыто дело № об установлении необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества на 2017 г.

Письмом от 9 ноября 2016 г. у АО «Архангельский ЦБК» запрошены документы, свидетельствующие о соответствии общества критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, которые были представлены административным истцом в Агентство 11 ноября 2016 г.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23 декабря 2016 г. № установлена необходимая валовая выручка на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Архангельский ЦБК» в размере <данные изъяты> руб., исходя из объема финансовых средств, необходимых в течение расчетного периода регулирования для осуществления регулируемой деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заявленного обществом. С указанной величиной необходимой валовой выручки административный истец согласен, полагая ее экономически обоснованной.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 декабря 2016 г. № установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемым населению и приравненным к нему категориям потребителей, прочим потребителям, на 2017 г., в том числе, с учетом величины необходимой валовой выручки АО «Архангельский ЦБК» как одной из сетевых организаций.

Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе, парой сетевых организаций АО «Архангельский ЦБК» и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Не согласившись с величиной индивидуальных тарифов, АО «Архангельский ЦБК» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Пункт 24 Правил предусматривает, что основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с тридцать первым абзацем статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация – это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее по тексту – Критерии).

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Архангельский ЦБК» на праве собственности владеет объектами электросетевого хозяйства, отвечающими требованиям пунктов 1 и 2 Критериев, с использованием которых осуществляется передача электроэнергии, поступающей от сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада», конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям АО «Архангельский ЦБК».

Пункт 6 Критериев предписывает, что территориальная сетевая организация не должна владеть и (или) пользоваться объектами электросетевого хозяйства объекта по производству электрической энергии, с использованием которого в пределах административных границ соответствующего субъекта Российской Федерации осуществляется производство электрической энергии и мощности с целью ее продажи на оптовом рынке электрической энергии (мощности) и (или) розничных рынках электрической энергии.

Названная норма, по мнению суда, направлена на обеспечение соблюдения установленного для территориальных сетевых организаций запрета на совмещение деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, установленного пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При этом названная норма допускает приобретение территориальными сетевыми организациями электрической энергии для цели компенсации потерь в электрических сетях.

Представленными материалами подтверждается тот факт, что административный истец является собственником трех источников производства электрической энергии, которые до 2017 г. использовались им для осуществления деятельности по производству электрической энергии и мощности с целью ее продажи на розничном рынке электрической энергии.

Вместе с тем, письмом от 5 июля 2016 г. АО «Архангельский ЦБК» сообщило Агентству об отказе от осуществления регулируемой деятельности по производству и продаже электрической энергии на розничном рынке электрической энергии и о расторжении заключенных с потребителями договоров. 28 октября 2016 г. АО «Архангельский ЦБК» обратилось в Агентство за установлением тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по своим сетям. В ходе судебного разбирательства общество неоднократно заявляло, что принадлежащие ему производственные мощности используются для выработки электрической энергии для собственных нужд предприятия, осуществляющего также самостоятельные виды деятельности по переработке древесины, производству целлюлозно-бумажной продукции и сопутствующих товаров.

Таким образом, из представленных в адрес Агентства документов следовало, что АО «Архангельский ЦБК» как территориальная сетевая организация намерена соблюдать установленные пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ограничения.

11 ноября 2017 г. во исполнение запроса Агентства АО «Архангельский ЦБК» представило документы и сведения, необходимые для установления наличия у общества статуса территориальной сетевой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии у Агентства предусмотренного законом повода для осуществления тарифного регулирования.

Несостоятельным является и довод административного истца о том, что договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителями электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям АО «Архангельский ЦБК», либо с действующим в их интересах гарантирующим поставщиком должно заключать ПАО «МРСК Северо-Запада».

В силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Вместе с тем, в силу второго абзаца пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения данных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается, что на основании обращения АО «Архангельский ЦБК» данной организации установлен тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям общества, соответственно, основания для применения к рассматриваемым правоотношения положений пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, отсутствуют. То обстоятельство, что АО «Архангельский ЦБК» в течение регулируемого периода нашло осуществление данного регулируемого вида деятельности убыточным, не отвечающим экономическим интересам общества, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого тарифного решения.

Не усматривается оснований согласиться и с доводами административного истца о том, что установленные оспариваемым тарифным решением индивидуальные тарифы являются экономически необоснованными.

Пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания), предусматривает, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет одноставочного индивидуального тарифа производится по формуле, установленной семнадцатым абзацем пункта 52 Методических указаний.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт·ч без разбивки по напряжениям.

При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

В силу подпункта 13 пункта 17 Правил организация, осуществляющая регулируемую деятельность, одновременно с заявлением об установлении тарифа представляет документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.

АО «Архангельский ЦБК», как организация, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии, не имеющая действующих на дату принятия тарифного решения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, тем не менее, обязана была предоставить необходимые для расчета тарифов на оказание таких услуг сведения о присоединенной (заявленной) мощности энергоустановок потребителей, присоединенных к электрическим сетям АО «Архангельский ЦБК», а также об объемах планируемых к оказанию услуг.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административным истцом в адрес Агентства представлены только сведения о плановом объеме передачи электроэнергии по сетям АО «Архангельский ЦБК», согласованные с гарантирующим поставщиком (ПАО «Архэнергосбыт»), и сведения о планируемых объемах передачи электроэнергии (мощности) на границе балансовой принадлежности между территориальными сетевыми организациями АО «Архангельский ЦБК» и ПАО «МРСК Северо-Запада».

При таких обстоятельствах на основании пункта 24 Правил вопрос об установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями в отношении пары АО «Архангельский ЦБК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» рассмотрен Агентством, исходя из имевшихся у него данных.

При этом суд отмечает, что величина тарифной выручки регулируемой организации, исходя из которой рассчитаны оспариваемые индивидуальные тарифы является плановой величиной, определенной для организации, ранее не осуществлявшей регулируемую деятельность.

На дату принятия оспариваемого тарифного решения у Агентства отсутствовала необходимая информация о потребителях услуги по передаче электрической энергии, оказываемой АО «Архангельский ЦБК», из числа указанных в пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (владельцы энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики либо гарантирующий поставщик, действующий в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии), а также о том, какой именно тариф эти потребители избрали для расчетов за электрическую энергию. В связи с этим Агентством произведен расчет индивидуальных тарифов исходя из того, что тарифная выручка АО «Архангельский ЦБК» будет формироваться на основании расчетов по одноставочному единому (котловому) тарифу.

Вместе с тем, в случае, если по результатам осуществления регулируемой деятельности в течение периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов будет выявлена сумма дохода, недополученного при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в частности, в связи с избранием потребителями, энергопринимающие устройства которых подключены к сетям АО «Архангельский ЦБК», иных вариантов тарифов для расчетов за электрическую энергию, указанные доход в силу прямого указания пункта 7 Основ ценообразования подлежит учету регулирующим органом при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нормы постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № федеральному законодательству не противоречат, в связи с чем не подлежат признанию недействующими.

Представленные суду материалы свидетельствуют о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих форму и вид, в которых Агентство вправе принимать нормативные правовые акты. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Агентством при принятии оспариваемого постановления допущены существенные нарушения предусмотренной законодательством процедуры принятия соответствующего тарифного решения, правил его введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу, влекущие признание такого тарифного решения недействующим, также не установлено.

Ссылка административного истца на нарушение Агентством при принятии оспариваемого тарифного решения пунктов 25 и 26 Правил об извещении организации, осуществляющей регулируемую деятельность о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и ознакомлении с его материалами, включая проект решения, по мнению суда, не может служить безусловным основанием, влекущим признание данного нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с пунктами 8, 12 Правил установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел на основании предложений организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (заявления об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии)).

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что копия распоряжения Агентства от 31 октября 2016 г. № об открытии дела № об установлении необходимой валовой выручки и тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на основании заявления АО «Архангельский ЦБК» от 28 октября 2016 г. направлялась административному истцу, также общество извещалось о проводимых в рамках рассмотрения данного тарифного дела заседаниях коллегии Агентства, на которых представители общества присутствовали.

Установление же индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями в рассматриваемом случае производилось единым тарифным решением одновременно в отношении всех территориальных сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Архангельской области, исходя из имеющихся у Агентства данных, фактически представленных территориальными сетевыми организациями в рамках предложений по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, что, исходя из особенностей расчета таких тарифов, положениям Правил не противоречит.

С учетом изложенного, не привлечение заявителя к участию в процедуре установления индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе, в отношении АО «Архангельский ЦБК», не может свидетельствовать о нарушении процедуры установления тарифов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30 декабря 2016 г. № «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для пары сетевых организаций – акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации - <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2017 г.

Судья Н.В. Лобанова