Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по г.Йошкар-Оле ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 200000 рублей за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указано, что 2 ноября 2016 года она обратилась в Управление Министерства внутренних дел по г.Йошкар-Оле (далее – УМВД России по г.Йошкар-Оле) с заявлением о совершении преступления – её гараж в ПГСК , находящийся по адресу: , принадлежащий ей по наследству после смерти мужа Е., в настоящее время по неизвестной причине оформлен на З., однако уведомление и постановление о принятом решении в её адрес не было направлено. Прокуратурой города Йошкар-Олы было внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Нарушения устранены не были. Производство следствия было прекращено при наличии повода, оснований и достаточных данных о преступлении. 1 сентября 2021 года следственным отделом УМВД России по г.Йошкар-Оле возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту мошенничества с гаражом , расположенным по адресу: . Постановление следователя о признании ФИО1 потерпевшей вынесено только 7 сентября 2021 года. 27 декабря 2021 года приостановлено предварительное следствие по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (подозреваемого). 10 января 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила 6 лет с момента первоначального обращения ФИО1 с заявлением о совершении преступления, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – Минфин РФ) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на правовую и фактическую сложность уголовного дела, совершение преступления в условиях неочевидности, принятие органами предварительного следствия достаточных и эффективных мер в целях своевременного осуществления уголовного преследования, недоказанности административным истцом обоснованности заявленной суммы компенсации (л.д. 207 т.1).

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что право административного истца на уголовное досудебное производство в разумный срок нарушено не было, срок досудебного производства по уголовному делу составляет 8 месяцев, что не превышает срока, установленного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ ). В ходе изучения уголовного дела установлено, что волокиты по делу со стороны органов предварительного следствия не допущено, основания для продления сроков предварительного следствия все обоснованы и вызваны необходимостью проведения следственных действий с участием З., местонахождение которой до настоящего времени не установлено (л.д. 217-218 т.1).

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика УМВД России по г.Йошкар-Оле просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что право административного истца на уголовное досудебное производство в разумный срок нарушено не было. В качестве обстоятельства, свидетельствующего о сложности производства, влияющего на сбор доказательств, объективное и всестороннее исследование фактических обстоятельств и затрудняющего рассмотрение уголовного дела нужно учитывать то, что преступление совершено в условиях неочевидности, что свидетельствует о его сложности, органы предварительного следствия принимали достаточные и эффективные меры в целях своевременного осуществления уголовного преследования (л.д. 226-228 т.1).

В письменном отзыве прокуратура Республики Марий Эл указывает на то, что прокуратурой г.Йошкар-Олы при осуществлении надзорных полномочий выявлены нарушения разумного срока уголовного судопроизводства при расследовании уголовного дела и при проведении процессуальной проверки, которые обусловлены как объективными, так и субъективными причинами, в том числе недисциплинированностью ряда сотрудников ОВД, привлеченных за указанные просчеты в служебной деятельности к дисциплинарной ответственности. При расследовании уголовного дела при проведении доследственной проверки имели место нарушения разумного срока уголовного досудебного производства, которые нашли свое отражение в актах прокурорского реагирования, вместе с этим, требования административного истца о взыскании компенсации в требуемом размере удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 требования о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство поддержала при этом уточнила, что первоначально с заявлением о преступлении она обратилась в прокуратуру г.Йошкар-Олы 18 ноября 2015 года, в последствии её заявление была перенаправлено в отдел полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле, где ему был присвоен номер в КУСП от 27 ноября 2015 года. Последний раз предварительное следствие по уголовному делу по её заявлению приостановлено 25 мая 2022 года. Полагала, что компенсация подлежит начислению за период с 18 ноября 2015 года по 25 мая 2022 года.

Представитель административного ответчика - Минфин РФ
в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях поддерживал письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - МВД РФ, также представляющий интересы заинтересованного лица - МВД по Республике Марий Эл, ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в заявленном размере.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, материалы уголовного дела в 3 томах, надзорного производства в 3 томах по обращениям ФИО1, поступившего из прокуратуры г. Йошкар-Олы, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации в судах общей юрисдикции регламентирован главой 26 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения; если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Йошкар-Олы с заявлением о преступлении по факту незаконных действий, в результате которых её гараж в ПГСК , по адресу: , принадлежащий ей по наследству после смерти мужа Е., по неизвестной причине оформлен на З. ФИО5 просила установить и привлечь к ответственности виновных лиц.

23 ноября 2015 года заявление ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 8, статьей 14 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлен для рассмотрения по существу в УМВД России по г.Йошкар-Оле. Указанный материал поступил 25 ноября 2015 года и был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях (далее – КУСП) УМВД России по г.Йошкар-Оле по номером . В тот же день, материал КУСП от 25 ноября 2015 года направлен начальнику отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле для проведения проверки и принятия решения по территориальности.

27 ноября 2015 года материал КУСП от 25 ноября 2015 года поступил и был зарегистрирован в КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле под номером .

30 ноября 2015 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле в рамках рассмотрения материала проверки КУСП от 27 ноября 2015 года вынесено постановление о возбуждении перед начальником отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

7 декабря 2015 года в рамках рассмотрения материала проверки КУСП от 27 ноября 2015 года были отобраны объяснения у
ФИО1

7 декабря 2015 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП от 27 ноября 2015 года , вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

11 декабря 2015 года заместителем прокурора г.Йошкар-Олы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2015 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП от 27 ноября 2015 года , отменено как незаконное и необоснованное.

14 января 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП от 27 ноября 2015 года , вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

21 января 2016 года заместителем прокурора г.Йошкар-Олы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2016 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП от 27 ноября 2015 года , отменено как незаконное и необоснованное.

9 марта 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП от 27 ноября 2015 года , вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

21 марта заместителем прокурора г.Йошкар-Олы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 марта 2016 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП от 27 ноября 2015 года , отменено как незаконное и необоснованное.

12 апреля 2016 года в КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле под номером было зарегистрировано заявление ФИО1 по аналогичному факту (КУСП от 27 ноября 2015 года), в связи с чем материал проверки КУСП от 12 апреля 2016 года был приобщен к материал проверки КУСП от 27 ноября 2015 года .

12 и 15 апреля 2016 года у ФИО1 были отобраны объяснения.

10 мая 2016 года в КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле под номером зарегистрировано заявление
ФИО1 по аналогичному факту (КУСП от 27 ноября 2015 года ).

15 мая 2016 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле вынесено постановление о возбуждении перед начальником отдел полиции №2 ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении (КУСП от 10 мая 2016 года
) до 10 суток.

19 мая 2016 года в рамках проверки материала КУСП от 10 мая 2016 года у З. было отобрано объяснение.

20 мая 2016 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 10 мая 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159,327 УК РФ.

30 мая 2016 года заместителем прокурора г.Йошкар-Олы постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле, вынесенное 20 мая 2016 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 10 мая 2016 года , отменено как незаконное и необоснованное.

6 июня 2016 года в КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле под номером было зарегистрировано заявление ФИО1, поданное в дополнение к ранее написанному заявлению (КУСП от 27 ноября 2015 года ). Материал проверки КУСП от 6 июня 2016 года приобщен к материалу проверки КУСП от 27 ноября 2015 года .

8 июля 2016 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 10 мая 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 15 июля 2016 года постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле от 8 июля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 10 мая 2016 года , отменено как незаконное и необоснованное.

5 сентября 2016 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 10 мая 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

7 сентября 2016 года заместитель прокурора г.Йошкар-Олы по результатам рассмотрения материала проверки сообщения, поступившего 27 ноября 2015 года в отдел полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле и зарегистрированного в КУСП за номером (отказной материал ) вынес постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 сентября 2016 года вынесенного старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле.

2 ноября 2016 года в КУСП УМВД России по г.Йошкар-Оле под номером зарегистрировано заявление ФИО1 по фактам аналогичным ранее указанным в заявлении, зарегистрированном в КУСП от 27 ноября 2015 года .

3 ноября 2016 года материал КУСП от 2 ноября 2016 года направлен в отдел полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле для рассмотрения и принятия решения по территориальности.

9 ноября 2016 года указанный материал зарегистрирован в КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле за номером . В дальнейшем материал проверки КУСП от 9 ноября 2016 года приобщен к материалу проверки КУСП от 27 ноября 2015 года .

19 января 2017 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 27 ноября 2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 159, 327 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от
25 января 2017 года постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле от 19 января 2017 года отменено как незаконное и необоснованное.

22 февраля 2017 года участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по Республике Марий Эл по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 10 мая 2016 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

28 февраля 2017 года постановление участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по Республике Марий Эл от 22 февраля 2017 года признано надзирающим прокурором незаконным и отменено в порядке надзора с направлением материала для производства дополнительных проверочных мероприятий.

13 апреля 2017 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного 10 мая 2016 года в КУСП под номером вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьями 159, 327 УК РФ.

24 апреля 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 апреля 2017 года, вынесенное старшим участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле признано надзирающим прокурором незаконным, в связи с чем было отменено в порядке надзора с направлением материала для производства дополнительных проверочных мероприятий.

10 июня 2017 года участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам проверки материала КУСП от 27 ноября 2015 года по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по статьям 159, 327 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

22 января 2020 года заместителем прокурора г.Йошкар-Олы вынесено постановление об отмене как незаконного и необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 10 июня 2017 года участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам проверки материала КУСП от 27 ноября 2015 года по заявлению ФИО1

17 марта 2020 года участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам проверки материала КУСП от 27 ноября 2015 года по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по статьям 159, 327 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 20 марта 2020 года постановление участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле от 17 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 27 ноября 2015 года , отменено как незаконное и необоснованное.

16 мая 2020 года участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 27 ноября 2020 года (отказной материал ) по заявлению ФИО1, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. по основаниям предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

18 мая 2020 года отказной материал направлен в прокуратуру г.Йошкар-Олы для проверки.

25 мая 2020 года постановлением заместителя прокурора
г.Йошкар-Олы отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 16 мая 2020 года участковым уполномоченным отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки КУСП от 27 ноября 2020 года (отказной материал ) по заявлению ФИО1

5 октября 2020 года следователем следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл заместителю руководителя следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл подан рапорт об обнаружении признаков преступления. Из содержания рапорта следует, что при рассмотрении материала проверки, зарегистрированного в книге регистраций сообщений о преступлении (далее – КРСП) следственного отдела по г.Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл за номером , по заявлению ФИО1, о неправомерных действиях должностных лиц управления Росреестра по Республике Марий Эл при регистрации права собственности на земельный участок от заявителя ФИО1 поступили сведения о том, что кадастровым инженером М. внесены ложные сведения в технический план на гараж, расположенный по адресу: , автокооператив (гараж ). Таким образом, в действиях М., могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.2 УК РФ, что требует отдельной проверки в порядке статьи 144 УПК РФ.

5 октября 2020 года следователем следственного отдела по г. Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КРСП следственного отдела 5 октября 2020 года , вынесено постановление о передаче указанного материала проверки по подследственности в УМВД России по г.Йошкар-Оле.

9 октября 2020 года для организации проверки в порядке статьи 144 УПК РФ материал, зарегистрированный в КРСП следственного отдела под номером по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 170.2 УК РФ, направлен в УМВД России по г.Йошкар-Оле.

13 октября 2020 года УМВД России по г.Йошкар-Оле из следственного отдела по г. Йошкар-Оле следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл поступил материал по факту внесения заведомо ложных сведений кадастровым инженером в технический план на гараж , расположенный в автокооперативе (номер регистрации ).

15 октября 2020 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле вынесено постановление о возбуждении перед заместителем прокурора г.Йошкар-Олы ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении в рамках рассмотрения материала проверки КУСП от 13 октября 2020 года о факте возможных неправомерных действий сотрудников Росреестра Республики Марий Эл до 10 суток.

21 октября 2020 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле вынесено постановление о возбуждении перед заместителем прокурора г.Йошкар-Олы ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении в рамках рассмотрения материала проверки КУСП от 13 октября 2020 года о факте возможных неправомерных действий сотрудников Росреестра Республики Марий Эл до 30 суток.

21 октября 2020 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле отобраны объяснения у М.

5 ноября 2020 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Йошкар-Оле 13 октября 2020 года за номером , отказано в возбуждении уголовного дела по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.2 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Республики Марий Эл от 16 августа 2021 года постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле от 5 ноября 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Йошкар-Оле 13 октября 2020 года за номером , отменено как незаконное ( необоснованное).

17 августа 2021 года для организации процессуальной проверки и соединения прокуратурой г.Йошкар-Олы в УМВД России по г.Йошкар-Оле направлены два материала по заявлениям ФИО1, решения об отказе в возбуждении уголовного дела по которым отменены заместителем прокурора республики.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Йошкар-Оле от 25 августа 2021 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Йошкар-Оле 13 октября 2020 года передан по подследственности (территориальности) в отдел полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле для приобщения к имеющемуся ранее зарегистрированному материалу проверки.

Постановлением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 31 августа 2021 года определена подследственность материалов проверок КУСП отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле от 27 ноября 2015 года и КУСП УМВД России по г.Йошкар-Оле от 23 ноября 2020 года следственного отдела УМВД России по г.Йошкар-Оле. Постановлено изъять указанные материалы проверок из отдела полиции №2 УМВД России по г.Йошкар-Оле и УМВД России по г.Йошкар-Оле и передать по подследственности в следственный отдел УМВД России по г.Йошкар-Оле для организации проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

1 сентября 2021 года старшим следователем отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле Б. по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлениям ФИО1 было установлено, что в период до 16 ноября 2015 года, точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленное предварительным следствием лицо, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершило покушение на приобретение права на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно гаража , расположенного в ГСК по адресу: . Приняв во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - части 3 статьи 159 УК РФ, старшим следователем отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле принято решение о возбуждении уголовного дела , о чем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.

1 сентября 2021 года постановлением старшего следователя отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу , о чем было объявлено ФИО1 7 сентября 2021 года.

1 сентября 2021 года старшим следователем отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле составлен план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу , направлено в УМВД России по г.Йошкар-Оле поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу.

7 сентября 2021 года в рамках уголовного дела допрошена потерпевшая ФИО1

9 сентября 2021 года постановлением заместителя начальника следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле уголовное дело передано для расследования следователю следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле П.

1 ноября 2021 года на основании ходатайства следователя руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц - по 1 декабря 2021 года.

10 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года в рамках уголовного дела допрошена потерпевшая ФИО1

30 ноября 2021 года на основании ходатайства следователя руководителем следственного органа – заместителем начальника следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 декабря 2021 года.

4 декабря 2021 года в рамках уголовного дела допрошена потерпевшая ФИО1

27 декабря 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 января 2022 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от
27 декабря 2021 года, вынесенное следователем следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле, отменено. Возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, который исчисляется с момента поступления уголовного дела к следователю.

17 января 2022 года уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле Б.

10 февраля 2022 года следователем дано поручение УМВД России по г.Йошкар-Оле о производстве отдельных оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу .

23 января 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле П.

23 января 2022 года в рамках уголовного дела дополнительно допрошена потерпевшая ФИО1

4 февраля 2022 года уголовное дело передано и принято к производству следователем следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле Б.

17 февраля 2022 года на основании ходатайства следователя срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть по 20 марта 2022 года.

1 марта 2022 года по уголовному делу допрошен свидетель.

20 марта 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу уголовного розыска поручено разыскать лиц, совершивших данное преступление по снованию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 209 УПК РФ.

25 марта 2022 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 20 марта 2022 года, вынесенное следователем следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле, отменено. Возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу, направлено для организации дальнейшего расследования следователю П. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен на 1 месяц 00 суток, который исчисляется с момента поступления уголовного дела к следователю.

25 марта 2022 года уголовное дело приято к производству следователем П.

30 марта 2022 года в рамках уголовного дела допрошен свидетель.

1 апреля 2022 года в рамках уголовного дела допрошен свидетель.

8 апреля 2022 года в рамках уголовного дела допрошен свидетель.

21 апреля 2022 года на основании ходатайства следователя срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть по 25 мая 2022 года.

26 апреля 2022 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю следственного отдела следственного управления УМВД России по г.Йошкар-Оле А.

25 мая 2022 года произведен осмотр места происшествия, а именно гаража , расположенного в ГСК , по адресу: . Осмотр произведен с участием потерпевшей ФИО1

25 мая 2022 года в рамках уголовного дела допрошен свидетель.

25 мая 2022 года следователем дано поручение УМВД России по г.Йошкар-Оле о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу .

25 мая 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Отделу уголовного розыска поручено разыскать лиц, совершивших данное преступление по снованию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 209 УПК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что к материалу проверки КУСП от 27 ноября 2015 года приобщались более поздние заявления ФИО1 по факту незаконных действий в отношении её имущества (гаража расположенного в ГСК ), содержащие сведения по одним и тем же обстоятельствам.

В общей сложности на протяжении периода с ноября 2015 года по сентябрь 2021 года 13 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1, которые в последующем отменялись как незаконные и необоснованные. После возбуждения уголовного дела производство по нему приостанавливалось 3 раза по однотипным основаниям в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и 2 раза возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами постановлений о приостановлении производства по делу.

Таким образом, продолжительность досудебного уголовного производства в рассматриваемом случае в соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, частью 6 статьи 250 КАС РФ, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в отношении ФИО1 следует исчислять с 27 ноября 2015 года по 25 мая 2022 года.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, содержание которых приведено по тексту выше, в общую продолжительность судопроизводства по настоящему делу суд включает только то время, в течение которого уголовное дело находилось в производстве органов следствия, при этом подлежат учету также периоды с момента приостановления предварительного следствия до момента отмены такого постановления.

Исходя из вышеизложенного, общая продолжительность судопроизводства в случае ФИО1 составила 6 лет 5 месяцев 29 дня. Оценивая поведение потерпевшей ФИО1 и её влияние на продолжительность досудебного производства, предварительного следствия, следует заключить, что фактов злоупотребления правом с её стороны не имелось.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, материалов надзорного производства, ФИО1 неоднократно обращалась в органы прокуратуры с жалобами на длительность предварительного следствия и бездействие следователей по расследованию уголовного дела, прокуроров по надлежащему контролю за следствием, что имеет значение при оценке права административного истца на подачу заявления о компенсации в силу разъяснения, содержащегося в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11.

Оценивая вышеуказанный временной период, прошедший с момента обращения административного истца с заявлением о совершении преступления (27 ноября 2015 года) до возбуждения уголовного дела (1 сентября 2021 года) и впоследствии до приостановления предварительного следствия (25 мая 2022 года), соотнеся его с тем объемом процессуальных и следственных действий, которые были выполнены в целях надлежащего проведения предварительного расследования, суд приходит к выводу, что должностными лицами органа следствия в данном случае не было принято надлежащих мер, направленных на своевременное проведение предварительного расследования уголовного дела в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей ФИО1 Из материалов уголовного дела не усматривается существование каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших совершить необходимые следственные действия изначально в полном объеме и в более короткие сроки. Напротив, как следует из изученных материалов, следователями после отмен постановлений о приостановлении предварительного следствия не в полном объеме выполнялись необходимые процессуальные и следственные действия, на совершение которых указывалось руководителем следственного органа, прокурором. На факты нарушений законодательства и волокиты в ходе доследственной проверки и при расследовании уголовного дела неоднократно обращала внимание прокуратура г. Йошкар-Олы и прокуратура Республики Марий Эл, что также следует из надзорного производства. В ходе рассмотрения материалов проверки (отказного материала ) прокуратурой города неоднократно принимались акты реагирования, вносились представления об устранении допущенных нарушений законодательства.

Принимая во внимание изложенное, а также динамику и количество следственных действий, допрошенных участников уголовного судопроизводства, проведение процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, объем собранной доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело не представляет такой правовой и фактической сложности, которая бы оправдывала установленную продолжительность досудебного производства. При этом потерпевшая ФИО1 своим поведением не препятствовала проведению предварительного следствия.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что право потерпевшего на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовному делу было очевидным образом нарушено, и он вправе претендовать на присуждение компенсации за указанное нарушение, поскольку в рассматриваемом случае длительность производства по делу на досудебной стадии не была вызвана исключительно его действиями либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Суд находит, что общий срок уголовного досудебного производства не отвечает требованию разумности. В связи с этим суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное досудебное производство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

При определении характера нарушения права суд принимает во внимание значимость для потерпевшей ФИО1 последствий самой длительности расследования, а также неустановленные в ходе предварительного следствия лица, подлежащего привлечению в качеств е обвиняемого.

Поскольку сам факт нарушения такого права свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

По мнению суда, действия органа предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нельзя признать достаточными и эффективными, учитывая, что уголовное дело длительное время необоснованно не было возбуждено, затем, после отмен постановлений о приостановлении предварительного следствия не в полном объеме выполнялись необходимые процессуальные и следственные действия.

ФИО1 заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 200000 рублей.

В качестве обоснования размера требуемой компенсации
ФИО1 сослалась на сильные переживания из-за того, что на протяжении длительного времени она многократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, добиваясь возбуждения уголовного дела, виновные лица до сих пор не наказаны, расследование уголовного дела затягивается, она как пострадавшая не может добиться справедливости и возможности распоряжения своим имуществом.

Учитывая, что при определении размера компенсации продолжительность нарушения сама по себе не является единственным определяющим фактором, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, принципы разумности, справедливости, суд присуждает ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и главному распорядителю средств федерального бюджета (МВД России) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими удовлетворению.

Поскольку УМВД России по г.Йошкар-Оле являются ненадлежащим ответчиком, суд не усматривает законных оснований для возложения на него ответственности за нарушение права ФИО1 на уголовное досудебное производство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 50000 рублей, перечислив их на счет , открытый на ее имя в , ИНН банка получателя , КПП , БИК , к/с .

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда о присуждении компенсации административным истцам подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.В. Алимгулова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Решение15.08.2022