Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1-Б., представителя административного ответчика – Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО2, представителя административного ответчика – Министерства финансов Республики Тыва ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1-Б.-Байыровны к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Республики Тыва, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу **. Административным истцом получен исполнительный документ и передан на исполнение, по делу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ей присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ** рублей. До настоящего времени решение суда о предоставлении жилого помещения не исполнено. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ** рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1-Б. просила удовлетворить требования административного иска.

Представитель административного ответчика – Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Тыва ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что сумма компенсации является завышенной.

Представители заинтересованных лиц – Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в надлежащей форме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить ФИО1-Б.** в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП, Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва заменено на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва (далее – должник, Министерство).

На день рассмотрения настоящего административного дела судебное решение о предоставлении жилого помещения ФИО1-Б. не исполнено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (ДД.ММ.ГГГГ), составила **.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что ранее ФИО1-Б. обращалась в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1-Б. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ** рублей.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Министерства труда и социальной политики Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава должник -Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В письме заместителя министра Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва З от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном судебному приставу-исполнителю, сообщается, что по **

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва направлено требование об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлен новый срок должнику для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения -старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО4 Министерство труда и социальной политики Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В письме заместителя министра Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном судебному приставу-исполнителю, сообщается, что на **

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – министра Министерства труда и социальной политики Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава МОСП г. Кызыла РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО6 министр Министерства труда и социальной политики Республики Тыва признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – министра Министерства труда и социальной политики Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином законодательством Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывают авторитет органов государственной власти, должностных лиц и государства,

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, то, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а действия государственных органов, на которые возложено исполнение судебного решения, не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а административный иск ФИО1-Б. подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ** рублей, исходя из **.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действующего законодательства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, а не возмещение имущественного вреда и убытков, причинённых административному истцу длительным неисполнением судебного акта, поэтому требование административного истца о присуждении компенсации исходя из средней потребительской стоимости аренды ** не подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ФИО1-Б., принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта – **, то, что административный истец получила компенсацию за неисполнение решения суда в размере ** рублей, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда – **, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ** рублей.

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

В пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае финансовым органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является Министерство финансов Республики Тыва.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств республиканского бюджета ФИО1-Б. подлежат возмещению её расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1-Б. удовлетворить частично.

Присудить ФИО1-Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ** рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Республики Тыва за счёт средств республиканского бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на банковский счёт ФИО1-Б.**

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1-Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.

Председательствующий В.О. Куулар