Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л :

административный истец <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к Барнаульской городской Думе, в котором просил с учетом уточнения требований (л.д.189-194 т.1) признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, в части распространения территориальной зоны ПК-2 (коммунальная зона) на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (далее также – спорный земельный участок). С целью узаконения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке <данные изъяты> обратился в комитет по строительству, архитектуре и развития <адрес> для получения градостроительной справки, однако ему в этом отказано, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думой ДД.ММ.ГГ*** (далее Правила землепользования <адрес>), спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне ПК-2 - коммунальная зона, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Установление данной территориальной зоны оспариваемым нормативным правовым актом противоречит требованиям ч.3 ст.31, п.4 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку при установлении территориальной зоны не учтены сведения единого государственного реестра недвижимости, а также сложившаяся планировка и существующее землепользование.

В процессе рассмотрения дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты> и комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес>.

Административный истец <данные изъяты>, а также заинтересованное лицо <данные изъяты> на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Их представитель <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных административных требований, поскольку при принятии оспариваемого акта не было учтено фактическое землепользование. Считала, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности физическим лицам, городские власти не могут размещать какие-либо складские объекты. Также пояснила, что заявленное в первоначальном административном исковом заявлении требование об оспаривании Правил землепользования <адрес> в части установления третьего пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения не поддерживают, поскольку такой зоны оспариваемый нормативный правовой акт не устанавливает.

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы и заинтересованного лица комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес><данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, содержащимся в письменном отзыве на иск, в котором указано о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, на соответствие Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края Генеральному плану городского округа – <адрес> (далее Генеральный план <адрес>), которым спорный земельный участок отнесен к функциональной зоне – коммунально-складской, где не предусмотрена жилищная застройка (л.д.56-59 т.1). Указала, что при подготовке и утверждении Генерального плана <адрес>ДД.ММ.ГГ земельный участок по <адрес> не был предоставлен гражданам в собственность, поэтому фактическое землепользование не учитывалось при его разработке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Удачина И.Б. об отсутствии оснований для признания недействующими в оспариваемой части Правил землепользования <адрес>, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** утвержден Генеральный план городского округа – <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту Генерального плана <адрес> – Карта функциональных зон, а также информации комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес>, земельный участок по адресу <адрес> находится в функциональной зоне – коммунально-складская (л.д.50,51 т.1).

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, спорный земельный участок по указанному адресу находится в территориальной зоне – коммунальная зона (ПК-2) (л.д.50,52 т.1).

Также в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ являются участниками общей долевой собственности (по ? доли) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д.14-16 т.1).

На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором административный истец проживает с ДД.ММ.ГГ (л.д.13 т.1). Данный дом является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В целях реализации своего права на оформление жилого дома в собственность <данные изъяты> обратился в комитет по строительству, архитектуре и развитию <адрес> для получения градостроительной справки. Согласно ответу на это заявление, земельный участок по <адрес> находится согласно Правилами землепользования <адрес> в территориальной зоне ПК-2 (коммунальная территориальная зона), в которой не предусмотрено жилищное строительство (л.д.17-19 т.1).

Таким образом, из представленных сторонами в материалы административного дела доказательств следует, что установление территориальной зоны ПК-2 в границах земельного участка по адресу: <адрес>, в результате принятия Барнаульской городской Думой оспариваемого решения лишает административного истца возможности оформить право собственности на жилой дом, в связи с чем на основании ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <данные изъяты> является надлежащим административным истцом по требованиям об оспаривании нормативного правового акта в части отнесения земельного участка к территориальной зоне, не предусматривающей эксплуатацию индивидуальных жилых домов.

Так как Правила землепользования <адрес> являются нормативным правовым актом, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам землепользования и застройки на территории <адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правила землепользования <адрес> приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***. Порядок принятия данного нормативного правового акта не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены.

Процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Проект Правил землепользования <адрес> подготовлен на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, опубликованного в газете «Вечерний Барнаул» и на сайте администрации <адрес>ДД.ММ.ГГ, прошел проверку на соответствие Генеральному плану и технических регламентам, прошел общественные обсуждения, доработанный проект Правил землепользования <адрес> был вновь опубликован на сайте администрации <адрес>, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** проект Правил землепользования <адрес> направлен в Барнаульскую городскую Думу для принятия решения. Решение об утверждении Правил землепользования <адрес> принято на заседании представительного органа местного самоуправления большинством депутатов (28 депутат) от установленной ст.35 Устава муниципального образования численности депутатов (40 депутатов), опубликовано в установленном порядке (газета «Вечерний Барнаул от ДД.ММ.ГГ, на сайте <адрес>) и включено в регистр нормативных правовых актов ДД.ММ.ГГ с присвоением номера ***

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску <данные изъяты>. к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес>», решения от ДД.ММ.ГГ*** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>») также не установлено нарушений порядка принятия указанного нормативного правового акта (л.д.204-213 т.1).

По данным основаниям Правила землепользования <адрес> административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (ст.1 указанного кодекса).

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (ч.2 ст.30 ГрК РФ).

В силу ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из ч.3 ст.9, ч.1 ст.18, ч.ч.9 и 10 ст.31, ч.1 ст.34 ГрК РФ, генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Таким образом, генеральный план является первичным по отношению к правилам землепользования и застройки. Территориальные зоны, установленные правилами землепользования и застройки, конкретизируют положения генерального плана в целях определения правового режима использования земельных участков без изменения функциональных зон согласно генеральному плану.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (п.п.4 и 5 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, согласно фрагменту Генерального плана <адрес> – Карта функциональных зон земельный участок по адресу: <адрес>, находится в функциональной зоне – коммунально-складская зона. Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования <адрес> – вышеуказанный спорный земельный участок находится в территориальной зоне – коммунальная зона. При этом границы функциональной и территориальной зон совпадают.

При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика, функциональная коммунально-складская зона не предусматривает жилищного строительства, что следует из Положения о территориальном планировании Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края (Приложение 1 к Решению Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***) и Научно-исследовательской работе по разработке проекта Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края «Положение о территориальном планировании», где предусматривается размещение лишь коммунально-складских объектов.

Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны ПК-2 (коммунальная зона), определенному в ст.76 Правил землепользования <адрес>, жилищное строительство также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии в оспариваемой части Правил землепользования г.Барнаула Генеральному плану <адрес>.

Действительно, при подготовке правил землепользования и застройки территориальные зоны устанавливаются с учетом, в частности, положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (п.3 ст.31, п.п.4 и 5 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем названные нормы необходимо применять в совокупности и системном единстве с иными положениями градостроительного законодательства.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч.11 ст.9 ГрК РФ).

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

При этом суд исходит из позиции Европейского Суда по правам человека, который неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учёт потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от ДД.ММ.ГГ***-О, от ДД.ММ.ГГ***-О-О и от ДД.ММ.ГГ***-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (ч.1 ст.30 ГрК РФ, ст.49, глава VIII Земельного кодекса Российской Федерации, ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (ч.ч.8 и 9 ст.36 ГрК РФ).

Как следует из представленных комитетом по строительству, архитектуре и развитию <адрес> сведений, согласно положению о территориальном планировании коммунально-складская функциональная зона отнесена к производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктуре. Жилой дом по <адрес> относится к территориям, неблагоприятным для градостроительного освоения (овраги, процессы оврагообразования). Кроме того, данный земельный участок находится в пределах 100 метров от железной дороги, т.е. в санитарном разрыве (санитарной полосе отчуждения) транспортных коммуникаций, что отражено на Карте комплексной оценки территории материалов по обоснованию Генерального плана <адрес>. Согласно подразделу 3.7.8 раздела 3.7 главы 3 тома 1 материалов по обоснованию Генерального плана <адрес>, в соответствии со СНиП2.07.01-89 предусматривается 100 метровая санитарно-защитная зона от железнодорожных путей, в этой зоне, вне полосы отвода железной дороги, допускается размещать автомобильные дороги, гаражи, стоянки автомобилей, склады, учреждения коммунально-бытового назначения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в оспариваемой части Правила землепользования <адрес> нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат. Генеральный план <адрес> административным истцом не оспаривается.

Таким образом, суд не находит оснований для признания противоречащим отнесение Правилами землепользования <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>А, к территориальной зоне - коммунальная зона (ПК-2), действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ***, оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.