Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-536/2022 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджемент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» к Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании пунктов перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947 в части пункта 193; Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 года № 15ВР-1607 в части пункта 4104; Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 года № 15ВР-2199 в части пункта 4302,

установил:

Министерством имущественных отношений Московской области 28 ноября 2019 года издано распоряжение № 15ВР-1947, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2020 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28.11.2019, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, 29.11.2019.

Министерством имущественных отношений Московской области 26 ноября 2020 года издано распоряжение № 15ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2021 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 года № 15ВР-1607 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27.11.2020, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, 30.11.2020.

Министерством имущественных отношений Московской области 29 ноября 2021 года издано распоряжение № 15ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 года № 15ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 29.11.2021, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, 30.11.2021.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год за № 193, на 2021 год за № 4104, на 2022 год за № 4302 был включен объект недвижимости - помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на цокольных этажах многоквартирного дома, назначение нежилое, наименование «помещение», площадью 3 439,1 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Административный истец осуществляет доверительное управление в отношении нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности пайщиков Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Созидатель».

Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 14 275 кв.м., вид разрешенного использования – для строительства жилого комплекса с аквапарком.

Административный истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании недействующим распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947, от 26.11.2020 года № 15ВР-1607, от 29.11.2021 года № 15ВР-2199 в части включения в Перечень на 2020 год пункта 193, на 2021 год пункта 4104, на 2022 год пункта 4302, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного помещения, доверительным управляющим которого является административный истец, ссылаясь на отсутствие у данного помещения предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование требований общество ссылается на то, что вышеназванный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится спорное помещение, также не предполагает размещение на нем офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения помещения в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области». Включение данного помещения в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец также указал, что спорный объект недвижимости (помещение 3 439,1 кв.м.) в части помещения размером 3 338,1 кв.м. с 2012 года находится в пользовании у арендатора ООО «ДОН-Спорт», в котором осуществляется физкультурно-оздоровительная и спортивная деятельность, при этом помещение площадью 101 кв.м. длительное время, в том числе в 2020, 2021 годах в аренду не сдавалось и не эксплуатировалось. 15.02.2022 года из помещения 101 кв.м. сдано в аренду 82,8 кв.м. под размещение организации по ремонту офисной техники. При этом часть помещения площадью 70 кв.м. используется под кафе для перекуса посетителей спортивного клуба, что составляет около 2% от общей площади помещения; часть помещения площадью 80,1 кв.м. передано в субаренду под салон красоты, что составляет 2,3% общей площади помещения. Таким образом, из помещения общей площадью 3 439,1 кв.м. на момент издания обжалуемых актов, для размещения объектов, которые можно отнести к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания, используется площадь 150,1 кв.м., что составляет 4,3% от общей площади помещения.

При таких обстоятельствах, помещение не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания, при этом, помещение включено в перечень на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год без соблюдения процедуры по определению фактического использования помещения, расположенного на земельном участке, которая перед принятием оспариваемого нормативного акта не проводилась.

С учетом изложенного, отнести нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, однозначно не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни наименование помещения, ни его фактическое использование.

При таких обстоятельствах, оснований для включения помещения в оспариваемые перечни не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца Митина Ю.Н. настаивала на требованиях административного иска. Пояснила, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение, безусловно не предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В данном случае подлежало выяснению фактическое использование объекта недвижимости, при котором могло быть достоверно установлено, что в помещении располагаются торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Кичула В.В. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемые распоряжения приняты компетентным органом государственной власти Московской области и в оспариваемой части не противоречат федеральному законодательству, а также не нарушают права и законные интересы административного истца. Вопреки доводам административного истца, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является определенным, предусматривает размещение спортивного клуба, к которому относится нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, предусматривающим бытовое обслуживание населения, согласно ГОСТа Р 57137-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 11.10.2016 года № 1356-ст. На основании изложенного, объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020-2022 гг. законно и обоснованно.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В, полагавшей, что имеются основания для признания нормативных правовых актов органа государственной власти Московской области не действующими в оспариваемой административным истцом части, поскольку наименование объекта имеет неоднозначный вид, обследование объекта на момент принятия нормативного правового акта не проводилось, в связи с чем нормативно правовой акт принят в нарушение положений статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджемент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» осуществляет доверительное управление в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 50:55:0030324:3271, находящегося в общей долевой собственности пайщиков Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Созидатель».

Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности ЗПИФН «Созидатель», расположено на цокольных этажах многоквартирного дома, назначение нежилое, наименование «помещение», площадью 3 439,1 кв.м., по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 14 275 кв.м., вид разрешенного использования – для строительства жилого комплекса с аквапарком.

Поскольку нежилое помещение включено в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы, на административном истце с учетом положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге не имущество организаций Московской области» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Данное согласуется со ст. ст. 10, 11 Федерального закона ФЗ-156 «Об инвестиционных фондах», а также с пунктами 28, 29 Правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель», зарегистрированных ФСФР РФ 07.09.2006 года № 0603-97103681, с учетом изменений от 13.04.2010 года, зарегистрированных ФСФР РФ за № 0603-97103681-9, согласно которым ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджемент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» имеет все юридические права представлять его интересы перед третьими лицами, используя свой основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, указывая при этом, что оно действует как доверительный управляющий, в том числе имеет право распоряжаться имуществом ЗПИФН «Созидатель» и представлять интересы фона в суде.

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджемент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как доверительный управляющий помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ЗПИФН «Созидатель», несет обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 373 НК РФ).

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года № 842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие.

Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений Московской области следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», то есть исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное помещение, а также с учетом того, что осуществляемая в объекте фактическая деятельность по поддержанию и укреплению здоровья с применением физических нагрузок относится к бытовому обслуживанию.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названное выше помещение включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельных участков, при этом было учтено, что спортивный клуб, к которому относится спорное нежилое помещение, предусматривает бытовое обслуживание населения, согласно ГОСТа Р 57137-2016, утвержденного приказом Росстандарта от 11.10.2016 года № 1356-ст.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений площадью от 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 4).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Согласно выписке из ЕГРН спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 439,1 кв.м., имеет назначение «нежилое», наименование «помещение».

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 14 275 кв.м., имеющим вид разрешенного использования «для строительства жилого комплекса с аквапарком».

По мнению суда, недостаточно указание в расположении спорного помещения в многоквартирном доме на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства жилого комплекса с аквапарком», поскольку, исходя из наименования земельного участка, нельзя сделать вывод, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Также недостаточно указание, что спорное помещение в многоквартирном доме фактически используется в целях размещения объектов бытового обслуживания, без учета его фактического использования.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

На момент принятия Перечней на 2020 и 2021 годы действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (далее – Классификатор 2014 года).

На момент принятия Перечня на 2022 год действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 (далее – Классификатор 2020 года).

Из наименования вида разрешенного использования земельного участка усматривается, что он соответствует видам разрешенного использования по Классификаторам как 2014 года, так и 2020 года, 2.0 «жилая застройка» (размещение жилых домов различного вида, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1), 4.8.1 «развлекательные мероприятия» (размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков и т.д.), которые не относятся к объектам бытового обслуживания (код 3.3), а относятся к объектам жилой застройки (2.0), развлекательных мероприятий (4.8.1).

Названный выше земельный участок имеет один вид разрешенного использования, исходя из наименования которого он допускает строительство на нем жилого комплекса с аквапарком, помещения в котором должны одновременно использоваться как для проживания граждан, так и для деятельности аквапарка, то есть предусматривает использование земельного участка для нахождения на нем здания смешанного назначения.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), помещение административного истца не могло быть включено в оспариваемые Перечни лишь по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится.

Следовательно, для того чтобы признать помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому спорное помещение расположено на цокольных этажах многоквартирного дома, является «нежилым помещением», которое состоит из помещений с наименованиями «основное» и «вспомогательное», из чего не следует вывод о том, что они предназначены для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания или общественного питания.

При таких обстоятельствах наличие или отсутствие оснований для включения объекта в Перечни административному ответчику надлежало определять по результатам обследования вида фактического использования здания.

Из материалов дела следует, что обследование здания на предмет установления вида его фактического использования не проводилось.

Вместе с тем из пояснений представителя административного истца, а также из представленного договора аренды 02 мая 2012 года следует, что спорное помещение размером 3 338,1 кв.м. используется для осуществления физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности арендатором ООО «ДОН-Спорт», основным видом деятельности которого является «деятельность спортивных объектов» (код 93.11, согласно ОКВЭД 2).

Спортивные клубы не относятся к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р в целях применения Налогового Кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), относящихся к бытовым услугам и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам.

Деятельность с кодом 93.11 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2496-р к бытовым услугам не отнесена.

При этом часть помещения площадью 70 кв.м. используется под кафе для перекуса посетителей спортивного клуба, что составляет около 2% от общей площади помещения; часть помещения площадью 80,1 кв.м. передано в субаренду под салон красоты, что составляет 2,3% общей площади помещения.

Таким образом, из помещения общей площадью 3 439,1 кв.м. на момент издания обжалуемых актов, для размещения объектов, которые можно отнести к торговым объектам, объектам общественного питания и бытового обслуживания, используется площадь 150,1 кв.м., что составляет 4,3% от общей площади помещения.

Изложенное указывает на то, что имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования перечня не позволяли с достоверностью определить спорное помещение в качестве объекта делового, административного или коммерческого назначения, а также объекта торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем оснований для включения его в перечни не имелось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечень, не представлено.

Документы о проведении технического учета (инвентаризации) спорного помещения, подтверждающие наличие в названном помещении площадей, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого помещения предусматривает размещение объектов бытового обслуживания - отсутствуют. Не представлено и сведений из ЕГРН о наличии таких площадей в названном помещении.

Таким образом, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> условиям, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило.

Кроме того, принадлежащее административному истцу на праве доверительного управления помещение с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенном «для строительства жилого комплекса с аквапарком», которое безусловно не свидетельствует о размещении на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельного участка однозначно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное помещение к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование помещения.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном помещении помещений площадью более 20% от общей площади помещения под размещение торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год Министерство имущественных отношений Московской области должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 3 439,1 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений Московской области, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – Московской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании помещения в целях торговли, общественного питания, бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование помещения для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания более 20% от общей площади помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего Уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу помещение, доверительное управление которым осуществляется административным истцом, включено в Перечень объектов на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования участка, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением Правительства Московской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 193 Перечня объектов на 2020 год, пункт 4104 Перечня объектов на 2021 год, пункт 4302 Перечня объектов на 2022 год подлежат признанию недействующим.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого помещения, вид разрешенного использования земельного участка, отсутствие осмотра на предмет фактического использования помещения на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве доверительного управления у ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджемент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Управляющая Компания «Инвест Менеджемент Центр» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Созидатель» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 193 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947.

Признать не действующим со дня принятия пункт 4104 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 года № 15ВР-1607.

Признать не действующим со дня принятия пункт 4302 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 года № 15ВР-2199.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.