УИД 76OS0000-01-2021-000378-80
Дело № 3а-536\21
Принято в окончательной форме 08.11.21г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2021г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачева В.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Горбачев В.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 12 002 кв. м, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для эксплуатации хозяйственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве аренды. Арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка выше его рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика арендной платы.
В судебном заседании административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Представитель административного истца по доверенности Петухов В.А. административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», администрация городского округа город Рыбинск, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости земельного участка, поскольку, по мнению департамента, отчет содержит недостатки, повлиявшие на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ранее представили письменные объяснения, в которых изложили сведения о земельном участке, возражений относительно административных исковых требований не указали.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № Горбачев В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для эксплуатации хозяйственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.
Арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости, в связи с чем административный истец на основании ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ст. 245 КАС РФ обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости заявленного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Административным истцом представлен отчет определения рыночной стоимости земельного участка, подготовленный оценщиком Свининой Н.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта Харисовой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Отчет содержит недостатки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.
Судебный эксперт произвел расчет рыночной стоимости земельного участка. Согласно расчету судебного эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019г. составляет № руб.
Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований.
Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о достоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.
По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям ст. 82 КАС РФ.
Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Проанализировав заключение судебной экспертизы, ответы судебного эксперта, суд не находит оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы, так как заключение, не противоречит законодательству об оценочной деятельности.
Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебного эксперта, не представлены.
В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательство, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.
В силу изложенного при разрешении административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости земельного участка, определенного судебным экспертом.
ООО «Бюро оценки собственности», специалист которого проводил судебную экспертизу, представлены заявление и счет на оплату судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном части 3 статьи 108 КАС РФ, следует учитывать и положения статьи 111 КАС РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с рыночной стоимостью.
Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом была проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд. Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет № рублей. Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута.
Кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость на 49,4%. Такое расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости, более обобщенным подходом при установлении экономических характеристик объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в выборе методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.
Административным истцом представлен расчет ожидаемой экономической выгода по арендным платежам в результате пересмотра кадастровой стоимости. В соответствии с данным расчетом экономическая выгода по арендным платежам за один год аренды составит № руб.
Ожидаемая экономическая выгода по арендным платежам по результатам пересмотра кадастровой стоимости, рассчитанная административным истцом, не способна обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность для административного истца доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 15.07.2021г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Взыскать с Горбачева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» № руб. за проведение судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов