Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колосова В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

Колосов В.В. является собственником объектов недвижимости:

- административного здания ГОРПО с кадастровым номером №..., назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, общая площадь ... кв.м, инв. № №..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 октября 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - торгово-закупочная деятельность, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 октября 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 4 592 516 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д.26).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 774 413 руб. 78 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т.1, л.д.24).

Колосов В.В., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 августа 2019 года № №..., №..., выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» Р.А.К., являющимся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Деловой Союз Оценщиков».

Согласно представленным отчётам об оценке:

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 25 ноября 2011 года составила 651 721 руб. 78 коп.;

- рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 02 июня 2012 года составила 488 783 руб. 36 коп.

С учётом уточнения исковых требований (т.2, л.д.109-110) просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №...; пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчётов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 августа 2019 года № №..., №...; взыскать с Правительства Вологодской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.; взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.

Административный истец Колосов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности адвокат Хрусталева Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Веселова Е.Л. поддержала доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление. Просила принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года № 3787-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.

Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Колосова В.В., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано истцом в суд 26 сентября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, пропущен.

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28).

Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Колосову В.В. процессуального срокадля обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №....

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», суд, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 30 августа 2019 года № №..., №..., выполненные оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К.

Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Содержание отчётов от 30 августа 2019 года № №..., №... свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 30 августа 2019 года № №..., №..., выполненных оценщиком ООО «Бюро независимой оценки» Р.А.К.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Колосов В.В. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости подано Колосовым В.В. в суд 26 сентября 2019 года.

Следовательно, датой обращения Колосова В.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... следует считать 26 сентября 2019 года.

Административный истец кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 25 000 руб.; расходов по оплате услуг адвоката в размере 14 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... Колосов В.В. заключил договор с ООО «Бюро независимой оценки» на оказание услуг по оценке <ДАТА> № №... (т.1,л.д.11-12).

Предметом договора являлось обеспечение исполнителем по поручению заказчика комплекса услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Стоимость работ по договору в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... составила 20 000 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №... составила 5 000 руб.

<ДАТА> Колосовым В.В. оплачена полная стоимость по договору, что подтверждается кассовыми чеками № №... № №... соответственно (т.1,л.д.14).

<ДАТА> между ООО «Бюро независимой оценки» и Колосовым В.В. подписан акт о выполнении услуг по договору от <ДАТА> № №... (т.1,л.д. 13).

Колосов В.В. для оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего дела 20 сентября 2019 года заключил договор возмездного оказания юридических услуг с адвокатом Хрусталевой Е.А. (т.1, л.д.9).

Предметом договора являлось изучение документов, правовой анализ юридической ситуации и составление искового заявления в Вологодский областной суд, стоимость которых составляла 4 000 руб., а также услуг по представительству в Вологодском областном суде, стоимость которых составляла 10 000 руб. соответственно. Согласно договору, денежные средства вносятся в кассу поверенного наличными денежными средствами в срок до первого судебного заседания по делу.

<ДАТА> денежные средства по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. были оплачены Колосовым В.В., что подтверждается квитанцией №... (т.1, л.д. 10).

<ДАТА> денежные средства по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. были оплачены Колосовым В.В., что подтверждается квитанцией №....

В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца Колосова В.В. представляла представитель по доверенности и ордеру адвокат Хрусталева Е.А., по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции - 29 октября 2019 года.

Кроме этого, при подаче иска в суд Колосовым В.В. оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждено чек-ордером от <ДАТА> № №..., <ДАТА> № №... (л.д.7,107).

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 85,8% (в 7,04 раза), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 36,88% (в 1,5 раза), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №..., административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости удовлетворены, требование Колосова В.В. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным и подлежащим удовлетворению частично.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области была проведена в 2012 году, результаты работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1125.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Вологодской области.

Разрешая требования Колосова В.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, объём временных затрат, связанных с участием в рассмотрении дела представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Правительства Вологодской области в пользу Колосова В.В. расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером №... - 20 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб., всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 300 руб.

Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Колосову В.В. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №....

Административное исковое заявление Колосова В.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - удовлетворить.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - административного здания ГОРПО с кадастровым номером №..., назначение - нежилое здание, количество этажей - 1, общая площадь ... кв.м, инв. № №..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 651 721 рубль 78 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.

Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - торгово-закупочная деятельность, площадь ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 488 783 рубля 36 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.

Датой обращения Колосова В.В. с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объектов недвижимости с кадастровыми номерами №..., №... считать 26 сентября 2019 года.

Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Колосова В.В. судебные расходы по административному делу № 3а-537/2019 в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по делу - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.