Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу 15 августа 2016г. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 июля 2016г. по гражданскому делу № 2-1636/2016 удовлетворены ее требования к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о понуждении произвести ремонт сарая. На основании выданного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем 31 августа 2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени судебное решение не исполнено, ремонт сарая, расположенного у <адрес> в г. Архангельске не произведен. Срок исполнения судебного акта - более 5 лет не является разумным. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Отсутствие возможности использовать сарай для хранения необходимого запаса дров приводит к нарушению температурного режима в жилом помещении в осенне-весенний период. Административный истец мерзнет, что нарушает ее право на достойную жизнь, гарантированное Конституцией РФ. Сарай может обрушиться в любой момент, что представляет угрозу здоровью и жизни находящихся в нем людей. Вследствие уклонения должника от исполнения судебного решения, невозможности поддержания микроклимата, дом, в котором расположена квартира истца, сошел со свай и стал непригоден для проживания. Административный истец временно проживает у знакомых. Решением Архангельского областного суда в пользу истца уже была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за неисполнение решения Соломбальского районного суда г.Архангельска от 7 июля 2016 г. Ссылаясь на практику Европейского суда, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 434 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», в качестве заинтересованного лица - департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск».

Административный истец ФИО11, представители административных ответчиков, заинтересованного лица департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации городского округа «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО13, возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления от 7 июля 2016г.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы гражданского дела Соломбальского районного суда г. Архангельска № 2-1636/2016, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу 12 августа 2016г. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 июля 2016г. на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность в течение месяца с даты его вступления в законную силу организовать проведение ремонта сарая, расположенного у <адрес>, находящегося в пользовании ФИО11

15 августа 2016г. во исполнение указанного решения Соломбальским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 31 августа 2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 января 2019г. изменен способ исполнения решения суда от 7 июня 2016г., на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность по выполнению работ по ремонту сарая, расположенного у дома 27 по ул. Физкультурников в г. Архангельске, находящегося в пользовании административного истца.

Заключением межведомственной комиссии от 26 марта 2019г. № 103 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 10 апреля 2019г. № 1043р отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» поручено отселить в разумный срок жильцов указанного дома в жилые помещения маневренного фонда.

До настоящего времени решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 июля 2016г. не исполнено, исполнительное производство №-ИП не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска 28 сентября 2021г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Решением Архангельского областного суда от 13 июня 2018г. по административному делу № 3а-493/2018 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок в размере 35 000 рублей. Учтен период с 12 августа 2016 г. по 13 июня 2018 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 3 года 4 месяца 5 дней (с 14 июня 2018г. по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 7 июля 2016г. указано на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения решения суда. Департамент городского хозяйства как главный распорядитель и главный администратор бюджетных средств ежегодно обращается в Архангельскую городскую Думу с предложениями о включении необходимых денежных средств в бюджет в полном объеме. В 2019 году в городском бюджете на выплаты предусмотрено 5 000 000 рублей, на 2020 год - 6 000 000 рублей. Решением Архангельской городской Думы от 10 декабря 2020г. № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011г. № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск», является юридическим лицом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что сарай для хранения дров, расположенный у <адрес> в <адрес>, находящийся в пользовании административного истца, является неотъемлемой частью жилого дома с печным отоплением, предназначен для обслуживания многоквартирного дома и жилых помещений в нем.

Вместе с тем, как указано в административном иске, поскольку дом сошел со свай и признан непригодным для проживания, ФИО11 в настоящее время не проживает в указанном доме.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 35 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11№, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН <***>, корреспондентский счет №.

Взыскать с департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова