Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрономика» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении ООО «Микрономика» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>, в размере 3 765 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, необходимостью уменьшения размера земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области представили письменные объяснения, в которых, сославшись на недостоверность отчета определения рыночной стоимости земельного участка, указали на непризнание административных исковых требований.

В письменных объяснениях Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возражений относительно административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости не указывается, изложены сведения о земельном участке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Микрономика» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2008 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>.

Земельный участок в соответствии со ст. 389 НК РФ являются объектом налогообложения, вследствие чего административный истец обязан к уплате земельного налога, исчисляемого согласно п. 1 ст. 390 НК РФ из кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 8 132 907,62 руб. по состоянию на 01.01.2019г. утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019г. № 20-н.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка от 01 апреля 2021г. <данные изъяты>, подготовленный оценщиком ООО «Ярэксперт». Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019г. составляет 3 765 000 руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованным лицом администрацией городского округа город Рыбинск, дополнительных пояснений к отчету, представленных свидетелем Г.Л.А.., проводившей оценку рыночной стоимости земельного участка, дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объекта сравнительным подходом. От использования в рамках оценки других подходов отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен. Также отчет содержит описание примененных оценщиком корректировок к ценам объектов – аналогов и порядок определения их величины.

Из отчета следует, что отобранные оценщиком аналоги для расчета сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Возражения административного ответчика и заинтересованного лица относительно отчета не могут быть приняты во внимание, так как отчет содержит подробный анализ объектов-аналогов, условий их продажи. Примененные корректировки носят мотивированный и экономически обоснованный характер. Из содержания отчета и пояснений к нему свидетеля Г.Л.А. следует, что оценщиком подробно проанализированы объект оценки и объекты-аналоги, изучено их месторасположение, выяснены все факторы, влияющие на ценообразование. Из содержания объявлений следует, что объекты-аналоги предлагались к продаже, содержали достаточную информацию для их идентификации, определения основных ценообразующих факторов. Оценщиком не выявлено противоречий по использованию аналогов, передаваемых на праве аренды земельных участков, исходя из условий договоров аренды, земельного законодательства, сложившейся практики передачи прав аренды на рынке. При наличии в объявлениях необходимых элементов для сравнения и проверка оценщиком достоверности информации по смыслу п.22 ФСО № 7 не может служить основанием для утверждения о необоснованности использования оценщиком объектов-аналогов. Оснований не доверять содержанию отчета не имеется, так как выводы, изложенные в отчете и письменном пояснении к нему, достаточно аргументированы, не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований.

В соответствии с п/п «в» п. 22 ФСО № 7 «Оценка недвижимости» при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна. В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, в частности департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.

Подпунктом «д» пункта 11 ФСО № 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости (земельных участков), и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Оценщиком проанализировано достаточное количество предложений о продаже земельных участков, для расчета рыночной стоимости земельного участка было использовано 3 объекта-аналога, которые сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом оценки, что подтверждает выполнение оценщиком требований п\п «в» п. 22, п\п «д» п. 11 ФСО № 7.

Кроме того, свидетелем Г.Л.А. приведены доводы о том, что предлагаемый департаментом объект-аналог не мог использоваться при расчетах рыночной стоимости объекта оценки, так как относится к иному сегменту рынка. Данные доводы свидетеля основаны на анализе имеющейся информации о предлагаемом департаментом аналоге, подтверждаются представленной информацией, в связи с чем эти доводы расцениваются как объективные.

В связи с этим доводы департамента и заинтересованного лица о том, что рынок объекта оценки исследован неполно, не могут быть приняты во внимание.

Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда не имеется.

Доказательств иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца материалы дела не содержат.

В связи с этим, при разрешении данного административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в представленном административным истцом отчете.

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2008 кв.м, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>, в размере 3 765 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Дата обращения с заявление о пересмотре кадастровой стоимости – 16.07.2021г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов