Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Розова И.В., представителей административного ответчика – Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Моревой Е.Н. и Карика О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» о признании недействующим в части постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года №239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма»,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области (далее также – регулирующий орган, Департамент) 20 декабря 2018 года принято постановление №239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» (далее – Постановление № 239-к/14), которым, в том числе для общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис», Общество, организация), установлены одноставочные тарифы на питьевую воду и водоотведение с календарной разбивкой на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы согласно приложению 1 к постановлению.

Пунктом 1 в строках 1.1 – 1.7 названного приложения 1 установлены долгосрочные тарифы для бюджетных и прочих потребителей ООО «Водоканал-сервис» на период 2019-2021 г.г. с календарной разбивкой по полугодиям в следующих размерах (руб. за 1 куб.м., без учета НДС):

- на питьевую воду:

20,56 – 1 полугодие 2019 г., 21,64 – 2 полугодие 2019 г.

21,64 – 1 полугодие 2020 г., 23,36 – 2 полугодие 2020 г.

23,36 – 1 полугодие 2021 г., 24,17 – 2 полугодие 2021 г.;

- на водоотведение:

34,67 – 1 полугодие 2019 г., 40,25 – 2 полугодие 2019 г.

40,25 – 1 полугодие 2020 г., 47,86 – 2 полугодие 2020 г.

47,86 – 1 полугодие 2021 г., 52,60 – 2 полугодие 2021 г.;

- на водоотведение (м-н Поликор):

23,34 – 1 полугодие 2019 г., 26,37 – 2 полугодие 2019 г.

26,37 – 1 полугодие 2020 г., 30,24 – 2 полугодие 2020 г.

30,24 – 1 полугодие 2021 г., 35,47 – 2 полугодие 2021 г.;

- на водоотведение (система ООО «РегионИнфраСистема-Иваново»):

24,89 – 1 полугодие 2019 г., 24,89- 2 полугодие 2019 г.

24,89 – 1 полугодие 2020 г., 26,11 – 2 полугодие 2020 г.

26,11 – 1 полугодие 2021 г., 25,33 – 2 полугодие 2021 г.;

- на водоотведение (система ООО «ДХЗ-Производство»):

28,78 – 1 полугодие 2019 г., 44,52 – 2 полугодие 2019 г.

41,00 – 1 полугодие 2020 г., 41,00 – 2 полугодие 2020 г.

40,40 – 1 полугодие 2021 г., 40,40 – 2 полугодие 2021 г.;

- на водоотведение (система ООО «Спецмаш». Мкр-н Молокозавод):

25,73 – 1 полугодие 2019 г., 43,13 – 2 полугодие 2019 г.

34,58 – 1 полугодие 2010 г., 34,58 – 2 полугодие 2020 г.

34,39 – 1 полугодие 2021 г., 34,39 – 2 полугодие 2021 г.;

- на водоотведение (система ООО «Спецмаш», мкр-ны Томна и Озерки):

20,40 – 1 полугодие 2019 г., 25,44 – 2 полугодие 2019 г.

23,26 – 1 полугодие 2020 г., 23,26 – 2 полугодие 2020 г.

23,26 – 1 полугодие 2021 г., 23,59 – 2 полугодие 2021 г.

Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании «Ивановская газета» № 103(6205) от 28 декабря 2018 года.

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в Ивановский областной суд с настоящим административным иском, в котором с учетом уточнения просит признать Постановление № 239-к/14 недействующим в части размера тарифов на питьевую воду и водоотведение для бюджетных и прочих потребителей (кроме населения) на весь период регулирования 2019-2021 г.г., установленных в строках 1.1-1.7 столбцов 3-8 пункта 1 приложения 1 к данному Постановлению.

По мнению административного истца, при формировании оспариваемых тарифов административный ответчик неправомерно снизил базовый уровень операционных расходов, отклонив или скорректировав в сторону уменьшения предложение Общества по расходам на приобретение сырья и материалов, на приобретение тепловой энергии для отопления головных водозаборных сооружений (далее – ГВС), на оплату труда, общехозяйственным расходам, в том числе на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), прочим производственным и ремонтным расходам, а также в нарушение законодательства произвел расчет величины изменения необходимой валовой выручки (далее – НВВ) в целях сглаживания роста тарифов без установления расчетной предпринимательской прибыли, минимальный уровень которой не должен быть менее 5 % от НВВ. В результате указанных действий Департамента размер тарифов не обеспечивает полностью финансовых потребностей Общества, что нарушает его права и законные интересы в сфере водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель административного истца Розов И.В. поддержал заявленные требования, указав дополнительно на неправомерность выбора регулирующим органом метода индексации установленных тарифов, тогда как Общество заявляло о применении метода экономически обоснованных расходов (затрат). В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Департамент в целях установления экономически обоснованного уровня операционных расходов имел право запросить у регулируемой организации дополнительные сведения и документы.

Представители административного ответчика Карика О.Н. и Морева Е.Н. не признали административный иск, изложив свои возражения в письменных отзывах (т.1 л.д.138-150, 169-189, 201-205, 223-237, т.2 л.д.143-145, 184-186), пояснив, что в рамках тарифной заявки Обществом не представлено материалов и расчетов, подтверждающих экономическую обоснованность операционных расходов в заявленном размере, в связи с чем затраты учтены в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень; из расходов на приобретение сырья и материалов, а также ремонтных расходов исключены затраты на приобретение материалов для производства ремонтных работ, необходимость которых не подтверждена надлежащим образом, расходы на реконструкцию канализационного коллектора не приняты в связи с отсутствием инвестиционной программы, расходы на отопление ГВС приняты в соответствии с государственным контрактом на отпуск тепловой энергии, расходы на оплату труда снижены с учетом корректировки нормативной численности персонала, расходы на ГСМ исчислены Департаментом исходя из нормативов потребности в машинах и механизмах, среднего расхода бензина и дизельного топлива и плановой цены на 2019г. Выбранный органом регулирования метод индексации установленных тарифов соответствует закону, поскольку в отношении ООО «Водоканал-сервис» в течение предыдущего период осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и материалы дела об установлении тарифов, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее по тексту – Методические указания).

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе холодное водоснабжение (установление цен (тарифов) на питьевую воду) и водоотведение.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

В Ивановской области таким органом в силу подпункта 3.4.1 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, утвержденного Постановлением Правительства Ивановской области от 25 декабря 2014 года № 577-п, является названный Департамент.

В силу пунктов 12-14, 16-17, 25-28 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы. Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

ООО «Водоканал-сервис» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителям и в соответствии с нормами Закона о водоснабжении и водоотведении является организацией, деятельность которой подлежит государственному регулированию. На основании постановления администрации городского округа Кинешма от 29 августа 2018 г. № 1118п административный истец с 1 сентября 2018 г. является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории городского округа Кинешма. В соответствии с постановлением администрации городского округа Кинешма от 5 декабря 2018 г. №1520п ООО «Водоканал-сервис» с 1 января 2019 г. является гарантирующей организацией для всей централизованной системы водоотведения на территории города Кинешма, в том числе в системе ООО «РегионИнфраСистема-Иваново» (далее – ООО «РИС-Иваново), ООО «Дмитриевский химический завод-Производство» (далее – ООО «ДХЗ-Производство»), ООО «Спецмаш» (мкр-н Молокозавод, Томна и Озерки), которые оказывают административному истцу услуги по очистке сточных вод.

Для осуществления регулируемой деятельности по предоставлению коммунальных услуг потребителям городского округа Кинешма в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ресурсоснабжающая организация использует имущество и объекты коммунальной инфраструктуры на основании договора аренды имущества от 1 августа 2018 г. б/н, заключенного с МУП «Водоканал».

31 октября 2018 г. ООО «Водоканал-сервис» обратилось в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области с предложением рассмотреть предоставленные материалы и установить тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 12, 13, 25 Правил регулирования тарифов регулирующим органом 14 ноября 2018 г. открыто тарифное дело по формированию регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения методом индексации установленных тарифов, проведена экспертиза экономической обоснованности формирования тарифов на питьевую воду и водоотведение на основании представленных расчетных и обосновывающих материалов.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении от 19 декабря 2018 года (т. 1 л.д.27-49), содержание которого соответствует требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов.

На основании представленных заявителем материалов и указанного экспертного заключения в порядке пунктов 27 – 28 Правил регулирования тарифов на заседании правления Департамента большинством голосов 20 декабря 2018 года принято решение об установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области текст оспариваемого Постановления от 20 декабря 2018 года № 239-к/14 опубликован в официальном печатном издании – «Ивановская газета» № 103(6205) от 28 декабря 2018 г., что соответствует порядку опубликования и введения в действие, установленному статьей 2 Закона Ивановской области от 23 ноября 1994 года №27-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации».

Правомочность органа, принявшего оспариваемое Постановление, соблюдение установленной процедуры его принятия, правил введения в действие и опубликования административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области в пределах своих полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 4, 5, 6 части 2 статьи 3 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к числу общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов указанных организаций, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, в частности методом индексации. При использовании указанного метода учитываются изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги (пункт 2 части 1 статьи 32).

Согласно части 2 статьи 32 названного Закона порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливается Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Долгосрочные тарифы устанавливаются методом доходности инвестированного капитала и методом индексации на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов. Указанные параметры не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования.

Административный истец оспаривал правомерность выбора органом регулирования метода индексации установленных тарифов, ссылаясь на то, что при обращении в Департамент с производственными программами на 2019 год использовал при расчете тарифов метод экономически обоснованных затрат, кроме того, до настоящего времени не рассмотрен вопросе о передаче имущества, закрепленного за МУП «Водоканал», находящимся в стадии конкурсного производства, посредством проведения торгов на право заключения концессионного соглашения с длительным сроком действия.

Суд полагает, что метод регулирования тарифов в отношении ООО «Водоканал-сервис» определен Департаментом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов (подпункт «а»); а также если оставшийся срок действия всех договоров аренды централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов таких систем на момент подачи заявления об утверждении тарифов для регулируемой организации, иных договоров, подтверждающих право временного владения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения либо объектами, входящими в такие системы, составляет менее 3 лет, за исключением концессионных соглашений или договоров аренды централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных начиная с 1 января 2014 г. в отношении указанных объектов (подпункт «б»).

ООО «Водоканал-сервис» не подпадает под указанные критерии, поскольку в отношении регулируемой организации в течение предыдущего периода уже осуществлялось государственное регулирование тарифов (постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 12 сентября 2018 г. №219-к/1 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и транспортировки сточных вод для ООО «Водоканал-сервис»» установлены тарифы на период с 12 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г., рассчитанные методом экономически обоснованных расходов); договор аренды имущества, которое ООО «Водоканал-сервис» эксплуатирует для оказания услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, заключен 1 августа 2018 г., имущество находится в муниципальной собственности городского округа Кинешма, что исключает применение к административному истцу и подпункта «б» пункта 37 Основ ценообразования.

При этом в письме от 31 октября 2018 г. при направлении предложения об установлении тарифов Общество указало на расчет финансовых потребностей методом индексации (тарифное дело л.д.1).

Долгосрочные тарифы с использованием метода индексации рассчитываются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым относятся, в том числе базовый уровень операционных расходов, нормативный уровень прибыли и показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды, удельный расход электрической энергии) (пункты 75, 79 Основ ценообразования).

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа и включает в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункта 76 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 2, 61 Основ ценообразования уровень операционных расходов, установленный на первый год долгосрочного периода регулирования, является базовым, и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 Основ ценообразования и пунктами 17 - 26 Методических указаний № 1746-э.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 1746-э операционные расходы на первый год досрочного периода регулирования рассчитывается с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 названных Методических указаний.

Как следует из пункта 22 Основ ценообразования и пункта 16 Методических указаний, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования последовательно использует источники информации о ценах (тарифах) на сырье, материалы, выполненные работы (услуги), перечисленные в названном пункте Основ ценообразования в приоритетном порядке их применения. К указанным источникам предъявляются определенные требования. В частности, договоры, как источники сведений о расчетных ценах, должны быть заключены в результате проведения торгов.

В свою очередь в силу положений подпунктов «а», «д», «е», «и», «л» и «о» пункта 17 Правил регулирования тарифов для целей подтверждения расходов регулируемая организация прилагает к заявлению об установлении тарифов, в частности:

- копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности;

- копию утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности;

- расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и НВВ от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов);

- копию утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (при наличии);

- копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок),

- копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями.

В силу пункта 30 Правил орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

При проверке обосновывающих документов и материалов Общества на соответствие требованиям законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения тарифным органом выявлено, что экономическая обоснованность ряда расходов, в частности, затрат на приобретение сырья и материалов, ремонтных расходов, подтверждена не в полном объеме.

Затраты на приобретения сырья и материалов включаются при расчете тарифов методом индексации в необходимую валовую выручку в составе операционных расходов (подпункт «а» пункта 38, подпункт «а» пункта 39, пункты 58, 61, 76 Основ ценообразования, пункт 44 Методических указаний № 1746-э).

Пунктом 50 Основ ценообразования, пунктом 19 Методических указаний предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

Согласно экспертному заключению затраты Общества на сырье и материалы приняты Департаментом в сфере холодного водоснабжения в размере 8092,585 тыс. руб. против заявленных Обществом 12638,645 тыс. руб. в связи с исключением в полном объеме затрат на материалы на проведение ремонта системы водоснабжения собственными силами в размере 4546,060 тыс. руб. На уровне предложения заявителя приняты расходы на реагенты, горюче-смазочные материалы, малоценные основные средства для проведения аварийно-спасательных работ, спецодежду, а также расходы на материалы, необходимые для проведения ремонта в случае аварийных ситуаций.

В обоснование указанных действий орган регулирования указал, что заявленные Обществом расходы на материалы на выполнение ремонтных работ собственными силами на 2019 г., предусмотренных планом мероприятий по повышению эффективности деятельности Общества в сфере водоснабжения, в общей сумме 4546,06 тыс. руб. (тарифное дело л.д.81), не приняты в связи с отсутствием должного обоснования своей необходимости и документов, подтверждающих стоимость выполнения мероприятий производственной программы.

Суд находит указанные действия органа регулирования соответствующими действующему нормативному регулированию.

В соответствии со статьей 41 Закона о водоснабжении (части 1, 4 и 5) производственная программа разрабатывается регулируемой организацией и утверждается регулирующим органом в соответствии с Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 (далее – Правила разработки производственных программ).

Согласно подпункту «а» пункта 7 Правил разработки производственных программ при разработке проекта производственной программы учитываются, в том числе результаты технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Производственная программа включает, в частности, перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке, отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (подпункты «б» и «з» пункта 5 Правил разработки производственных программ).

Производственная программа разрабатывается на срок действия регулируемых тарифов регулируемой организации (пункт 3 Правил).

В обоснование необходимости несения расходов на приобретение сырья и материалов в целях проведения своими силами ремонта системы холодного водоснабжения Общество представило производственную программу на 2019 г., план мероприятий по повышению эффективности своей деятельности в сфере водоснабжения, содержащий перечень работ по ремонту ГВС-2 и водопроводной сети, включая замену затворов, мембран, запорной арматуры, задвижек, замена аварийных участков водопроводной сети на ул. Аристарха Макарова и ул. Дзержинского протяженностью 30м и 18м соответственно, а также ремонт смотровых колодцев и камер на сетях водопровода, с приложением по каждому из мероприятий расчета стоимости, акта технического освидетельствования сооружений и оборудования внутренней комиссией Общества, и текстового обоснования планового мероприятия по ремонту системы водоснабжения (тарифное дело л.д.63-118).

Вместе с тем указанные документы не могли быть приняты в качестве надлежащего подтверждения необходимого объема ремонтных работ и стоимости материалов для их выполнения собственными силами.

Представленные Обществом акты технического освидетельствования сооружений и оборудования не соответствуют Требованиям к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2014 г. № 437/пр., и Методическим рекомендациям по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 9905-АП/14, предусматривающим состав работ по техническому обследованию и порядок его проведения, в частности, составление плана технического обследования централизованных систем водоснабжения, информирование органов местного самоуправления о проведении обследования и согласование его результатов, порядок проведения натурного и выборочно-инструментального обследования (пункты 15, 24, 27, 28, 32 Требований), составление соответствующего акта, отвечающего положениям пункта 30 Требований, а также содержащим рекомендуемые требования к персоналу, проводящему техническое обследование трубопроводов, порядку и методам его проведения, используемым при этом инструментам.

Представленные прайс-листы и информационные письма о стоимости материалов не могут быть отнесены к источникам информации, перечисленным в пункте 22 Основ ценообразования и пункте 16 Методических указаний.

Поскольку административным истцом в нарушение Правил разработки производственных программ не была разработана производственная программа на весь срок действия регулируемых тарифов, которую он имел возможность представить после получения уведомления о выборе долгосрочного метода регулирования тарифов, не были представлены в орган регулирования графики проведения планово-предупредительных ремонтов, результаты надлежащего технического обследования централизованных систем водоснабжения с участием незаинтересованных лиц, позволяющие установить техническое состояние таких систем и подтверждающие потребность в проведении запланированных ремонтных работ, а также документы, подтверждающие стоимость мероприятий производственной программы (дефектные ведомости, утвержденные руководителем предприятия, предписания надзорных органов при наличии, утвержденная проектно-сметная документация, договоры на поставку материалов при проведении ремонта хозяйственным способом, в том числе материалы, подтверждающие заключение договоров по результатам закупочных процедур, договоры аренды специальной техники, документы, свидетельствующие о подтверждении используемой в расчете цены материалов, справки о стоимости выполненных работ, расчетные платежные документы, товарные и кассовые чеки и т.д.), орган регулирования правомерно исключил из расчета тарифов на водоснабжение расходы Общества на материалы в размере 4546,060 тыс. руб.

В сфере водоотведения (собственные очистные) расходы Общества на сырье и материалы приняты органом регулирования в размере 585,049 тыс. руб. против заявленных 944,015 тыс. руб., в водоотведении (мкр-н Поликор) – 341,571 тыс. руб. против заявленных 483,156 тыс. руб., в водоотведении (система «РИС-Иваново») – 360,682 тыс. руб. против заявленных 945,404 тыс. руб., в водоотведении (система ООО «ДХЗ-Производство» и ООО «Спецмаш») – 119,533 тыс. руб. против заявленных 274,438 тыс. руб.

Сокращение органом регулирования заявленных затрат в сфере водоотведения произведено по аналогичным причинам, ввиду отсутствия дефектных ведомостей, утвержденных руководителем Общества, локальных сметных расчетов, выполненных в соответствии с требованиями законодательства, сведений о договорах, заключенных в результате торгов, материалов, подтверждающих заявленную в расчетах цену, и т.д. В этой связи затраты Общества на сырье и материалы в сфере водоотведения были скорректированы органом регулирования и определены исходя из плановых расходов ООО «Водоканал-сервис» на 2018 г. с применением прогнозного индекса роста потребительских цен на 2019 г. в размере 104,6%.

В свою очередь плановые расходы 2018 г. сформированы аналогичным образом исходя из фактических показателей деятельности МУП «Водоканал» за 9 месяцев 2017 г. (т.1 л.д.189).

При формировании данных плановых расходов Департамент руководствовался подпунктами «в», «г» пункта 22 Основ ценообразования, предусматривающими возможность применения прогноза индекса потребительских цен как прогнозного показателя, определенного в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации (подп. «в»), а также сведений о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (подп. «г»).

Поскольку ООО «Водоканал-сервис» арендовал весь имущественный комплекс МУП «Водоканал» г. Кинешмы и осуществляет аналогичные виды регулируемой деятельности, подход Департамента к определению плановых затрат не противоречит приведенному нормативному регулированию.

Доводы административного истца о невозможности применения фактических показателей деятельности МУП «Водоканал» за предыдущие периоды при формировании плановых затрат на 2018 г., и соответственно, некорректности расчета расходов на плановый 2019 г., ввиду того, что МУП «Водоканал» в 2011 г. признано банкротом, являются необоснованными, поскольку деятельность МУП «Водоканал» в сфере водоотведения подвергалась государственному регулированию вплоть до 2018 г. включительно, предприятие осуществляло мероприятия по сбору, транспортировке сточных вод, содержанию имущественного комплекса в сфере водоотведения и выполняло свои обязательства по поставке коммунального ресурса. При этом административный истец не оспаривал установленные с применением такого подхода тарифы на 2018 г.

В свою очередь применение прогнозного показателя ИПЦ позволяет учесть удорожание сопоставимого количества материалов в связи с инфляционными процессами.

Ремонтные расходы, в том числе затраты на текущий и капитальный ремонт, включаются при расчете тарифов методом индексации в необходимую валовую выручку в составе операционных расходов (подпункт «б» пункта 38, пункты 58, 61, 76 Основ ценообразования, пункт 44 Методических указаний № 1746-э).

Согласно пунктам 40, 51 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются, в том числе расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

При этом при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Согласно экспертному заключению ремонтные расходы в сфере водоснабжения приняты в размере 1048,249 тыс. руб. против заявленных 3421,860 тыс. руб., в сфере водоотведения – 227,500 тыс. руб. против заявленных обществом 6982,72 тыс. руб.

Заявленные ремонтные расходы откорректированы органом регулирования на основании пункта 30 Правил регулирования тарифов, поскольку организация не в полном объеме подтвердила экономическую обоснованность и целесообразность их учета в составе данной статьи в регулируемом периоде. Обществом не представлены документы, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ, которые свидетельствовали бы об имеющихся дефектах и способах устранения этих дефектов (например, акты осмотра, дефектные ведомости, акты технического обследования сетей), документы, подтверждающие проведение торгов по ремонтным работам, проводимым подрядными организациями, также отсутствует обоснование необходимости проведения дополнительных ремонтов, кроме запланированных, предписания надзорных органов и т.д. Кроме того, отмечено, что для выполнения ремонтных работ капитального характера (реконструкция коллектора) необходимо разработать инвестиционную программу.

При формировании тарифов на 2019-2021 г.г. экспертная группа Департамента приняла данные расходы в состав базовых операционных расходов, снизив их размер на основании принципа экономической обоснованности, определив его следующим образом (т. 1 л.д.205).

В сфере холодного водоснабжения органом регулирования учтены в тарифах на 2019 г. расходы на испытание и наладку электрооборудования в размере 345,18 тыс. руб. на основании договора с ООО «Электроремонт» за минусом НДС, расходы на техническое обследование рыбозащитных устройств и русловых оголовок в сумме 99,82 тыс. руб. в год (в 1/3 части цены договора за минусом НДС) с учетом представленного рабочего проекта и договора от 22 ноября 2016 г. на трехлетний период 2016-2018 г.г.; расходы на реконструкцию систем освещения в сумме 132,97 тыс. руб. на основании договора за исключением НДС; 172,50 тыс. руб. на установку навигационных знаков на основании коммерческого предложения, а также расходы на капитальный ремонт ротора электродвигателя в сумме 297,78 тыс. руб. (в 1/3 части цены коммерческого предложения). Для перевода в цены 2019 г. применены индексы потребительских цен на 2018-2019 в размере 102,7 % и 104,6 % соответственно. Итого по холодному водоснабжению в тарифах учтены ремонтные расходы в сумме 1048,249 тыс. руб.

Суд отклоняет доводы административного истца о необоснованности распределения расходов на капитальный ремонт ротора электродвигателя и техническое обследование рыбозащитных устройств и русловых оголовок на весь долгосрочный период и соглашается с таким подходом органа регулирования к их определению, поскольку включение затрат на выполнение единоразовых работ или работ, запланированных на три года, в базовый год долгосрочного периода регулирования в полном объеме приведет к получению предприятием экономически необоснованного дохода в течение следующих лет долгосрочного периода.

При этом органом регулирования в полном объеме исключены затраты Общества на капитальный ремонт кровли блока очистных сооружений в сумме 1205,09 тыс. руб. и проведение энергетического обследования в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере 350 тыс. руб. ввиду отсутствия соответствующих подтверждающих материалов и программы энергосбережения.

Суд не усматривает оснований не согласиться с действиями Департамента, поскольку Обществом не представлены дефектные ведомости, утвержденные руководителем, предписания надзорных органов, договоры на проведение ремонта кровли с привлечением подрядных организаций, материалы, подтверждающие проведение торгов. В этой связи представленная локальная смета на ремонт кровли блока очистных сооружений без расшифровки не подтверждает экономически обоснованный размер данного вида затрат.

В части отклонения расходов на проведение энергетического обследования орган регулирования обоснованно учел, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 261-ФЗ данное обследование проводится в добровольном порядке, в связи с чем указанные затраты не могут быть возмещены за счет тарифных источников.

В сфере водоотведения (основное) по статье «ремонтные расходы» Обществом заявлены затраты на покупку трех резервных насосов в размере 406,5 тыс. руб. Департаментом учтены расходы на оборудование КНС резервным насосом (1 шт.) в сумме 135,500 тыс. руб. Данные расходы обоснованно включены в базовый уровень операционных расходов, который фиксируется и ежегодно индексируется в течение всего долгосрочного периода (2019-2021 годы), в 1/3 части, таким образом, за три года планируются к покупке все три единицы оборудования.

В сфере водоотведения (мкр-н Поликор) организацией включены в рассматриваемую статью затрат расходы на установку трех преобразователей частоты на СБО ул. Вичугская, д.102к в размере 276,0 тыс. руб. По аналогичным основаниям Департаментом в базовом уровне операционных расходов учтены затраты на покупку одного частотного образователя в сумме 92,00 тыс. руб., таким образом, за три года планируются к покупке все три единицы оборудования.

Действия регулятора в указанной части права административного истца не нарушают.

В сфере водоотведения (система ООО «РегионИнфраСистема-Иваново») ремонтные расходы, заявленные в сумме 6300,220 тыс. руб., исключены регулятором в полном объеме, поскольку согласно производственной программе на водоотведение указанная сумма предполагает мероприятия по реконструкции канализационного коллектора Северо-Западного района бестраншейным способом (тарифное дело л.д.379), относящиеся к мероприятиям инвестиционного характера, которые не могут быть отражены в производственной программе, а предполагают наличие утвержденной в законодательном порядке инвестиционной программы в сфере водоснабжения и водоотведения. Утвержденная инвестиционная программа в сфере водоотведения у ООО «Водоканал-Сервис» отсутствует.

Суд полагает правомерным и обоснованным исключение данных вида затрат из статьи «ремонтные расходы» по следующим основаниям.

В силу пункта 4 Правил разработки производственных программ в производственную программу подлежат включению мероприятия, направленные на осуществление текущей (операционной) деятельности регулируемой организации и на поддержание объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) и (или) водоотведения в состоянии, соответствующем установленным требованиям технических регламентов, за исключением строительства, реконструкции и модернизации таких объектов.

Согласно производственной программе в сфере транспортировки сточной жидкости на очистные сооружения ООО «РИС-Иваново» (тарифное дело л.д.379), пояснениям к статье «ремонтные расходы» в смете затрат на услуги по транспортировке стоков на ООО «РИС-Иваново» (тарифное дело л.д.430), локальной смете (тарифное дело л.д.432-435) Обществом планируются работы по реконструкции канализационного коллектора Северо-Западного района безтраншейным способом (244 п.м. из 1248 п.м.), предусматривающие безтраншейную замену канализационных трубопроводов на пластмассовые.

Из положений пункта 46 Методических рекомендаций по разработке программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, утвержденных Приказом Госстроя России от 01 октября 2013 г. № 359/ГС, следует, что задача по замене стальных трубопроводов на трубопроводы из некорродирующих материалов должна решаться при обосновании предложений по строительству и реконструкции линейных объектов систем водоснабжения.

Принимая во внимание также понятия реконструкции и капитального ремонта линейных объектов, приведенные в пунктах 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая значительную протяженность планируемого для замены участка трубопровода (244 п.м.), изменение изначальных характеристик трубопровода в результате предстоящей замены стального участка на полиэтиленовый (пластмассовый), в результате чего существенным образом изменится срок эксплуатации трубопровода, суд приходит к выводу о том, что такие работы нельзя включать в производственную программу в соответствии с пунктом 4 Правил разработки производственных программ и отнести их к текущему ремонту.

Указанные мероприятия по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения с указанием плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов, которые должны быть достигнуты в результате реализации таких мероприятий, предусматриваются в инвестиционной программе в соответствии с Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Вместе с тем инвестиционная программа на предприятии не разработана.

Кроме того, договор аренды имущества от 1 августа 2018 года в пункте 3.3.7 предусматривает положение, запрещающее производить реконструкцию и переоборудование арендованного имущества без предварительного письменного согласия арендодателя (тарифное дело). Такого согласия в тарифной заявке представлено не было.

В этой связи исключение из состава ремонтных расходов заявленных затрат на реконструкцию канализационного коллектора произведено регулятором правомерно.

В сфере водоотведения (система ООО «ДХЗ-Производство» и ООО «Спецмаш») заявителем расходы на ремонтные работы заявлены не были.

Административный истец оспаривает снижение заявленных Обществом в размере 2204,639 тыс. руб. расходов на отопление головных водозаборных сооружений, принятых Департаментом в размере 1045,603 тыс. руб. и включенных в базовый уровень операционных расходов на холодное водоснабжение на 2019 г. в статье затрат «расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых сторонними организациями».

Услуги по отпуску тепловой энергии на отопление головных водозаборных сооружений Обществу оказывает ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Согласно экспертному заключению расходы по данной статье приняты в размере 1045,603 тыс. руб. исходя из объема тепловой энергии, указанного в государственном контракте на отпуск тепловой энергии № 1 от 21 сентября 2018 г. в размере 637,58 Гкал, и прогнозных тарифов для ФКУ ИК-4 УФСИН России на 2019 г. с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. в размере 1607,8 руб./Гкал, с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. – 1672,1 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 49 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на оплату услуг, оказываемых другими организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяются как произведение тарифов, установленных на товары (работы, услуги) таких организаций уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых у них товаров (работ, услуг) для осуществления регулируемых видов деятельности.

В подтверждение заявленных расходов на приобретение тепловой энергии Общество представило расчет (тарифное дело л.д. 214-215), исходя из планового объема тепловой энергии на 2019 г. в размере 1350,8 Гкал, исчисленного с учетом фактических данных МУП «Водоканал» за три предыдущих года (2015-2017 г.г.) и среднегодового тарифа поставщика 1632,10 руб./Гкал.

В свою очередь Департамент при определении планового объема приобретаемых услуг, не приняв во внимание указанный расчет ввиду отсутствия расчета–обоснования заявленного к учету планового объема тепловой энергии, руководствовался представленным в материалы тарифного дела государственным контрактом на отпуск тепловой энергии от 21 сентября 2018 г. № 1, согласно которому ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области предоставляет Обществу услуги по теплоснабжению.

Срок действия данного государственного контракта установлен в пункте 7.1, в котором указано, что он вступает в силу с 1 сентября 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г., что составляет 4 месяца.

Разделом 5 государственного контракта предусмотрена стоимость услуг и определена в пункте 5.5 в размере 1025,088 тыс. руб. Тем же пунктом определен общий объем отпуска тепловой энергии потребителю в размере 637,58 Гкал, расшифровка которого содержится в приложении 2 к контракту.

В свою очередь приложением 2 к контракту, которое является его неотъемлемой частью, установлен расчетный расход тепла на отопление водозаборных сооружений ООО Водоканал-сервис» за 4 месяца 2018 г. с определением количества тепловой энергии за октябрь (132,01 Гкал), ноябрь (221,43 Гкал) и декабрь (284,14 Гкал) и итогового объема – 637,58 Гкал, составляющего математическую сумму указанных месячных показателей.

С учетом срока действия государственного контракта – 4 месяца и определения за данный период времени объема отпускаемой тепловой энергии в размере 637,58 Гкал, государственный контракт № 1 от 21 сентября 2018 г. не мог подтверждать экономически обоснованный годовой объем приобретаемой Обществом тепловой энергии, и, следовательно, определение органом регулирования плановых объемов тепловой энергии на 2019 г. в том же размере (637,58 Гкал), что установлен в данном государственном контракте, не отвечает принципу экономической обоснованности.

Ссылка представителя Департамента на наличие в пункте 5.5 контракта и в приложении 2 к контракту, определяющих общий объем отпуска тепловой энергии в размере 637,58 Гкал, слов «за 12 месяцев», отклоняется судом, поскольку не учитывает установленный срок действия контракта (4 месяца) во взаимосвязи с его иными положениями (приложение 2 к контракту), не позволяющими органу регулирования толковать его однозначно таким образом, что предусмотренный в нем объем отпуска тепловой энергии подтверждает годовой объем приобретаемой тепловой энергии.

В судебном заседании представители Департамента не отрицали, что в указанной части государственный контракт содержит описку, а также указывали на иные его недостатки, в частности, отсутствие в нем четкой информации о принципе и методе определения количества отпускаемой тепловой энергии.

В этой связи суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца, указывающие на не использование регулятором в данном случае своего права на уточнение у регулируемой организации предложения об установлении тарифов, предусмотренного пунктом 20 Правил регулирования тарифов, согласно которому, в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, из которых, в частности, был произведен расчет данных расходов регулируемой организацией.

При этом подпункт «ж» пункта 22 Основ ценообразования предоставляет регулирующему органу право использовать данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Из пояснений представителя Департамента следует, что при формировании тарифов для ООО «Водоканал-сервис» на 2018 г. (4 месяца) затраты на отопление головных водозаборных сооружений были определены Департаментом исходя из плановых показателей МУП «Водоканал» на 2018 г., которые были сформированы от плановых затрат 2016-2017 г.г. с учетом прогнозных индексов. В свою очередь плановые затраты 2016 г. определялись на основании фактических показателей 2014г., которые были подтверждены соответствующими первичными документами (счетами-фактурами), и ежегодный плановый объем поставляемой тепловой энергии был определен на уровне 1260 Гкал.

На неизменность тепловой схемы и потребности в отпуске тепловой энергии для отопления головных водозаборных сооружений (ГВС) согласно подаваемым заявкам как со стороны ООО «Водоканал-сервис», так и ранее со стороны МУП «Водоканал» указано в справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 02 сентября 2019 г. (т.2 л.д.178), что подтверждается и таблицей расчетной присоединительной тепловой мощности по котельной № 1 в п. Октябрьский в разрезе потребителей ФКУ ИК-4, установленной для МУП «Водоканал» на периоды с 2016 по 2023 годы в объеме 1130 Гкал (т.2 л.д.179). Изложенное опровергает доводы представителя Департамента о некорректности применения при определении расходов ООО «Водоканал-сервис» на отопление ГВС фактических или плановых данных МУП «Водоканал» в связи с возможным изменением количества и площади отапливаемых сооружений.

С учетом изложенного, наличие в распоряжении органа регулирования в рамках ранее сформированных тарифных дел сведений о плановых или фактических объемах тепловой энергии, в том числе статистических данных по среднегодовому фактическому потреблению, подтверждающих экономически обоснованный объем приобретаемой тепловой энергии за предыдущие периоды регулирования до смены организационно-правовой формы организации, в отношении МУП «Водоканал», осуществляющего деятельность в сопоставимых условиях, и в отсутствие государственного контракта на отпуск тепловой энергии на плановый период 2019 г. (был заключен 27 декабря 2018 г.) позволяли регулятору при определении экономически обоснованных расходов Общества на отопление ГВС рассмотреть возможность использования аналогичного подхода, как и при формировании тарифов для ООО «Водоканал-сервис» на 2018 г. (4 месяца), предусмотренного подпунктами «в», «г» пункта 22 Основ ценообразования, предусматривающими возможность применения прогнозного показателя, а также сведений о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях.

Кроме того, на момент формирования тарифов для ООО «Водоканал-сервис», являющегося потребителем услуг ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по теплоснабжению, уже действовало постановление Департамента от 14 декабря 2018 г. № 236-т/2, которым для указанного учреждения были установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, в том числе на 2019 г.: на 1 полугодие – в размере 1607,78 руб./Гкал, на 2 полугодие – 1751,64 руб./Гкал (т. 2 л.д. 195-176).

Вместе с тем сумма затрат ООО «Водоканал-сервис» на отопление головных водозаборных сооружений определена органом регулирования исходя из прогнозных тарифов на 2019 г., в том числе на 2 полугодие 2019 г. – в размере 1672,1 руб./Гкал, что не отвечает требованиям пунктов 22 (п.п. «а»), 49 Основ ценообразования.

При таких обстоятельствах сокращение органом регулирования расходов Общества на отопление головных водозаборных сооружений до суммы в 1045,603 тыс. руб. не отвечает требованиям Основ ценообразования и не обусловлено экономической обоснованностью.

Следует отметить, что указанные расходы неправомерно включены регулятором в базовый уровень операционных расходов в статье затрат «расходы на оплату работ и (или) услуг, выполняемых сторонними организациями», поскольку должны быть учтены в составе неподконтрольных расходов в статье расходов на оплату товаров (услуг, работ), приобретаемых у других организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Административным истцом также оспаривается корректировка регулятором заявленных Обществом расходов на оплату труда.

В соответствии с пунктами 39-41, 61 Основ ценообразования расходы на плату труда и отчисления на социальные нужды производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала отнесены к базовому уровню операционных расходов.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Пунктом 17 Методических указаний № 1746-э предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям. Перечень расходов на оплату труда в целом по регулируемым видам деятельности предусматривает расходы по текущему премированию работников.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен.

Расчет фонда оплаты труда произведен организацией на основании штатной численности в размере 301 шт. единицы, которые по видам регулируемой деятельности распределены следующим образом: 119 – холодное водоснабжение, 30,5 – водоотведение, 5 – водоотведение (мкр-н Поликор), 29,5 – водоотведение (система «РИС-Иваново»), 5 – водоотведение (система ООО «ДХЗ-Производство», ООО «Спецмаш» (мкр-ны Молокозавод, Томна, Озерки)), 71 – вспомогательное производство, 39 – административный персонал.

При этом в обоснование экономически обоснованного уровня указанных затрат регулируемой организацией в материалы тарифного дела в электронном виде представлен расчет нормативной численности персонала, составляющей 353-434 нормативные единицы, который не принят Департаментом при формировании регулируемых тарифов, поскольку он выполнен некорректно в виде диапазона значений без указания на конкретный показатель штатных единиц, не применен механизм корреляции (интерполяции), необходимость применения которого обусловлена значительным отличием числовых значений факторов от установленных предельных интервалов, отсутствуют материалы, подтверждающие сведения об объектах обслуживания, производительности оборудования, протяженности сетей и т.д.

Полагая, что заявленная к включению в тариф сумма расходов на оплату труда является завышенной, необоснованно превышающей нормативную численность сотрудников, а также фактическую численность персонала МУП «Водоканал», ранее осуществлявшегося регулируемую деятельность в той же системе, и фактическую численность, сложившуюся на аналогичном предприятии – АО «Водоканал» г. Иваново, тарифный орган скорректировал нормативную численность персонала и в результате уменьшил заявленные расходы на оплату труда основного производственного персонала на 6040,671 тыс. руб., вспомогательного персонала – на 2617,531 тыс. руб., АУП – 2797,520 тыс. руб., а в целом – на 11455,722 тыс. руб., в связи с чем на 3459,628 тыс. руб. снижены отчисления в государственные внебюджетные фонды.

Согласно экспертному заключению (п.п. 1.3, 1.5, 1.8 раздела 1) расходы на оплату труда приняты на 2019 г. в расчетах тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение в следующих размерах:

1) основной производственный персонал

- холодное водоснабжение – 26190,678 тыс. руб. против заявленных 28974,102 тыс. руб.,

- водоотведение (основное) – 5864,916 тыс. руб. против заявленных 6462,726 тыс. руб.,

- водоотведение (мкр-н Поликор) – 789,558 тыс. руб. против заявленных 894,732 тыс. руб.,

- водоотведение (система «РИС-Иваново») – 4036,515 тыс. руб. против заявленных 6335,922 тыс. руб.,

- водоотведение (система ООО «ДХЗ-Производство», ООО «Спецмаш» мкр-ны Молокозавод, Томна и Озерки) – соответственно 296,028 тыс. руб., 67,275 тыс. руб., 740,817 тыс. руб. против заявленных 1358,976 тыс. руб.;

2) вспомогательный персонал в общем – 14832,674 тыс. руб. вместо заявленных 17450,205 тыс. руб., учтенные в статье «общехозяйственные расходы»;

3) административно-управленческий персонал в общем – 10533,282 тыс. руб. вместо заявленных 13330,802 тыс. руб., учтенные в составе административных расходов.

Расчет планового фонда оплаты труда выполнен Департаментом исходя из нормативной численности персонала, определенной специалистами Департамента по имеющимся данным (в том числе материалов тарифных дел организации, ранее эксплуатирующей имущество) в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 г. № 66 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – Приказ № 66) с применением механизма интерполяции, с учетом плановых месячных заработных плат.

При этом все выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, а также ставка рабочего первого разряда приняты специалистами Департамента в соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Водоканал-Сервис» и Отраслевым тарифным соглашением по Ивановской области. Таким образом, снижение планового фонда оплаты труда на 2019 г. по сравнению с предложением административного истца, произошло только из-за корректировки специалистами Департамента численности персонала.

По итогам корректировки нормативная численность персонала ООО «Водоканал-сервис», учтенная в тарифах, определена органом регулирования в количестве 254,85 шт.ед., включая 2 – прочий персонал, против заявленной организацией по штатному расписанию 301 шт.ед., и распределена следующим образом: 108,5 ед. – ХВС, 27 – водоотведение (основное), 4,5 – водоотведение (мкр-н Поликор), 18,5 – водоотведение (система ООО «РИС-Иваново»), 4 – водоотведение (система ООО «ДХЗ-Производство», ООО «Спецмаш» мкр-ны Молокозавод, Томан и Озерки), вспомогательное производство – 60,35 шт. ед., АУП – 30 шт.ед.

В ходе судебного разбирательства административный истец, оспаривая произведенную Департаментом корректировку нормативной численности, указывал на следующие нарушения Приказа № 66:

1) в расчетах численности основного производственного персонала по всем видах регулируемой деятельности в нарушение пункта 1.6 Приказа № 66 не применен обязательный к применению коэффициент планируемых невыходов, исчисленный организацией в размере 1,12, что привело к занижению нормативной численности;

2) в расчете численности основного производственного персонала в сфере водоотведения (собственные очистные) применил коэффициент 0,5, предусмотренный пунктом 2 примечаний к пункту 2.2.13 Приказа № 66 ко всем ставкам, которые относятся к данному виду услуг, включая насосные станции канализации и канализационные сети, а должен был применить только к нормативам численности работников очистных сооружений;

3) в расчете численности работников основного производственного персонала в сфере водоотведения (система ООО «РИС-Иваново») пропущен объект КНС ул. Гагарина (ошибочно заявленный как КНС ул. Горохова), не учтено, что количество КНС не автоматизированы и расположены в разных частях города, оборудование КНС эксплуатируется круглосуточно, в связи с чем минимальная нормативная численность должна составлять 5 человек;

4) в расчете численности работников основного производственного персонала в сфере водоотведения (мкр-н Поликор) в расчеты не включены насосные воздуходувные станции, работающие в круглосуточном режиме, необходимая нормативная численность – 8 человек, согласно пункту 4 примечания к пункту 2.2.13 Приказа № 66 – при круглосуточном обслуживании очистных сооружений канализации минимальная нормативная численность устанавливается 5 человек;

5) в расчете численности административно-управленческого персонала не приняты нормативы руководителей и специалистов, предусмотренные пунктами 2.1.2 по 2.1.15 Приказа № 66.

В рамках судебного разбирательства представители Департамента согласились с частью приведенных административным истцом ошибок в расчете нормативной численности, пояснив о некорректности расчета нормативной численности основного производственного персонала в сфере водоотведения (собственные очистные сооружения) в связи с применением коэффициента 0,5 ко всем ставкам, которые относятся к данному виду услуг, неверном расчете численности работников основного производственного персонала в сфере водоотведения в системе мкр-н Поликор в связи с его повторным учетом и в основной системе водоотведения, а также об ошибочности расчета нормативной численности административно-управленческого персонала в связи с не включением в его состав должностей, осуществляющих оперативное руководство.

В этой связи Департаментом в рамках рассмотрения дела в суде произведен откорректированный расчет нормативной численности с использованием актуальных данных об объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения, производительности насосных станций, протяженности сетей водоснабжения и водоотведения, пропускной способности очистных сооружений, имеющихся в Схеме водоснабжения и водоотведения г.о. Кинешма, размещенной на сайте администрации г.о. Кинешма, с учетом исправления допущенных недостатков, с включением в расчет нормативной численности в системе ООО «РИС-Иваново» персонала КНС по ул. Гагарина (Горохова), с включением персонала в системе водоотведения мкр-н Поликор в расчет нормативной численности в основной системы водоотведения и с включением в административно-управленческий персонал расчетной численности по оперативному управлению, что в итоге привело к значительному изменению определенной при формировании тарифов нормативной численности работников по одним системам в сторону увеличения, по другим – к уменьшению.

Так, в холодном водоснабжении нормативная численность определена в количестве 93,38, в водоотведении (основное) – 15,71, в водоотведении мкр-н Поликор – 0 в связи с учетом данной численности в основной системе водоотведения, в водоотведении система ООО «РИС-Иваново» - 25,02, в водоотведении в системе ООО «ДХЗ-Производство», ООО «Спецмаш» мкр-ны Молокозавод, Томна и Озерки - 4, АУП – 48,56, вспомогательное производство – 60,35 (т. 1 л.д.229, 233-236). Таким образом, общая нормативная численность персонала в рамках судебного разбирательства определена Департаментом в количестве 247,02 ед., что меньше численности, включенной в расчеты тарифов.

Вместе с тем, учитывая наличие ошибок в расчете нормативной численности персонала, учтенной в расчетах тарифов, признанных тарифным органом, не использование в рамках рассмотрения тарифного предложения актуальных сведений из Схемы водоснабжения и водоотведения, являющейся общедоступной, ошибочный повторный учет персонала в системе водоотведении в мкр-не Поликор, учтенного в расчете в основной системе водоотведения, не включение в расчет нормативной численности персонала КНС на ул. Гагарина в системе водоотведения ООО «РИС-Иваново», сведения о которой имелись в Схеме и могли быть запрошены дополнительно у регулируемой организации в целях уточнения тарифного предложения в рамках предоставленных органу регулирования пунктом 20 Правил регулирования тарифов полномочий, в своей совокупности приведших к неправильному определению при формировании тарифов нормативной численности персонала во всех системах и видах регулируемой деятельности, что в свою очередь влияет на исчисленный Департаментом на ее основании размер расходов по оплате труда, включенных в НВВ, суд не может признать данную составляющую тарифа экономически обоснованной.

Доводы представителей административного ответчика о том, что включение затрат на оплату труда в расчет тарифов в большем размере, чем установлено в рамках судебного разбирательства, не нарушает права административного истца, поскольку позволяет ему вести безубыточную деятельность, не могут быть приняты судом, поскольку в таком случае учет в тарифах расходов организации в экономически необоснованном размере влияет на права неопределенного круга лиц – потребителей услуг ООО «Водоканал-сервис», за счет которых оплачиваются расходы Общества.

Проверяя доводы административного истца о необоснованной корректировке Департаментом расходов на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) в составе общехозяйственных расходов, суд приходит к следующему.

В рамках тарифного предложения ООО «Водоканал-сервис» заявлены расходы на ГСМ в размере 6408,56 тыс. руб., исходя из планового расхода топлива (88 тыс.л. бензина и 64 тыс.л. дизельного топлива) и плановой цены на 2019 г. Указанные расходы скорректированы тарифным органом в сторону уменьшения до 515,033 тыс. руб.

Согласно экспертному заключению (п. 1.5 раздела 1) и пояснениям представителя Департамента в судебном заседании орган регулирования не принял в расчет тарифов указанные расходы в заявленном размере, поскольку организацией не обоснован заявленный объем ГСМ, не подтвержден факт использования всего парка автотранспортных средств в производственной деятельности, не представлен полный расчет планового расхода ресурса, выполненный на основании сведений о количестве транспорта, марках и соответствующих средних расходах топлива, количестве дней использования транспорта, среднего пробега в день, для подтверждения которых представляются путевые листы, талоны на топливо.

Представленная в рамках тарифной заявки служебная записка начальника технического отдела и расчет расходов на ГСМ на 2019 г. (тарифное дело л.д.440-441) правомерно не приняты органом регулирования в качестве подтверждения планового расхода ресурса, поскольку не содержат экономического обоснования.

Представленный в тарифном деле договор аренды имущества от 1 августа 2018 г. в приложении 2 содержит лишь перечень автотранспортных средств в количестве 48 единиц без указания вышеприведенных показателей.

Приложенный к тарифному предложению в электронном виде расчет потребности в машинах и механизмах для эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения составлен некорректно в виде диапазона значений без указания на конкретный показатель количества автомобилей, не применен механизм корреляции (интерполяции), необходимость применения которого обусловлена значительным отличием числовых значений факторов от установленных предельных интервалов. При этом расчет нормативной численности персонала (водителей) представлен исходя из численности оборудования в количестве 37 единиц техники, а расчет расходов на обязательное страхование транспортных средств выполнен исходя из 31 единицы. Обоснованных пояснений к этим фактам представитель административного истца в судебном заседании не представил.

Департаментом также не был принят в качестве экономически обоснованного подтверждения заявленных расходов на ГСМ представленный в электронном виде договор от 1 октября 2018 г. №ЯР024082047, заключенный с ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи», поскольку данный договор не содержит информации об объеме потребляемого ресурса, цене за 1 литр топлива, в связи с чем указанная в п. 5.3 договора его общая стоимость в сумме 8051,600 тыс. руб. не может являться безусловным экономически обоснованным подтверждением несения расходов в таком размере. Кроме того, к данному договору не были приложены материалы, подтверждающие проведение закупочных процедур (протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе), отсутствовали приложения 2-5 к договору.

Суд полагает позицию регулятора в данной части обоснованной, поскольку в материалы тарифного дела не был представлен расчет по данной статье расходов в соответствии с пунктом 19 Методических указаний с приложением надлежащих обосновывающих документов.

Департаментом самостоятельно в соответствии с рекомендуемыми нормативами потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта систем водоснабжения и канализации, разработанными центром муниципальной экономики и права (г. Москва, 2006 г.) произведен расчет потребности в машинах и механизмах (т. 1 л.д.237), согласно которому такая потребность определена в количестве 8 единиц рабочей техники с учетом количества видов деятельности, в расчете расходов на ГСМ учтена дополнительно 1 единица служебного автомобиля для АУП.

Далее расчет расходов по данной статье выполнен Департаментом исходя из среднего расхода бензина и дизельного топлива в день 15 и 20 литров соответственно, количества дней в году 365 и плановой цены бензина и дизельного топлива на 2019 год в размере 39,83 руб./л и 40,68 руб./л. соответственно, определенной с использованием статистических данных о средней цене на топливо за октябрь-ноябрь 2018 г. без учета НДС и с применением индекса роста цены на топливо (расчетная таблица т. 1 л.д.174).

Вместе с тем суд полагает, что расчет расходов по данной статье затрат не отвечает принципу экономической обоснованности. Органом регулирования не обоснованы принятые в расчет средний расход топлива на 100 км, периодичность использования автотранспорта в днях для руководящего состава и персонала, расстояние и количество поездок, необходимых в целях осуществления производственной деятельности по гор. Кинешма, из гор. Кинешма в гор. Иваново, из гор. Кинешма в пос. Первомайский, сведения о протяженности дорог взяты из неофициальных источников в сети Интернет, не конкретизированы, какие из видов автомашин требуются для использования в текущей деятельности.

При этом органом регулирования не применены в расчетах Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р.

В целях учета данного вида затрат Департаментом не рассмотрена возможность их определения в соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 22 Основ ценообразования.

Прочие расходы в составе общехозяйственных расходов (медосмотры, техосмотры, СОУТ и т.д.), заявленные в сумме 524,544 тыс. руб., снижены органом регулирования на 20% от суммы, предлагаемой организацией, и приняты в размере 419,633 тыс. руб., ввиду отсутствия четкого экономического обоснования плановой суммы по данной статье затрат (п. 1.5 экспертного заключения).

В рамках тарифного дела организацией не был представлен соответствующий расчет данных расходов с указанием необходимого мероприятия и соответствующих каждому из них размеру плановых затрат. Только в рамках судебного разбирательства административный истец указал расшифровку указанных расходов, однако только в части наименования мероприятий без указания конкретных денежных сумм.

В этой связи подход органа регулирования к определению этих видов затрат суд полагает обоснованным.

Прочие производственные расходы (п. 1.6 раздела 1 экспертного заключения), в которые включены расходы на содержание производственных участков, обслуживающих основное производство (охрана, СОУТ, медицинские осмотры, дератизация, проведение анализов воды и сточных вод), заявленные Обществом в размере 1955,725 тыс. руб., приняты органом регулирования к учету в тарифах в размере 928,309 тыс. руб. в связи с отсутствием четкой расшифровки данных расходов с учетом разделения по каждой из систем водоснабжения и водоотведения и указания конкретного вида расходов (вида планируемых к оказанию услуг), что не позволило оценить заявленные расходы постатейно в размере материалов/услуг, а также соотнести представленные в материалы дела подтверждающие документы (в случае наличия таковых) с плановыми расходами организации.

Доводы административного истца о наличии соответствующих договоров и счетов-фактур не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы лишь свидетельствуют о наличии соответствующих расходов, при чем большая часть расходов не подтверждена документально, часть представленных договоров, заключенных в 2018 г., не содержит сведений о пролонгации их действия на 2019 г., дополнительных соглашений не представлено, договоры заключены не в рамках закупочных процедур (т. 2 л.д. 145).

Отсутствие фактических данных по данной статье затрат и соответствующих расшифровок не позволило органу регулирования оценить экономическую обоснованность заявленных плановых расходов и сформировать их исходя из заявки регулируемой организации. В этой связи выполнение расчета расходов по данной статье затрат, исходя из плановых расходов 2018 г. с применением соответствующего индекса-дефлятора не противоречит подпунктам «в» и «г» пункта 22 Основ ценообразования.

Кроме того, административным истцом оспаривалась правомерность действий Департамента по изменению необходимой валовой выручки в целях сглаживания тарифов, а также не включение в ее состав расчетной предпринимательской прибыли.

Согласно пункту 85 Методических указаний № 1746-э расчет необходимой валовой выручки регулируемой организации при установлении тарифов с применением метода индексации осуществляется по формуле, учитывающей величину изменения необходимой валовой выручки, проводимого в целях сглаживания тарифов, рассчитанную в соответствии с приведенными в пункте 42 Методических указаний формулами 5 и 6, с учетом экономически обоснованной величины необходимой валовой выручки.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, содержащимся в письмах от 18 июля 2018 г. № ВК/55515/18 и от 12 декабря 2018 г. № ВК/101790/18, спецификой механизма сглаживания тарифов является то, что исключенные из необходимой валовой выручки денежные средства в порядке применения формул 5 и 6 пункта 42 Методических указаний № 1746-э, подлежат учету (возврату) в последующие годы долгосрочного периода регулирования в рамках ежегодной корректировки необходимой валовой выручки и тарифов.

С учетом того, что исключенные из НВВ в 2019 г. денежные средства в рамках сглаживания тарифов учтены (возвращены) в НВВ в том же размере в последнем году долгосрочного периода (2021 г.), что следует из пункта 4 раздела 1 экспертного заключения, у суда отсутствуют основания для признания действий тарифного органа неправомерными.

Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению. Расчетная предпринимательская прибыль определяется по правилам, предусмотренным пунктами 47(1), 47(2), 78(1) Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 78(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации определяется в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 76 Основ ценообразования (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.

Исходя из взаимосвязанного толкования положений пункта 16 Правил регулирования тарифов, согласно которому предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности и необходимых обосновывающих материалов, и подпункта «е» пункта 17 Правил регулирования тарифов, согласно которому к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы в виде расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, к заявлению о включении в необходимую валовую выручку расчетной предпринимательской прибыли должен быть приложен расчет размера указанной прибыли.

Суд считает, что орган регулирования обоснованно не включил в состав необходимой валовой выручки расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации, поскольку ни при подаче заявления об установлении тарифов, ни в ходе рассмотрения дела об установлении тарифов Общество обоснование величины расчетной предпринимательской прибыли и соответствующий расчет не предоставило. Вместе с тем учет данного показателя наряду с другими планируемыми расходами обусловлен заявительным характером подачи предложения об установлении тарифов, что следует из совокупного анализа действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в том числе правил регулирования тарифов.

Поскольку расчет оспариваемых тарифов произведен регулирующим органом с нарушением положений тарифного законодательства по изложенным выше основаниям, что свидетельствует о противоречии Постановления № 239-к/14 требованиям нормативным правовых актов большей юридической силы, данное постановление в оспариваемой части в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ подлежит признанию недействующим.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку Постановление № 239-к/14 до принятия данного решения применялось и на основании указанного нормативного правового акта были реализованы права граждан и организаций, оно подлежит признанию не действующим в оспариваемой части со дня вступления в силу настоящего судебного решения.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Водоканал-сервис» удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 года № 239-к/14 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма» в части размера тарифов на питьевую воду и водоотведение для бюджетных и прочих потребителей ООО «Водоканал-Сервис», установленных с календарной разбивкой на долгосрочный период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года строками 1.1 – 1.7 (включительно) столбцов 3-8 (включительно) пункта 1 приложения 1 к постановлению.

Взыскать с Департамента энергетики и тарифов Ивановской области в пользу ООО «Водоканал – сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Сообщение о принятии данного судебного решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в официальном печатном издании «Ивановская газета».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.