Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ивстройавтотранс» к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ивстройавтотранс» (ПАО Ивстройавтотранс») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Административное исковое заявление мотивировано тем, что Приказом Департамента управления имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…». Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере «…» рублей «…» копеек. Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления его рыночной стоимости. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление ПАО «Ивстройавтотранс» отклонено. Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ЗАО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» рубля «…» копейки. Соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением эксперта Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков». Несоответствие кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности административного истца. Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рубля «…» копейки.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указали следующее. На территории <адрес> в 2014 году на основании приказа Департамента управления имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ проводились работы по актуализации государственной кадастровой оценки земельных участков категории «земли населенных пунктов». Кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории <адрес> проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Результаты определения кадастровой стоимости утверждены приказом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно информации, содержащейся в исходном перечне земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципальных районов и городских округов <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: «…», имеет вид разрешенного использования – «…». Расчет кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка произведен по 9 группе видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам кадастровой оценки, составляет «…» рублей «…» копеек. Оценивая представленные административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение на него, судом должны учитываться замечания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, которой отклонено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. Рыночную стоимость земельного участка, установленную в представленном административным истцом отчете об оценке, не оспаривают, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указали следующее. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», арендодатель – Администрация <адрес>, арендатор – ПАО «Ивстройавтотранс». Административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанного земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО6 Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление отклонено. Установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность результатов государственной кадастровой оценки земель. Ни Росреестр, ни иной орган государственной власти не уполномочены делать выводы о качестве проведенной кадастровой оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов. Заявленными требованиями об изменении кадастровой стоимости земельных участков на рыночную стоимость затронуты законные интересы исключительно городского округа Иваново. Поскольку Управление Росреестра по <адрес> не осуществляет функции по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, не имеет заинтересованности в исходе дела, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес>ФИО3 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, а также пояснила, что представленный административным истцом отчет об оценке, выполненный оценщиком ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО6, Администрация <адрес> не оспаривает.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в отзыве на административное исковое заявление просили рассмотреть дело без участия своего представителя, а также указали следующее. Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления судом иной кадастровой стоимости земельного участка, вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления учета соответствующих изменений в государственном кадастре недвижимости. Административным иском ПАО «Ивстройавтотранс» законные интересы ФГБУ «ФКП Росреестра» не затронуты.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица Администрации <адрес>ФИО3, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка № «…» от «…» года, заключенного между Администрацией <адрес> и ПАО «Ивстройавтотранс» (на момент заключения договора – ОАО «Ивстройавтотранс»), соглашения от «…» года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от «…» года № «…», распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от «…» года № «…», административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером «…», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «…»,«…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…».

Приказом Департамента управления имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории <адрес>. Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером «…» определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…» рублей «…» копеек. Согласно приказу Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером «…» отнесен к 9 группе видов разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом частью 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Учитывая, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком зависит от его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что административный истец имеет исключительное право выкупа земельного участка, на котором расположены принадлежащие ПАО «Ивстройавтотранс» на праве собственности объекты недвижимости, административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Лицами, участвующими в деле, право ПАО «Ивстройавтотранс» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривалось.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представленным административным истцом отчетом об оценке № «…» от «…» года (далее по тексту – Отчет об оценке), выполненным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере «…» рубля «…» копейки.

Согласно положительному экспертному заключению № «…» от «…» года, выполненному экспертом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» ФИО7, Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Статья 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что административным истцом доказана величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка.

Представленный административным истцом Отчет об оценке, исследованный в судебном заседании, выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, по форме соответствуют требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям действовавшего на момент составления Отчета об оценке Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - ФСО №).

В отчете приведено подробное описание объекта оценки, содержится информация о его количественных и качественных характеристиках, а также описание и анализ локального местоположения объекта оценки. Оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, собрана информация о ценах и основных ценообразующих факторах на рынке земельных участков под производственно-складскую недвижимость, а также информация об основных факторах, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Для определения рыночной стоимости земельных участков оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж. Отказ оценщика от применения затратного и доходного подходов обоснован и сомнений не вызывает.

Для расчета рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода оценщиком использовано семь объектов-аналогов, сходных с объектом оценки по экономическим, материальным и техническим характеристикам. Врезультате анализа и сопоставления объекта оценки с аналогами по избранным оценщиком элементам сравнения определена рыночная стоимость земельного участка. Оценщиком произведен расчет коэффициента вариации для скорректированных стоимостей 1 кв. м. объектов-аналогов, величина полученного коэффициента свидетельствует об однородности выборки. Оценщиком также определены весовые коэффициенты скорректированных стоимостей объектов-аналогов, примененных при расчете средневзвешенного значения стоимости 1 кв.м. объекта оценки. Отчет об оценке содержит сведения об источниках используемой информации, приложены копии материалов о продаже земельных участков аналогичного назначения. Расчеты оценщика сопровождаются пояснениями, что обеспечивает возможность проверки его выводов.

Согласно письменным пояснениям ООО «Многопрофильный деловой центр» к Отчету об оценке, на странице 19 Отчета оценщиком допущена опечатка, а именно, ошибочно указано, что участок является незастроенным. Допущенная опечатка на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки не повлияла, поскольку в соответствии с требованиями п. 20 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, застроенный земельный участок оценивается как незастроенный.

Как следует из Отчета об оценке, целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки, при этом результат оценки предполагается использовать для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. На странице 7 Отчета об оценке приведены допущения и ограничительные условия в соответствии с предполагаемым использованием результатов оценки. В п. 2 данного раздела указано, что при оценке не учитывается влияние обременений: ипотека, аренда, т.к. данные виды обременений являются результатом финансовой деятельности предприятия-собственника земельного участка и не должны учитываться при определении налогооблагаемой базы для исчисления земельного налога. В соответствии с целью оценки и предполагаемым использованием ее результатов рыночная стоимость обоснованно определена оценщиком на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости, без учета ограничений (обременений). При этом в Отчете об оценке в соответствии с требованиями ФСО № указаны как фактически имеющиеся права на объект оценки, так и право, учитываемое при оценке объекта оценки исходя из предполагаемого использования результатов оценки, – право собственности без учета обременений. Приведенные в Отчете об оценке сведения о том, что земельный участок находится в аренде, относятся к описанию объекта оценки, на итоговую величину рыночной стоимости, определенной Отчетом об оценке, указанные сведения не повлияли, доказательств иного не представлено. Таким образом, противоречий в части описания прав на земельный участок Отчет об оценке не содержит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что итоговое суждение оценщика о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, отчет базируется на достоверных документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным. Сомнений в обоснованности Отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки у суда не имеется.

Оценив в совокупности с иными письменными доказательствами положительное экспертное заключение № «…» от «…» года, суд находит его отвечающим признакам допустимости и достоверности, поскольку заключение полностью соответствует требованиям статьи 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО№)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении Отчета об оценке оценщиком правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, не допущено. Суд принимает во внимание, что доказательств, опровергающих изложенные в Отчете об оценке выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости указанного выше земельного участка, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, подлежат удовлетворению. При этом для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости суд считает возможным использовать рыночную стоимость земельного участка, определенную в Отчете об оценке.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Датой подачи заявления ПАО «Ивстройавтотранс» об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Ивстройавтотранс» к Департаменту управления имуществом <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером «…», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «…»,«…», площадью «…» кв.м., расположенного по адресу: «…», равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере «…»рубля «…» копейки.

Датой подачи заявления Публичного акционерного общества «Ивстройавтотранс» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Хрящева А.А.