Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» (далее МУП «МСПЭ») о признании частично недействующим приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от (дата)№-т/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций потребителям Оренбургской области, долгосрочных параметров регулирования теплосетевых организаций Оренбургской области, показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения теплосетевых организаций Оренбургской области",

установил:

приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от (дата)№-т/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций потребителям Оренбургской области, долгосрочных параметров регулирования теплосетевых организаций Оренбургской области, показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения теплосетевых организаций Оренбургской области" для МУП «МСПЭ» утверждены одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

МУП «МСПЭ» обратилось в Оренбургский областной суд с административным иском, в котором просило признать вышеуказанный приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в части установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «МСПЭ» недействующим с момента вступления в силу решения суда и обязать административного ответчика установить тариф для МУП «МСПЭ» на услуги по передаче тепловой энергии с учетом включения в базовый уровень операционных расходов на 2016 года (расходы по статье «Сырье и материалы») в размере 3 020,47 тыс. рублей, учесть данную величину при установлении тарифа на плановый период 2017-2018 годов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МУП «МСПЭ» подало заявление об установлении цен (тарифов) на передачу тепловой энергии на 2016-2018 годы и заявило расходы на приобретение сырья и материалов в размере 3 020,47 тыс. рублей, однако Департамент Оренбурской области по ценам и регулированию тарифов принял расходы в размере 767,72 тыс. рублей.

Заявитель полагает, что оспариваемый приказ установил тарифы для МУП «МСПЭ на 2016 год с нарушением действующего законодательства, поскольку в заявлении об установлении тарифов цены на сырье и материалы были указаны с применением индекса 4,4% к уровню цен 2015 года Объем необходимых сырья и материалов заявлены административным истцом для установления тарифа на уровне 2015 года. Департамент снизил расходы по указанной статье необоснованно.

Административный истец не согласен с тем, что при установлении тарифа на 2016 год административный ответчик принял лишь фактический объем ремонтных затрат МУП «МСПЭ» на сырье и материалы и не учел, что в 2015 года предприятие было лишено возможности проводить ремонтные работы и приобретать сырье и материалы из-за отсутствия поступлений денежных средств от единой теплоснабжающей организации. Сырье и материалы приобретались истцом за счет иных источников финансирования. Кроме того, МУП «МСПЭ» осуществляло деятельность по передаче тепловой энергии лишь с сентября 2015 года. Невыполнение необходимых и запланированных на 2016 год плановых работ может привести к чрезвычайной ситуации. Департамент, мо мнению истца, вышел за пределы своих полномочий, поскольку под видом проверки обоснованности будущих (плановых, расчетных) расходов дал оценку необходимости и целесообразности осуществления МУП «МСПЭ» указанных затрат. Правовых оснований для исключения спорных расходов из расчета тарифа у департамента, по мнению истца, не было. Неправомерные действия ответчика привели к занижению тарифа на 3,4% даже по отношению к 2015 году.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя МУП «МСПЭ».

Представитель департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как оспариваемый приказ издан в соответствии с действующим законодательством и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Прокурор Стиплин И.В. в своем заключении указал на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования МУП «МСПЭ» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от (дата)№-т/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций потребителям Оренбургской области, долгосрочных параметров регулирования теплосетевых организаций Оренбургской области, показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения теплосетевых организаций Оренбургской области" является нормативным правовым актом, поскольку обладает его признаками. Он издан Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 оспариваемого приказа установлены и введены в действие с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 год тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций потребителям Оренбургской области на первый долгосрочный период регулирования согласно приложению №.

Пунктом 3 приложения № к указанному приказу утверждены одноставочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для административного истца МУП «МСПЭ» :

- с (дата) год по (дата) год – 288,55 руб.ЭГкал.(с НДС);

- с (дата) год по (дата) год – 305,97 руб./Гкал. )с НДС);

- с (дата) год по (дата) год – 302,69 руб./Гкал. (с НДС).

Оспариваемый приказ был опубликован на сайте департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов www.tarif56.ru и в официальном печатном издании - в газете «Оренбуржье» от 25 декабря 2015 год № 158.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 год № 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится нормативное правовое регулирование цен и тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (п. 1 ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8).

Одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 этого же Закона).

Одним из методов регулирования цен (тарифов) в указанной сфере является метод индексации установленных тарифов (п. 2 ч. 1 ст. 9 указанного Закона).

Государственное регулирование цен (тарифов) с применением такого метода осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения при осуществлении их государственного регулирования на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения устанавливаются в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с названным Законом Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным ст. 8 Федерального закона "О теплоснабжении" (далее - Правила установления долгосрочных параметров регулирования), а также иные правила.

В п. 2 Основ ценообразования, содержащем термины и определения, указано, что "необходимая валовая выручка" представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, а "операционные расходы" - расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, величина которых зависит от деятельности регулируемой организации и в отношении которых должны приниматься меры по их снижению при сопоставимых условиях.

В соответствии с п. 33 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от (дата)№-э, при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка определяется на основе долгосрочных параметров регулирования, в том числе из базового уровня операционных расходов, который устанавливается органом регулирования в соответствии с пунктом 37 Методических указаний.

Следовательно, необходимая валовая выручка рассчитывается исходя из годовых объемов затрат на производство и реализацию продукции в целом на расчетный период регулирования, равный календарному году.

Согласно пункту 37 Методических указаний базовый уровень операционных расходов включает в себя помимо других расходов затраты на сырье и материалы. Расходы по данной статье определяются в соответствии с главой IV Методических указаний методом экономически обоснованных расходов (первый год долгосрочного периода регулирования).

Судом установлено, что МУП «МСЭП» 06 ноября 2015 года обратилось в Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов с заявлением, в котором просило рассмотреть представленные расчеты и документы для установления цен (тарифов) на передачу тепловой энергии по сетям МУП «МСПЭ» на 2016-2018 годы методом индексации.

Органом регулирования в порядке пункта 28 Правил регулирования цен (тарифов) проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на предмет определения экономической обоснованности.

Расчет тарифа выполнен в соответствии с разделом II Основ ценообразования и главой IV Методических указаний.

По статье «Расходы на приобретение сырья и материалов» административным истцом были заявлены расходы в размере 3 020,47 тыс. рублей, однако из-за отсутствия документов, которые бы подтверждали фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования на указанную сумму, регулирующий орган её уменьшил до 767,72 тыс. рублей, как экономически необоснованную.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тарифы для МУП «МСПЭЖ» на услуги по передаче тепловой энергии на 2016-2018 годы установлены в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений п. 28 и п. 31 Основ ценообразования, п. 18 Методических указаний на основании представленных материалов, в том числе экспертного заключения, судом установлено, что расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определен регулирующим органом с учетом того, что организация начала осуществлять регулируемый вид деятельности с (дата). Затраты на текущий ремонт теплосети МУП «МСПЭ» за два месяца с начала осуществления регулируемого вида деятельности составили 127,95326 тыс. рублей. Доказательств того, что фактически расходы административного истца по статье «Сырье и материалы» были больше указанной суммы, ни в суд, ни в департамент представлены не были. Поэтому ответчиком правомерно были приняты за отчетный период регулирования – 2015 год затраты в размере 127,95326/2 * 12 (год) = 767,72 тыс. рублей.

Доводы административного истца о том, что ответчиком неверно применен п. 31 Основ ценообразования, суд считает ошибочными, поскольку указанным пунктом установлено, что при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Из изложенного следует, что даже в случае использования в расчетах экспертных оценок они должны быть основаны на отчетных данных, представляемых организацией.

Доводы МУП «МСПЭ» о том, что департаментом не было учтено, что в 2015 году истец был фактически лишен возможности проводить ремонтные работы, приобретать сырье и материалы из-за отсутствия поступлений денежных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материальные трудности теплоснабжающих организаций не являются основанием для того, чтобы орган регулирования тарифов использовал при установлении тарифа неподтвержденные документально расходы и устанавливал экономически необоснованный тариф.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Доказательств того, что оспариваемый приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в части установления тарифов на передачу тепловой энергии по сетям МУП «МСПЭ» на 2016-2018 годы не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не представлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения административного иска нет.

При подаче административного иска МУП «МСПЭ» государственную пошлину не уплатило. Между тем согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц уплачивается организациями в размере 4 500 рублей в доход бюджета г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» о признании частично недействующим приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от (дата)№-т/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций потребителям Оренбургской области, долгосрочных параметров регулирования теплосетевых организаций Оренбургской области, показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения теплосетевых организаций Оренбургской области" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальные сети поселка Энергетик» госпошлину в доход бюджета г. Оренбурга в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда О.В.Хакимова

полный текст решения изготовлен 27 мая 2016 года.