Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-546/2022 по административному исковому заявлению Макарова В. Е., Федченко Д. А. к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.Е., Федченко Д.А. обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлениемк Министерству имущественных отношений Московской областио признании недействующими со дня принятия пункта 3563 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Распоряжением Министерства имущественныхотношений Московской области от 28.11.2019 N 15ВР-1947; пункта 3680 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 N 15ВР-1607; пункта 3680 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 N 15ВР-2199.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками (1/2 доля в праве за каждым) объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Вышеназванный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2689 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, который находится в аренде у административных истцов на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>. Вид разрешенного использования земельного участка обозначен как «магазины, общественное питание, спорт, развлечения». Нежилое помещение административных истцов, согласно оспариваемым Перечням, было отнесено к объектам, у которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.Согласно техническому паспорту здания, подготовленному Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 01.10.2002, помещение имеет наименование Спортивно-развлекательный центр и не предусмотрено под торговую деятельность, бытовое обслуживание и общественное питание, более 80% площади помещения используется для проведения спортивных мероприятий. К тому же, на период принятия оспариваемых нормативных актов обследование здания на предмет его фактического использования не проводилось. Такое обследование было проведено лишь в январе 2022 года. Согласно акту обследования <данные изъяты>-П от <данные изъяты> под эксплуатацию торговых площадей используется 18,31% общей площади здания. С учетом того, что площадь, используемая под торговую деятельность, общественное питание и бытовое обслуживание не превышает 20%, считают, что объект недвижимости неправомерно был включен в оспариваемые Перечни.

Просят признать недействующими со дня принятия пункт 3563 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 N 15ВР-1947; пункта 3680 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 N 15ВР-1607; пункт 3680 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 N 15ВР-2199.

Административные истцы в судебное заседание не явились, их представитель Зуева Д.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Лужаков Р.Г., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал административные исковые требования подлежащимиудовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров В.Е. и Федченко Д.А. являются собственниками (1/2 доля в праве собственности за каждым) объекта недвижимости –нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства в юридически значимый период располагался на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся по адресу: <данные изъяты>

Вид разрешенного использования земельного участка <данные изъяты> определен как «магазины, общественное питание, спорт, развлечения», категория земель – «земли населенных пунктов».

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2019, 2020, 2021 годы, на административных истцах с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 18 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ «О налоге на имущество физических лиц» лежит обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Макарова В.Е., Федченко Д.А. как налогоплательщиков, а административные истцы вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административные истцы, как собственники указанного выше здания, несут обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В свою очередь пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовыеакты приняты компетентным органом с соблюдением требований к их форме, порядку принятия и к введению их в действие.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года №15ВР-1947«Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликовано на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru28 ноября 2019 года.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года №15ВР-1607 «Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликовано на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru27 ноября 2020 года.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года №15ВР-2199«Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» опубликовано на официальном портале Правительства Московской области - http://www.mosreg.ru29 ноября 2021 года.

Таким образом, порядок принятия и опубликования нормативных правовыхактовсоблюден, данное обстоятельство административными истцами не оспаривается.

Проверяя оспариваемыепункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент утверждения Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что названное выше здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030205:2160, на котором оно расположено, имеет вид разрешенного использования «магазины, общественное питание, спорт, развлечения», что предусматривает размещение торговых объектов и объектов бытового обслуживания. Также истцами заключены договоры аренды посещений, согласно которым общая площадь арендованных помещений, используемых для торговли, составляет более 20% от общей площади помещения, а 58,69% от общей площади переданы в аренду для оказания физкультурно-оздоровительных услуг. Таким образом, 79,66% от общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 50:56:0030205:2113 фактически используется в целях размещения торговых объектов и объектов бытового обслуживания, что позволяет отнести его к торговым центрам и включить в Перечень.

Указанные доводы административного ответчика являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права и не основаны на материалах дела.

В целях подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации о расположении здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов бытового обслуживания и (или) торговых объектов, могут свидетельствовать виды разрешенного использования земельного участка, соответствующие описанию под кодами 3.3 "Бытовое обслуживание" и (или) 4.4. "Магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающими, соответственно, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), и (или) размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Согласно пункту 2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 после вступления его в силу виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.

Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 226 от 12 мая 2017 г. определены такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); размещение ОКС, общей площадью свыше 5 000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг); объекты бытового обслуживания населения, ателье, парикмахерские, прачечные, пункты проката, молочные кухни.

Судом установлено, что объект недвижимости –нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание, спорт, развлечения».

Согласно выписке из ЕГРН наименование объекта недвижимости -«нежилое помещение».

Согласно сведениям МОБТИ и техническому паспорту помещения по состоянию на 01.10.2002 объект недвижимости имеет наименование Спортивно-развлекательный центр.

Кроме того, ссылка административного ответчика на договоры аренды нежилых помещений в спорном здании, как доказательства фактического использования более 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, является несостоятельной.

Обследование вышеназванного нежилого помещения с целью установления вида его фактического использования перед принятием оспариваемых нормативных правовых актов административным ответчиком не проводилось.

При этом, актом обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 18,31 % общей площади нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Федеральный законодатель, устанавливая с 1 января 2014 года особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9) (далее - Порядок).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как торгового центра является правомерным при наличии акта обследования фактического использования объекта недвижимости до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Иные доказательства фактического использования объекта недвижимости нормами федерального законодательства не предусмотрены.

Исходя из требований части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, договоры аренды не являются допустимымидоказательствами соответствия оспариваемой региональной нормы федеральному законодательству.

При этом, договорами аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается, что общая площадь, используемая для торговли – <данные изъяты> кв.м, что составляет 19,97% от общей площади нежилого помещения, а 58,7% переданы для оказания физкультурно-оздоровительных услуг.

Из технических паспортов нежилого помещения по состоянию на 07.08.2001, 01.10.2002, 12.07.2005 также не следует, что используемая для торговли площадь составляет более 20%.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечней на 2019, 2020, 2021 годы не позволяли с достоверностью определить спорное здание как торговый центр, оспариваемую норму нельзя признать соответствующей налоговому законодательству, которое в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации оценил правовой принцип indubiocontrafiscum («сомнение - против фиска») как проявление в налоговом законодательстве конституционного принципа законного установления налогов и сборов, указав, что норма пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации является нормой, относящейся к федеральному коллизионному праву, и, как содержащая одно из правил толкования, имеет целью защиту интересов налогоплательщика (определение от 1 марта 2010 года № 430-О-О).

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 50:56:0030205:2113 не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в оспариваемые Перечни.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административные истцы являются плательщиками налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 177, 178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административное исковое заявлениеМакарова В. Е., Федченко Д. А. к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействующими Распоряжений Минмособлимущества от28.11.2019 №15ВР-1947, от 26.11.2020 № 15ВР-1607, от 29.11.2021 № 15ВР-2199 "Об определении Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"в части со дня принятия удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 3536 приложения 1 Распоряжения Минмособлимущества от 28.11.2019 № 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Признать недействующим с момента принятия пункт 3680 приложения к Распоряжению Минмособлимущества от 26.11.2020 № 15ВР-1607 "Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Признать недействующим с момента принятия пункт 3860 приложения к Распоряжению Минмособлимущества от 29.11.2021 № 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, нежилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором было опубликовано или должно было быть опубликовано оспоренное положение нормативного правового акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения –21.07.2022 года