Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нешиной Е.Б. к Правительству Ивановской области об оспаривании и признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Ивановской области от 9октября 2015года № 466-п «Обутверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Правительства Ивановской области от 9 октября 2015 г. №466-п «Обутверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны» (далее - Постановление от 9 октября 2015 г. №466-п или Постановление № 466-п) утверждены границы зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817г.», расположенного по адресу: Ивановская область, Приволжский район, г.Плёс, Ленина ул., 2 (приложение 1) и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон (приложение 2).

Постановление опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте Правительства Ивановской области http://www.ivanovoobl.ru 16октября 2015 г.

В рамках режима использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ-2, установленного приложением 2 к Постановлению №466-п, запрещается:

размещение объектов строительства, за исключением элементов садово-паркового благоустройства, информационных объектов (стендов, указателей), ограждений существующих приусадебных и садово-огородных участков, инженерных сетей и иных инженерных сооружений, обеспечивающих безопасность и функционирование объектов в зоне и на прилегающих территориях;

изменение исторического природного ландшафта;

уничтожение и повреждение почвозащитной растительности;

размещение рекламы, временных построек, киосков и т.п.;

размещение автостоянок, строительство подъездных дорог.

С учетом указанных запретов в приложении 2 к Постановлению от 9 октября 2015 г. № 466-п перечислены общие и специальные требования и ограничения градостроительного регламента в границах зоны ЗОЛ-2.

Нешина Е.Б. через представителя по доверенности Князюк Е.Р. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими отдельные положения Постановления от 9 октября 2015г. №466-п в части включения в границы зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 земельного участка с кадастровым номером ****** с видом разрешенного использования – для строительства мини-гостиницы, расположенного по адресу: **** (далее – Земельный участок).

Административный иск мотивирован тем, что Земельный участок, находящийся в государственной собственности и включенный в состав земель Плёсского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, был предоставлен истцу в аренду сроком с 16 августа 2010года до 16августа 2059 года на основании постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 12 августа 2010 года №** и договора аренды от 16 августа 2010года № **.

В иске указано, что включение Земельного участка в границы зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2, не предполагающей осуществления какого-либо строительства, носит произвольный характер и вводит необоснованный запрет на свободное использование земельного участка Нешиной Е.Б. в соответствии с установленным ранее видом его разрешенного использования, сведения о котором были внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее- ГКН) до принятия оспариваемого нормативного акта.

По мнению административного истца, Правительством Ивановской области были нарушены требования пункта 6 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. № 315, действовавшего на момент подготовки нормативного акта, и пункта 3 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. №972, действующего в настоящее время.

В судебном заседании истец Нешина Е.Б. и ее представители по доверенности Сорокина Е.В., Петрова Е.М. поддержали административное исковое заявление по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к нему (т.1 л.д. 3-9, т. 2 л.д. 153-160), и просили признать недействующими отдельные положения приложения 1 к Постановлению от 9 октября 2015г. №466-п, содержащие описание границ зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2. Представители истца дополнительно пояснили, что Земельный участок до 2010года исторически образовывал единый земельный участок с расположенным южнее земельным участком с кадастровым номером ****** площадью 2431 кв.м. с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: ****, который оспариваемым нормативным актом включен в подзону ЗР-3 (1) зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3. В отличие от зоны охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 режим использования земель в подзоне ЗР-3(1) предполагает возможность нового строительства объектов в соответствии с параметрами градостроительного регламента. По мнению стороны истца, Земельный участок, предоставленный в аренду Нешиной Е.Б. в 2010 году сроком на 49 лет, с учетом установленного для него вида разрешенного использования мог быть включен в целом в подзону ЗР-3(1) зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3 без какого-либо ущерба для сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории.

Представители Правительства Ивановской области по доверенностям ЧеберякН.Л., Рожкова А.С. возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве от 2 марта 2016 г. и дополнениях к нему от 30марта 2016 г. и от 6 апреля 2016 г., полагали, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия и правил введения в его действие. По мнению представителей ответчика, по своему содержанию, в том числе в части установления границ зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ-2 и подзоны ЗР-3(1) зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3, Постановление от 9октября 2015 г. № 466-п не противоречит нормам федерального законодательства и законодательства Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Нешиной Е.Б. По мнению прокурора, оспариваемый нормативный акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, не противоречит по своему содержанию нормативным актам большей юридической силы и не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца как землепользователя.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, заключение прокурора, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в его действующей редакции (далее - Федеральный закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации; объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В пункте 2 той же статьи приведены правовые понятия зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности как территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений, и зоны охраняемого природного ландшафта как территории, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктами 7, 11 пункта 2 статьи33Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране, которая включает в себя, в том числе, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия; установление границы территории объекта культурного наследия как объекта градостроительной деятельности особого регулирования.

Статьей 4 Закона Ивановской области от 13 июля 2007 г. № 105-ОЗ «Обобъектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Ивановской области» к полномочиям Правительства Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено утверждение по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), в том числе границ объединенной зоны охраны указанных объектов культурного наследия, особого режима использования земель в границах территорий данных зон и требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон в порядке, установленном Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, и на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, Правительство Ивановской области являлось исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным на утверждение по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия границ зон охраны объектов культурного наследия федерального значения. В настоящее время административный ответчик сохраняет указанные полномочия.

Проверяя соблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта Правительства Ивановской области суд исходит из того, что в период подготовки проекта оспариваемого нормативного правового акта порядок разработки, согласования и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон были установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315 (далее – Положение № 315). Вместе с тем, с 25 сентября 2015 г. действует Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. №972 (далее – Положение № 972), которое подлежит применению в настоящем деле при проверке содержания оспариваемого Постановления от 9 октября 2015 г. № 466-п на предмет соответствия законодательству имеющему большую юридическую силу.

В пунктах 2-8 Положения № 315 были установлены требования к составу и содержанию проекта зон охраны объекта культурного наследия, а также к порядку его разработки.

Согласно пункту 13 Положения № 315 проект зон охраны объекта культурного наследия подлежал в установленном порядке государственной историко-культурной экспертизе в целях определения его соответствия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы являлось основанием для утверждения границ зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Пунктом 16 Положения № 315 было предусмотрено, что на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации или объекта культурного наследия, включенного в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Эти требования к порядке разработки проекта зон охраны памятника архитектуры, его государственной историко-культурной экспертизе и согласованию его с Министерством культуры Российской Федерации были сохранены и нашли свое развитие и более детальное регулирование в пунктах 2-7, 12, 14 Положения № 972.

Суд полагает, что при подготовке и утверждении Постановления от 9 октября 2015 г. № 466-п не подлежало применению требование пункта 12 об учете результатов общественного обсуждения при подготовке проекта зон охраны объекта культурного наследия, поскольку данное требование было введено дополнительно Положением №972, действующим с 25 сентября 2015 г.

В силу статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ проекты зон охраны объектов культурного наследия являются объектами государственной историко-культурной экспертизы, которая проводится в целях: установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места (статья 28 того же Закона).

На момент разработки, проведения государственной историко-культурной экспертизы и согласования в Министерстве культуры Российской Федерации проекта зон охраны памятника архитектуры федерального назначения «Воскресенская церковь, 1817 г.» порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы был определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее – Положение № 569). Кроме того, действовало Положение о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010 года № 2 (далее – Положение № 2).

Из материалов дела следует, что «Воскресенская церковь, 1817 г.», расположенная по адресу: Ивановская обл., г. Плёс, ул.Ленина, д. 2, поставлена на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия (памятника архитектуры) федерального значения постановлением Совета Министров РСФСР от 4декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Границы территории указанного объекта культурного наследия (памятника архитектуры) утверждены приказом Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 16 октября 2012 г. № 117.

Проект зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.» был выполнен в 2014 году ООО«Г.» в рамках исполнения муниципального контракта № 1-П/08-13 от 16 августа 2013 г. «Подготовка предмета охраны исторического поселения федерального значения – г. Плёс, границ территории исторического поселения федерального значения – г. Плёс и зон охраны объектов культурного наследия».

В акте государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия исторического поселения федерального значения г.Плёс Ивановской области от 30 августа 2014 г. (т. 2 л.д. 1-138) содержится вывод группы экспертов о том, что назначенные проектом зоны охраны объекта культурного наследия «Воскресенская церковь, 1817 г.» соответствуют требованиям государственной охраны объектов культурного наследия с учетом особенностей восприятия объекта в его местоположении и окружающем рельефе с трасс и видовых площадок, разделенных на 3 типа, а также основных видовых раскрытий с Волги, набережной р. Волги, Торговой площади, ул. Юрьевской, ул. Ленина, Соборной горы, Воскресенской горы, отрога за Воскресенским спуском, Проездного спуска (т. 2 л.д.28).

В обоснование иска административный истец не привел доводов о каких-либо конкретных нарушениях, допущенных при подготовке указанного акта историко-культурной экспертизы. Судом также не установлено нарушений порядка проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленного Положением №569.

Получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проект зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.» был согласован Министерством культуры Российской Федерации в порядке, установленном Положением № 2, что подтверждается письмом директора Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 1965-12-06 и отметкой (штампом) на картографической части (основном чертеже) проекта зон охраны объекта культурного наследия «Воскресенская церковь, 1817 г.», приобщенном к настоящему делу в подлиннике в качестве вещественного доказательства.

Административным истцом не оспаривалось, что Правительством Ивановской области в целом был соблюден приведенный выше порядок принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, равно как и порядок его опубликования и введения в действие, установленный статьей 2 Закона Ивановской области от 23ноября 1994 года №27-ОЗ «Опорядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации».

Суд приходит к выводу о том, что Постановление от 9 октября 2015 г. № 466-п принято высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах его полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения в действие.

Доводы административного истца о том, что при подготовке указанного проекта зон охраны объекта культурного наследия и его утверждении в нарушение пункта 6 Положения № 315 неправомерно не были приняты во внимание внесенные в 2010году сведения Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о виде разрешенного использования Земельного участка, предоставленного в аренду Нешиной Е.Б., суд находит несостоятельными в рамках проверки отдельных оспариваемых положений Постановления № 466-п на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из дела видно, что Нешина Е.Б. с 16 августа 2010 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****** с видом разрешенного использования – для строительства мини-гостиницы, расположенного по адресу: **** (далее – Земельный участок).

Постановлением Главы Администрации Приволжского муниципального района от 6 июля 2015 г. № 607-п был утвержден градостроительный план Земельного участка, однако письмами Администрации Приволжского муниципального района от 3 ноября 2015 г. №2446-12 и от 7 декабря 2015 г. № 2812-12 Нешиной Е.Б. было отказано в выдаче разрешения на строительство мини-гостиницы со ссылкой на включение Земельного участка в зону охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 памятника архитектуры «Воскресенская церковь, 1817 г.» Постановлением № 466-п.

В целях установления фактического местоположения Земельного участка, находящегося во владении и пользовании административного истца, отнесения его к конкретным зонам охраны объекта культурного наследия и учета сведений ГКН о нем при подготовке оспариваемого нормативного акта в судебном заседании были исследованы представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, в частности:

1) входящие в состав подготовленного ООО «Г.» проекта предмета охраны исторического поселения федерального значения – г. Плёс, границ территории исторического поселения федерального значения – г. Плёс и зон охраны объектов культурного наследия:

- Том I (Историко-градостроительные исследования по обоснованию границ исторического поселения и зон охраны объектов культурного наследия);

- выдержки из книги 1 Тома III (Анализ видовых раскрытий);

- выдержки из книги 2 Тома III (Описание границ проектируемых зон охраны. Проект режимов использования земель и градостроительных регламентов),

- Книга 5 (Исходные данные. Кадастровые выписки о земельных участках, находящихся под объектами культурного наследия);

- выдержки из Книги 6 (Исходные данные. Кадастровые выписки о земельных участках – Материалы Государственного кадастра недвижимости о сформированных границах земельных участков на территории г. Плёс Ивановской области);

- картографическая часть (основного чертежа) проекта зон охраны объекта культурного наследия «Воскресенская церковь, 1817 г.», имеющая отметку о согласовании в Министерстве культуры Российской Федерации;

2) выполненные по заказу административного истца ООО «П.» технический отчет по геодезическому обследованию земельного участка с кадастровым номером ****** и ситуационный план зоны охраняемого природного ландшафта ЗОЛ-2;

3) фотоматериалы, приложенные к письму Администрации Плесского городского поседения Приволжского муниципального района Ивановской области от 1 апреля 2016 г.;

4) заключение ОГУ «З.» от 11 декабря 2009 г. № 495;

5) межевой план, подготовленный 20 мая 2010 г. ОАО «Р.» в результате кадастровых работ в связи с образованием Земельного участка.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон и показаниями допрошенных в качестве свидетелей главного архитектора ООО«Г.» Л.Т.Ю. и инспектора отдела государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия М.А.А., суд установил, что по Земельному участку, арендуемому Нешиной Е.Б., проходит граница зон охраны объекта культурного наследия «Воскресенская церковь, 1918 г.», установленных Постановлением № 466-п как зона охраняемого ландшафта ЗОЛ-2 (зеленый цвет на основном чертеже) и подзоны ЗР-З(1) зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3 (желтый цвет на основной схеме). При этом, большая часть Земельного участка, образующего по форме неправильную трапецию площадью 997 кв.м., обращенную основанием на юго-запад, находится в зоне охраняемого ландшафта ЗОЛ-2, и лишь незначительная часть Земельного участка попала в подзону ЗР-З(1) зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3.

Пунктом 2 Положения № 315 была предусмотрена возможность установления на территории, сопряженной с объектом культурного наследия, одной или нескольких зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта, а также, что необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется соответствующим проектом.

Границы зон охраны объекта культурного наследия могут не совпадать с границами территориальных зон и границами земельных участков (пункт 3 Положения № 315). Аналогичная норма сохранена в пункте 6 действующего Положения № 972.

Согласно пункту 6 Положения № 315 разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе необходимых историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных и археологических исследований (далее - историко-культурные исследования), данных государственного кадастра недвижимости и материалов по обоснованию проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Действующая норма пункта 3 Положения № 972 предусматривает, что разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований (далее - историко-культурные исследования), а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии.

Суд не может согласиться с доводами административного иска о том, что при разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального значения самостоятельной оценке подлежали сведения ГКН о каждом внесенном в него Земельном участке, попадающем в ту или иную зону охраны, поскольку они основаны на необоснованно расширительном толковании норм Федерального закона № 73-ФЗ и принятых в его развитие последовательно Положения № 315 и Положения № 972, действующего в настоящее время.

Системное толкование пунктов 6, 7, 8 Положения № 315 и пунктов 3, 4 Положения № 972 в их взаимосвязи с нормами преамбулы, статей 1,2 Федерального закона № 73-ФЗ и статьи 44 Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что данные ГКН в части границ и видов разрешенного использования земельных участков, на которых не расположены объекты культурного наследия, не имеют определяющего значения при формировании зон охраны объектов культурного наследия и не относятся к числу материалов по обоснованию проекта таких зон.

Суд не видит оснований сомневаться в объективности выбора границ зон охраны объекта культурного наследия «Воскресенская церковь, 1817 г.», отраженных картографически на основном чертеже, обоснованных как секторами визуального восприятия данного объекта культурного наследия с учетом сформировавшихся в течение длительного времени видовых точек, видовых трасс и линий лучевого сечения рельефа. Пояснительная записка, фотоматериалы, анализ видовых раскрытий содержащиеся в Томах I, III подготовленного ООО «Г.» Проекта предмета охраны исторического поселения федерального значения – г. Плёс, границ территории исторического поселения федерального значения – г. Плёс и зон охраны объектов культурного наследия, а также анализ визуального восприятия объектов культурного наследия в их природной среде, приведенный в Акте государственной историко-культурной экспертизы от 30 мая 2014 г., содержат подробное описание и исследование исходных материалов, в том числе ранее разработанных проектов зон охраны объектов культурного наследия на территории исторического поселения федерального значения – г. Плёс.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным сделать вывод о том, что, принимая Постановление № 466-п, административный ответчик действовал в строгом соответствии с законодательством, имеющим большую юридическую силу, регламентирующим порядок установления зон границ охраны объектов культурного наследия федерального значения.

Суд также полагает, что Постановление от 9 октября 2015г. № 466-п в оспариваемой истцом части никоим образом не нарушает права Нешиной Е.Б. на использование арендуемого земельного участка с учетом режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», что также исключает возможность удовлетворения административного иска.

Согласно части 3 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (часть 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Положения № 972 предусмотрено, что расположенные в пределах территорий зон охраны объектов культурного наследия объекты капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют режимам использования земель или градостроительным регламентам, установленным в границах данных зон, используются в соответствии с этими режимами использования земель и градостроительными регламентами с даты вступления в силу акта органа государственной власти об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, предусматривающего установление таких режимов использования земель и градостроительных регламентов.

Реконструкция указанных объектов капитального строительства и их частей может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными в границах зон охраны объекта культурного наследия, или путем уменьшения их несоответствия установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

Поскольку Нешиной Е.Б. до принятия оспариваемого Постановления № 466-п не было получено разрешение на строительство мини-гостиницы на Земельном участке, предоставленном ей по договору аренды в 2010 году, ее права землепользователя в отношении данного объекта недвижимого имущества ограничены исключительно обязанностью по соблюдению требований приведенных норм статьи99 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 20 Положения № 972.

Доводы стороны административного истца о возможности включения Земельного участка, предоставленного в аренду Нешиной Е.Б., в подзону ЗР-3(1) зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3 с учетом предполагаемого исторического единства его судьбы с земельным участком с кадастровым номером ******, который оспариваемым нормативным актом включен в указанную подзону, опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение законность оспариваемого нормативного акта.

При этом, из дела видно, что в ГКН сведения о Земельном участке с видом разрешенного использования – для строительства мини-гостиницы, расположенном по адресу: ****, появились в связи с его образованием в 2010 году. При этом, несмотря на то, что он граничит с земельным участком с кадастровым номером ******, расположенным по адресу: ****, предназначенным для индивидуального жилищного строительства в связи с размещением на нем градоформирующего объекта – жилого дома, этому Земельному участку присвоен кадастровый номер ******. Этот номер в части, обозначающей кадастровый квартал, содержит неопределенные сведения «000000» в отличие от смежных с ним участков, отнесенных к кадастровым кварталам с номерами «020101» и «020116». Данное обстоятельство предопределило отсутствие сведений о Земельном участке в Книге 6 Проекта (исходных данных), которые использовались ООО «Г.» по данным публичной кадастровой карты.

При этом, представленное административным истцом заключение ОГУ «З.» от 11 декабря 2009 г. № 495 содержит сведения о том, что Земельный участок с кадастровым номером ****** находится на территории Плесского музея-заповедника согласно решения Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11 июня 1993 г. № 138 в пределах видимости с реки Волги и трассы основного экскурсионного маршрута, входит в панораму города. Как и другие мысовые участки кромки коренного плато, эта территория является доминантой в панораме города. Генеральной схемой развития Плесского музея-заповедника и Генеральным планом города Плёс застройка на данном участке не предусмотрена.

Таким образом, до образования Земельного участка в 2010 году и передачи его Нешиной Е.Б. возможность осуществления на нем строительства отсутствовала в связи с включением его в состав территории Плесского музея-заповедника.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что 12 февраля 2016 года Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области направила в адрес Нешиной Е.Б. уведомление о расторжении договора аренды № 39-10 от 16 августа 2010 г., с которым последняя не согласна. Это указывает на наличие гражданско-правового спора относительно прав административного истца как землепользователя Земельного участка, включенного в зоны охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Нешиной Е. Б. к Правительству Ивановской области об оспаривании и признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Ивановской области от 9октября 2015 года №466-п «Обутверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Воскресенская церковь, 1817 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны».

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья