Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Еврострой» к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании не действующим в части нормативного правового акта,

Установил:

ООО «Еврострой», с учетом уточнений на л.д. 173 том 1, обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области о признании не действующим с момента издания приказа от 02.12.2020 №1391 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) и границ водооохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Ельцовка 2-я на территории г.Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области» в части установления Описанием местоположения границ от 11.11.2020 № б/н границ зон с особыми условиями использования территорий с реестровыми номерами 54:00-6.299, 54:00-6.303, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

Каталог координат в ЗОУИТ 54:00-6.299

№ поворотной точки	Х	Y











Каталог координат в ЗОУИТ 54:00-6.303
№ поворотной точки	Х	Y

Требования истца мотивированы тем, что ООО «Еврострой» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ истец имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Однако на обращение истца мэрией г.Новосибирска было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, т.к. он расположен в пределах береговой полосы водного объекта – реки 2-я Ельцовка (уведомление от 09.03.2023 №31/19/03133).

Границы были установлены оспариваемым приказом Минприроды Новосибирской области. Приказ, согласно сведениям официального интернет-портала правовой информации НСО, был опубликован только 14.03.2023 г., т.е. через два с половиной года после издания.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что по всей протяженности используемого истцом земельного участка проходит сооружение – ливневый коллектор р.Ельцовка 2 по ул.Тюленина, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, который находится в собственности г.Новосибирска.

Указывает о противоречии Описания местоположения границ от 11.11.2020 г. к приказу ч.4 ст.5, ч.10 ст.65 Водного кодекса РФ, предусматривающих установление границ водного объекта только для поверхностных водных объектов, к которым участок реки 2-я Ельцовка, находящийся в ливневом коллекторе, не относится.

Установление зоны с особыми условиями использования территории, к которым относятся обжалуемые границы, в пределах земельного участка с КН № нарушает права истца на предоставление участка ему в собственность, также в связи с изданием приказа у истца возникли существенные ограничения при эксплуатации истцом расположенного на участке объекта недвижимости.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.69).

Представители заинтересованных лиц – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, Филиала ППК Роскадастр по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее представили отзывы на иск (л.д.60,69 том 1).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «в», «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также водное законодательство относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.76 Конституции РФ по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законам.

Согласно п.2 ст.26.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего на момент издания оспариваемого акт приказа) полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.2 Водного кодекса РФ водное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы, регулирующие отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения) и содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В силу п.2 ч.1 ст.26 ВК РФ осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 утверждены Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Согласно указанных Правил, установление местоположения береговой линии (границы водного объекта), а также границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (п.п. «а» п.5 Правил №377, п.2 Правил №17).

Согласно ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности). Река Ельцовка 2-я является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, расположена на территории Новосибирской области.

Согласно п.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 №383-п, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий, в сфере лесных отношений, в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, и среды их обитания на территории Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий.

В соответствии с п.п.31 п.8 в установленной сфере деятельности Министерство осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Новосибирской области.

Таким образом, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) реки Ельцовка 2-я и границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос данного водного объекта.

В соответствии с указанными полномочиями Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области принят оспариваемый административным истцом приказ от 02.12.2020 №1391 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) и границ водооохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Ельцовка 2-я на территории г.Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области» (л.д.22 том 1).

Согласно ст.19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта.

Согласно п.п.2 п.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, министр издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности министерства.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленной форме (приказа).

По указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается административным истцом.

В соответствии со ст.26 Закона НСО №80-ОЗ нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Новосибирской области подлежат официальному опубликованию, за исключением нормативных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, либо сведения конфиденциального характера, в течение 10 дней после дня их государственной регистрации.

Датой официального опубликования нормативного правового акта считается дата первой (в хронологическом порядке) публикации его полного текста в газете "Ведомости Законодательного Собрания Новосибирской области" или газете "Советская Сибирь" либо дата первого размещения (опубликования) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании "Сайт Законодательного Собрания Новосибирской области. Нормативные правовые акты", в сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru).

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Как установлено судом, оспариваемый приказ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области" (www.nsopravo.ru) лишь 28.02.2023 г., т.е. спустя более двух лет после его издания, с нарушением установленного Законом НСО №80-ОЗ срока.

Ссылки административного ответчика в обоснование своей позиции о своевременности опубликования приказа на п.14 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 №377 являются несостоятельными. Указанный пункт не регламентирует порядок опубликования нормативного правового акта, которым установлена береговая линия (граница водного объекта), граница водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а устанавливает дату определения местоположения береговой линии (со дня внесения сведений в ЕГРН).

Однако, по мнению суда, нарушение срока опубликования оспариваемого приказа не является безусловным основанием для признания его не действующим, поскольку на момент рассмотрения административного дела судом данные нарушения устранены, приказ опубликован.

Также суд, вопреки доводам административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку отвечает характеризующим его признакам, а именно издан в установленном порядке уполномоченным органом; устанавливая местоположение береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Ельцовка 2-я на территории г.Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области, вводит на соответствующей территории ограничения хозяйственной и иной деятельности согласно статье 65 Водного кодекса РФ, то есть правила поведения (правовые нормы), обязательные для неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что административному истцу - ООО «Еврострой» на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование: гостиница, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д.27 том 1.

Указанный объект недвижимости, согласно выписке из ЕГРН на л.д.24 том 1, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Административный истец обращался с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, но ему Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска уведомлением от 09.03.2023 г. №31/19/03/133 (л.д.32 том 1) было отказано со ссылкой на запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ (испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта – реки 2-я Ельцовка).

Из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, отзыва на иск Филиала ППК «Роскадастр» по НСО на л.д.25,60 том 1 усматривается, что в отношении участка установлены ограничения прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (ЗОУИТ), на основании оспариваемого приказа от 02.12.2020 №1391 (в связи с установлением прибрежной защитной полосы с реестровым номером 54:00-6.299 и установлением водоохранной зоны с реестровым номером 54:00-6.303).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Истец указывает на то, что оспариваемый акт нарушает его право на приватизацию земельного участка, в пределах которого расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, поскольку расположен в пределах береговой полосы водного объекта, в связи с чем истец является лицом, соответствующим требованиям части 1 статьи 208 КАС РФ, имеющим право на обращение с настоящим иском в суд.

Проверяя законность оспариваемого акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Оспариваемым приказом установлено местоположение береговой линии (границы водного объекта) и границы водооохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Ельцовка 2-я на территории г.Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области согласно приложению №1 к настоящему приказу, в котором указана ширина соответствующей зоны (л.д.22-23 том 1). Истец оспаривает приказ в части установления прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны р.Ельцовка 2-я в границах земельного участка с КН №, который намерен получить в собственность.

Факт установления ограничений прав (ЗОУИТ) в границах спорного земельного участка, в виде прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, на основании оспариваемого приказа судом установлен из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, отзыва на иск Филиала ППК «Роскадастр» по НСО на л.д.25,60 том 1

Также судом установлено, что, согласно выписке из ЕГРН на л.д.57 том 1, в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером № расположен ливневый коллектор р.Ельцовка 2-я по ул.Тюленина с кадастровым номером №.

Данный факт подтверждается также заключением кадастрового инженера В.И.Н. от 29.04.2023 №23/04-29-1 на л.д.41-44 том 1, согласно которому по территории спорного земельного участка проходит сооружение – ливневый коллектор р.Ельцовка 2 по ул.Тюленина кадастровый номер №. Коллектор проходит по территории земельного участка и заканчивается за его границей.

Согласно ст.65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч.2).

Водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются (ч.10).

Таким образом, судом установлено противоречие оспариваемого нормативного правового акта, установившего водоохранную зону и прибрежную защитную полосу р.Ельцовка 2-я, в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041085:167, требованиям ч.10 ст.65 ВК РФ, имеющего большую юридическую силу, поскольку, как установлено судом, по территории спорного земельного участка проходит сооружение – ливневый коллектор, в связи с чем водоохранная зона в данной части не могла быть установлена.

Прибрежные защитные полосы, согласно ч.2 ст.65 ВК РФ, устанавливаются в границах водоохранных зон, в связи с чем установление прибрежной защитной полосы на данном земельном участке также неправомерно.

Судом установлено, что определение местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос р.Ельцовка 2-я производилось на основании контракта от 14.10.2020 г., заключенного с ООО «ЦИТ» (л.д.90 том 1).

Из пояснений представителя административного ответчика, представителей ООО «ЦИТ», привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица, следует, что проверка проводилась камерально, без натурного обследования, с применением картометрического способа, согласно требованиям п.9 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 №377. Из полученных в госфонде картографических материалов, данных государственного водного реестра сведений об указанном ливневом коллекторе не имелось. В ЕГРН сведения о нем появились после проведения работ по контракту, лишь в сентябре 2021 г., поскольку собственником коллектора – мэрией г.Новосибирска он своевременно не был поставлен на кадастровый учет.

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не имеет правового значения, поскольку судом установлено противоречие оспариваемого приказа нормативному правовому акту - Водному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу, что является основанием для признания его недействующим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Разрешая вопрос о том, в какой части оспариваемый акт следует признать недействующим, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, приказ не содержит описания местоположения установленных границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта. Графическое описание местоположения границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, подготовлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17, имеются в материалах дела на CD-диске, представленном ответчиком (л.д.75 том 1), и не являются приложением оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах, в целях защиты прав и законных интересов административного истца, учитывая невозможность признания недействующими в части сведений, указанных в описании местоположения границ, не являющегося частью оспариваемого приказа, суд полагает необходимым признать недействующим приказ в части п.п.2 и 3 Приложения №1 к приказу, касающихся установления водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы р.Ельцовка 2-я.

Учитывая, что оспариваемый приказ до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, то он подлежит признанию недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению не имеет правовых оснований, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В обоснование своего требования об обращении решения суда к немедленному исполнению (л.д.123 том 1) истец указывал на увеличение цены земельного участка при его приватизации с 15 до 45% его кадастровой стоимости, начиная с 01.07.2023 г. Однако, на момент принятия настоящего решения – 12.09.2023 г. указанное событие уже наступило и перестало служить обоснованием для обращения решения суда к немедленному исполнению. Иных оснований к этому истец не заявляет.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ООО «Еврострой».

Признать недействующим со дня вступления в законную силу судебного решения пункты 2 и 3 Приложения №1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 02.12.2020 №1391 «Об установлении береговой линии (границы водного объекта) и границ водооохранной зоны, прибрежной защитной полосы реки Ельцовка 2-я на территории г.Новосибирска и Новосибирского района Новосибирской области».

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru.

Отказать в обращении решения к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья Шумова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 г.