Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Иваново – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (<...>) административное дело по административному исковому заявлению К.С.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У с т а н о в и л :

Административный истец К.С.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее Минфин России), в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты>, а так же понесенные по делу судебные расходы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области вынесено решение по №, которым частично удовлетворены требования административного истца К.С.Л.; признано незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении изложенного в обращении (заявлении)К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о совершении административного правонарушения и не принятии процессуального решения по данному вопросу; на уполномоченное должностное лицо Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново (далее ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново) возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в пользуК.С.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу К.С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, до настоящего времени решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу истца К.С.Л. денежных сумм в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не исполнено, несмотря на то, что заявление о направлении исполнительного документа в компетентный орган предоставлялось в адрес суда летом 2023 г. Причинами неисполнения решения суда в данной части истец полагает бездействие финансового органа, а так же суда первой инстанции, в виду отсутствия контроля за исполнением решения суда.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исполнено.

Истец так же полагал неисполненным решение суда в части возложения на уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново обязанности устранить допущенные нарушения, путем принятия по заявлению К.С.Л. от 11 мая 2022 г. процессуального решения в рамках КоАП РФ. Положениями ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Административный истец К.С.Л. полагает, что в установленный ч. 9 ст. 227 КАС РФ срок, то есть в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, не был уведомлен ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново об исполнении решения суда, при этом, суд так же не был уведомлен об этом, в адрес истца не поступала информация об исполнении решения суда. Указанная информация поступила лишь тогда, когда истец обратился в суд с заявлением о предоставлении исполнительного документа, после чего в адрес суда поступила информация об исполнении решения суда, в впоследствии после повторного обращения истца поступило и вынесенное должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г., которое истец в настоящее время обжалует во Фрунзенском районном суде г. Иваново (дело №).

При этом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 г. истец не считает надлежащим исполнением решения Ивановского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2023 г., поскольку указанное определение вынесено в отношении должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области), в отношении которых истцом вопрос не ставился, и которые в силу положений ст. 2.5 КоАП РФ освобождены от ответственности, а ставился заявителем вопрос в заявлении в отношении УФССП России по Ивановской области. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как считает истец, было вынесено лицом, не являвшимся участником судебного процесса, что, по мнению истца, так же свидетельствует о его неисполнении.

Полагая, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила 243 дня, и продолжается неисполнение до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, полагая, что неисполнением судебного акта в разумный срок истцу были причинены страдания, в виду наличия ощущений правовой незащищенности, беспомощности, отсутствия информации, у него подорвано доверие к властям Российской государственности.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве заинтересованных лиц – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее УМВД России по Ивановской области), ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Ивановской области.

В судебном заседании административный истец К.С.Л. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России, УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново – ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2023 г. ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново исполнено, так, государственная пошлина, взысканная судом в пользу истца К.С.Л. уплачена ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 27 апреля 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес суда и административного истца. Оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не усматривает.

Административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, как по адресу нахождения самого Минфина России, так и по адресу места нахождения УФК по Ивановской области, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, своего представителя для участия в нем не направил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела были представлены возражения на иск, в которых представитель Минфина России указывал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований К.С.Л., поскольку решение Ивановского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2023 г. исполнено. Так, исполнительный лист серии ФС № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины был предъявлен в УФК по Ивановской области 28 июля 2023 г. и исполнен 16 августа 2023 г., исполнительный лист серии ФС № о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> поступил на исполнение в Минфин России 01 августа 2023 г. и был исполнен в установленные ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации сроки. Согласно материалам дела ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново была проведена проверка по заявлению К.С.Л. от 11 мая 2022 г. и 27 апреля 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное свидетельствует об исполнении решения суда. Просил суд в иске отказать.

Заинтересованные лица представители Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Ивановской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, Управление Судебного департамента в Ивановской области просило суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, в том числе материалы административного дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч.1 и 2 ст. 6).

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон № 68-ФЗ) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что К.С.Л. являлся административным истцом по административному делу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, взыскании компенсации морального вреда, по которому принято решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, признано незаконным бездействие, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, а так же взысканы с казныРоссийской Федерации денежные средства в счет компенсации морального вреда, с федерального казенного учреждения расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что административный истец К.С.Л. в силу приведенных положений статьи 1 Закона о компенсации относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием. Обращение в суд с административным иском последовало в пределах срока, установленного ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) частично удовлетворены требования административного истца К.С.Л.; признано незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении изложенного в обращении (заявлении)К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ сообщения о совершении административного правонарушения и не принятии процессуального решения по данному вопросу; на уполномоченное должностное лицо ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново возложена обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в рамках КоАП РФ; с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в пользуК.С.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу К.С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений части 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из положений п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума № 11) следует, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его ч. 1 ст. 1 и ст. 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера.

В п. 55 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений ст. 186 КАС РФ, предусматривающей, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано; ст. 298 КАС РФ, предусматривающей, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново на вышеуказанное решение суда по административному делу № была подана апелляционная жалоба, которая в связи с пропуском срока на обжалование и при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю. Указанное определение суда не обжаловалось.

Следовательно, исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ решение суда по делу № в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в рамках КоАП РФ, подлежало исполнению ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов настоящего дела, дела № следует, что копия решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ, и получена УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

После вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области направил в адрес сторон копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу и с просьбой предоставить сведения об исполнении решения суда; в адрес административного истца К.С.Л. так же была направлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, так же в сопроводительном письме в адрес истца содержалась информация относительно предоставления истцом в силу положений ч. 3 ст. 353 КАС РФ заявления о выдаче (направлении) исполнительного листа. ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново получило указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ, административный истец К.С.Л. – ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново поступила копия решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу №а-379/2023, в резолютивной части которого суд обязывает уполномоченное лицо ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново устранить допущенные нарушения путем принятия по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в рамках КоАП РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением старшего УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении него противоправных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ было отказано.

Копия указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена в адрес административного истца К.С.Л. уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждено реестром получения корреспонденции для доставки от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из указанных выше уведомления и реестра, адрес административного истца К.С.Л. был указан неверно: <адрес>, в то время как адрес места проживания и регистрации административного истца, указанный им в тексте административного иска и исходя из паспорта – <адрес>. Вместе с тем, направление почтовой корреспонденции в адрес истца по неверно указанному адресу не препятствовало истцу в получении указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и реализации возможности его обжаловать, что следует из текста административного иска и общедоступной информации размещенной на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Иваново о наличии в производстве суда жалобы К.С.Л. дело №. Изложенное выше не свидетельствует о неисполнении решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Ссылка в тексте определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на поступление заявления К.С.Л. – «ДД.ММ.ГГГГ» является явной опиской и на суть вынесенного определения не влияет.

Ссылка административного истца о том, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им ставился вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - УФССП России по Ивановской области, так как судебные приставы в силу ст. 2.5 КоАП РФ, как спецсубъект привлечению к ответственности не подлежат, судом во внимание принята быть не может, поскольку санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности юридическое лицо.

Доводы административного истца о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесло должностное лицо, не привлеченное к участию в деле №, основанием полагать о неисполнении решения суда не являются, поскольку обязанность по вынесению процессуального решения по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ была возложена судом на уполномоченное должностное лицо, которым в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ является должностное лицо органов внутренних дел (полиции).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново при возложении обязанности на его уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения, путем принятия по заявлению К.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в рамках КоАП РФ, исполнило решение Ивановского районного суда Ивановской области, вынеся ДД.ММ.ГГГГ соответствующее процессуальное решение в рамках КоАП РФ.

Поскольку исполнение решения суда по административному делу возможно без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то в силу п. 55 Постановления Пленума № 11 общий срок исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части требований со дня вступления в законную силу судебного акта до дня исполнения требований в указанной части (ДД.ММ.ГГГГ) составил 31 день, а при исчислении срока в месяцах – менее одного месяца, что соответствует требованиям, установленным ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

Из материалов дела следует, что Ивановский районный суд Ивановской области не усмотрел оснований для выдачи исполнительного листа по вступившему в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с исполнением ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново требований в указанной части. То обстоятельство, что ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в месячный срок не сообщил в суд об исполнении решения суда, основанием полагать о его неисполнении не является, основанием для удовлетворения требований административного истца в указанной части так же не является.

Так же не подлежат удовлетворению и требования истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и в части исполнения решения Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда с казны Российской Федерации и судебных расходов с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума № 11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1).

Согласно п. 59 данного Постановления, по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Минфин России, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (ст. 242.2 БК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Как указывалось выше, решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в пользуК.С.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу К.С.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

При этом, требования к исполнительному документу содержатся в ст. 242.1 БК РФ.

Как следует из материалов дела, после вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд Ивановской области направил в адрес административного истца К.С.Л. копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, так же в сопроводительном письме в адрес истца содержалась информация относительно предоставления истцом в силу положений ч. 3 ст. 353 КАС РФ заявления о выдаче (направлении) исполнительного листа, указанное сообщение административный истец К.С.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца К.С.Л. в адрес Ивановского районного суда Ивановской области поступило ходатайство, в котором административный истец просил суд изготовить исполнительные листы и направить их для исполнения в соответствующие компетентные органы, так же в данном ходатайстве истец предоставил суду банковские реквизиты своего счета, на который следует перечислять денежные средства. До предоставления банковских реквизитов административным истцом и подачи соответствующего заявления об изготовлении и направлении исполнительного листа для исполнения в компетентные органы исполнить решение суда в части взыскания денежных средств не представлялось возможным.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, пунктом 9 которой предусмотрены правила обращения к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда.

Пунктами 9.3.2, 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству предусмотрено, что после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, уполномоченным работником аппарата суда не позднее 5 рабочих дней в адрес взыскателя направляется соответствующее уведомление с разъяснением положений ст. 428 ГПК РФ, ст. 353 КАС РФ о необходимости представления им в суд заявления на выдачу (направление) исполнительного листа и (или) ходатайства для направления его на исполнение непосредственно судом. Исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.

Исполнительные документы, направляемые для исполнения непосредственно судом на основании ходатайства взыскателя, передаются (направляются) уполномоченным работником аппарата суда не позднее трех рабочих дней с даты регистрации ходатайства, сопроводительным письмом … в соответствующее подразделение судебных приставов в зависимости от места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ивановским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Данный исполнительный лист согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в соответствии с положениями ст. 243.3 БК РФ в орган Федерального казначейства, получен УФК по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения судебного акта составил 31 день, с даты подачи заявления истцом в порядке ст. 353 КАС РФ.

Ивановским районным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен исполнительный лист серия ФС № о взыскании с казны Российской Федерации в пользу К.С.Л. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> Данный исполнительный лист согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в соответствии с положениями ст. 243.2 БК РФ в Минфин России, получен ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом уведомлении) и исполнен ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения судебного акта в данной части составил 102 дня, с даты подачи заявления истцом в порядке ст. 353 КАС РФ.

Исполнение решения суда в части взыскания денежных сумм произведено финансовыми органами в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, положения ст. 242.2, 242.3 БК РФ, суд считает, что исполнение решения суда финансовым органом было произведено в установленный срок, оснований полагать о нарушении срока исполнения решения суда финансовым органом не имеется. Так же как и не имеется оснований полагать о нарушении срока при изготовлении и направлении исполнительного листа по ходатайству заявителя в компетентный орган для исполнения со стороны сотрудников аппарата суда. Предположения административного истца относительно обстоятельств подачи апелляционной жалобы на решение суда ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, не препятствовало ему подать заявление в соответствии с положениями ст. 353 КАС РФ совместно с банковскими реквизитами, без предоставления которых возможности изготовить и направить исполнительный лист и исполнить решение суда в данной части не имелось.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает, что нарушение права К.С.Л. на исполнение судебного акта в разумный срок по настоящему делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации, не имеется.

В виду отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца в силу положений ст. 111 КАС РФ судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление К.С.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пластова Т.В.