Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худякова П.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Установил:

В административном исковом заявлении Худяков П.В. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб. по состоянию на 21.04.2020г.

Административные исковые требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, необходимостью уменьшения размера земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бузаджи М.Н. административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, мэрия г. Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административным ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены письменные объяснения по административному иску, в которых указывается на непризнание административных исковых требований в связи с недостоверностью отчета определения рыночной стоимости земельного участка.

В письменном объяснении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области возражений относительно административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не указывается, изложены сведения о земельном участке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Худяков П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины.

Согласно ч. 1 ст. 245, ст. 248 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения закреплены в ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения.

Тем самым, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости в целях уменьшения земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка определена актом ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов» от ДД.ММ.ГГГГ№\ЗУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

Административным истцом представлен отчет ООО «ПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГг. №\н, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 21.04.2020г. составляет № руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 КАС при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета с учетом замечаний департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, дополнительных письменных объяснений к отчету оценщика ООО «ПрофОценка» позволяет суду прийти к выводу о достоверности представленного отчета.

Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.

Возражения департамента сводятся к несогласию с выводами оценщика о наличии оснований для использования в расчетах отобранных объектов-аналогов.

Возражения департамента не могут быть приняты во внимание, так как доказательства того, что отобранные аналоги привели к необоснованному занижению рыночной стоимости объекта оценки, не представлены.

В целом доводы департамента сводятся к иной оценке информации, касающейся объектов-аналогов. Между тем оценщиком в отчете и письменном объяснении к нему изложены выводы, основанные на проведенном исследовании и федеральных стандартах оценки.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Оценщиком проанализировано достаточное количество предложений о продаже земельных участков, для расчета рыночной стоимости земельных участков было использовано три объекта-аналога, которые сопоставимы по основным ценообразующим факторам с объектом оценки, что подтверждает выполнение оценщиком требований п\п «в» п. 22, п\п «д» п. 11 ФСО № 7. Объем исследований определен оценщиком исходя из принципа достаточности

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен. Также отчет содержит описание примененных оценщиком корректировок к ценам объектов – аналогов и порядок определения их величины. Из отчета следует, что отобранные оценщиком аналоги для расчета сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Оценщиком подробно проанализированы объект оценки и объекты-аналоги, изучено их месторасположение, выяснены все факторы, влияющие на ценообразование. Из содержания объявлений следует, что объекты-аналоги предлагались к продаже, содержали достаточную информацию для их идентификации, определения основных ценообразующих факторов. Оценщиком не выявлено противоречий по использованию аналогов, передаваемых на праве аренды земельных участков, исходя из условий договоров аренды, земельного законодательства, сложившейся практики передачи прав аренды на рынке. При наличии в объявлениях необходимых элементов для сравнения и проверка оценщиком достоверности информации по смыслу п.22 ФСО № 7 не может служить основанием для утверждения о необоснованности использования оценщиком объектов-аналогов. Выводы, изложенные в отчете и письменном пояснении к нему, достаточно аргументированы, не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований.

В силу изложенного оснований для вывода о недостоверности выводов, изложенных в отчете не имеется.

Доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка не представлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов