Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-554/2022 по административному исковому заявлению ООО «Визит-Авто» к Министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании пунктов перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947 в части пункта 3576; Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 года № 15ВР-1607 в части пункта 3720; Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 года № 15ВР-2199 в части пункта 3902,

установил:

Министерством имущественных отношений Московской области 28 ноября 2019 года издано распоряжение № 15ВР-1947, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2020 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28.11.2019, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, 29.11.2019.

Министерством имущественных отношений Московской области 26 ноября 2020 года издано распоряжение № 15ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2021 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 года № 15ВР-1607 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 27.11.2020, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, 30.11.2020.

Министерством имущественных отношений Московской области 29 ноября 2021 года издано распоряжение № 15ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 года № 15ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 29.11.2021, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, 30.11.2021.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год за № 3576, на 2021 год за № 3720, на 2022 год за № 3902 был включен объект недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей», площадью 1 468,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данное здание на праве собственности принадлежит административному истцу ООО «Визит-Авто». В указанном здании расположено два нежилых помещения: помещение № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 215,3 кв.м., принадлежащее ООО «Визит-Авто», помещение № 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 252,9 кв.м., принадлежащее Батуро Л.Н. Здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на двух земельных участках: с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 441 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей; с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования – под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания.

Административный истец ООО «Визит-Авто» обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ с требованиями о признании недействующим распоряжений Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947, от 26.11.2020 года № 15ВР-1607, от 29.11.2021 года № 15ВР-2199 в части включения в Перечень на 2020 год пункта 3576, на 2021 год пункта 3720, на 2022 год пункта 3902, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, собственником которого является административный истец, ссылаясь на отсутствие у данного здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости.

В обоснование требований общество ссылается на то, что вышеназванный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание, также не предполагает размещение на них офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В указанной ситуации отсутствуют основания для включения здания в Перечни, исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области». Включение данного здания в перечни объектов неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Административный истец также указал, что автосервис и мойка фактически используются для оказания услуг юридическим лица, в связи с чем здание не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания, при этом, здание включено в перечень на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год без соблюдения процедуры по определению фактического использования здания, расположенного на земельных участках, которая перед принятием оспариваемого нормативного акта не проводилась.

С учетом изложенного, отнести нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, однозначно не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни наименование здания, ни его фактическое использование.

При таких обстоятельствах, оснований для включения здания в оспариваемые перечни не имелось.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Усенко Е.А. поддержала заявленные административные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, дополнительно пояснив, что вид разрешенного использования земельных участков является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ. Согласно техническому паспорту, составленному 09.12.2014 года, здание имеет наименование «автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей». Из экспликации к плану этажей здания следует, что в здании имеется помещение с наименованием «мойка автомобилей», площадь которого составляет 177 кв. м (12 % от общей площади). Таким образом, по критерию назначения здания и расположенных в нем помещений оно также не соответствует 20% критерию для включения в Перечни. При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие оснований для включения объекта в Перечни, административному ответчику надлежало определять по результатам обследования вида фактического использования здания, однако такое обследование проведено Министерством лишь 06.12.2021 года, о чем составлен соответствующий акт, при этом фактического обследования здания, в нарушение действующего законодательства, на момент включения объекта в перечни не проводилось.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Кичула В.В. в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что оспариваемые распоряжения приняты компетентным органом государственной власти Московской области и в оспариваемой части не противоречат федеральному законодательству, а также не нарушают права и законные интересы административного истца. Вопреки доводам административного истца, вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> является определенным, предусматривает размещение объектов бытового обслуживания, к которым относится нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> осуществляющее деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и мойке автотранспортных средств. На основании изложенного, объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020-2022 гг. законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Батуро Л.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, требования, заявленные административным истцом ООО «Визит-Авто» с учетом уточнений поддержал в полном объеме, о чем представил заявление соответствующего содержания.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора Московской областной прокуратуры Быхановой Е.В, полагавшей, что имеются основания для признания нормативных правовых актов органа государственной власти Московской области не действующими в оспариваемой административным истцом части, поскольку наименование объекта имеет неоднозначный вид, обследование объекта на момент принятия нормативного правового акта не проводилось, в связи с чем нормативно правовой акт принят в нарушение положений статьи 378.2 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Визит-Авто» является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение нежилое, наименование «автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей», площадью 1 468,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанном здании расположено два нежилых помещения: помещение № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 215,3 кв.м., принадлежащее ООО «Визит-Авто», помещение № 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 252,9 кв.м., принадлежащее Батуро Л.Н., что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался на двух земельных участках: с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 441 кв.м., определен как «для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей».

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 700 кв.м., определен как «под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания».

Поскольку нежилое здание включено в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы, на административном истце с учетом положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге не имущество организаций Московской области» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО «Визит-Авто» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Административный истец, как собственник указанного выше здания, несет обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в том числе процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно предписаниям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 373 НК РФ).

Согласно подпунктам 1 - 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 года № 842/27 Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области (далее Положение).

В силу пункта 13.5.1 Положения, в Московской области уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом с соблюдением требований к его форме, порядку принятия и к введению его в действие.

Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта административным истцом не оспаривается.

Проверяя оспариваемые пункты Перечней на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Министерства имущественных отношений Московской области следует, что здание включено в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1. Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области», то есть исходя из вида разрешенного использования земельных участков, на котором расположено спорное здание, а также с учетом того, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, по мнению суда, включение спорного объекта недвижимости в Перечень объектов на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год произведено в нарушение требований действующего законодательства.

Из позиции административного ответчика по заявленным требованиям следует, что из всех оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, названное выше здание включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества исходя из его наименования, а также вида разрешенного использования земельных участков, при этом было учтено, что более 20% от общей площади объекта используется для размещения объектов бытового обслуживания.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, определяющем критерии признания нежилого здания (строения, сооружения) административно-деловым центром, отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в частности в абзац второй подпункта 2 пункта 3 и абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова «назначение» дополнены словами «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости». Изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года № 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в Московской области» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое нежилое отдельно стоящее здание, которое отвечают одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Согласно выписке из ЕГРН спорное здание, площадью 1 468,2 кв.м., имеет назначение «нежилое здание», наименование «автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей».

Здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющих виды разрешенного использования «для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей» и «под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания».

По мнению суда, недостаточно указание в расположении спорного здания на земельных участках с видом разрешенного использования «для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей» и «под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания», поскольку, исходя из наименования земельных участков, нельзя сделать вывод, что такой вид предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Так, согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

На момент принятия Перечней на 2020 и 2021 годы действовал Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 (далее – Классификатор 2014 года).

На момент принятия Перечня на 2022 год действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 (далее – Классификатор 2020 года).

Из наименования видов разрешенного использования земельных участков усматривается, что они соответствует видам разрешенного использования по Классификаторам как 2014 года, так и 2020 года, 4.9.1.3 «автомобильные мойки» (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), 4.9.1.4 «ремонт автомобилей» (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), которые не относятся к объектам бытового обслуживания (код 3.3), а относятся к объектам дорожного сервиса (4.9.1).

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков является смешанным, обладающим признаками множественности, допускающим использование объекта в целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ.

Проанализировав данные экспликации к поэтажному плану, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта на здание с кадастровым номером 50:57:0040202:52, согласно которому спорное здание является 2-х этажным нежилым зданием «автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей», состоящем из двух помещений: помещение № 1 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 215,3 кв.м., помещение № 2 с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 252,9 кв.м., в том числе помещение с наименованием «мойка автомобилей», площадь которого составляет 177 кв.м., которое используется для осуществления бытового обслуживания, что от общей площади здания исходя из соотношения объектов под размещение бытового обслуживания в процентном выражении к общей площади объекта составляет 12 % от общей площади, что менее 20% общей площади этого здания.

Таким образом, по критерию назначения здания и расположенных в нем помещений оно также не соответствует 20% критерию для включения в Перечни.

При таких обстоятельствах наличие или отсутствие оснований для включения объекта в Перечни административному ответчику надлежало определять по результатам обследования вида фактического использования здания.

Такое обследование проведено Министерством имущественных отношений Московской области лишь 06 декабря 2021 года, о чем составлен акт № 21/040-П, согласно которому 43,42 % от общей площади здания (1468.2кв.м.) используется для размещения объектов бытового обслуживания.

Однако, акт обследования не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое использование здания для бытового обслуживания, поскольку отнесение к объектам бытового обслуживания приемки, технического центра и мойки, которым в экспликации к поэтажному плану соответствуют помещения с наименованиями «вестибюль», площадью 37,5 кв. м, «комната обслуживания», площадью 423 кв. м, и «мойка автомобилей», площадью 177 кв. м, актом не обосновано.

Так, глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Информацию, свидетельствующую об оказании бытовых услуг физическим лицам, акт обследования здания № 21/040-П не содержит. Из приложенных к нему фотоматериалов наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов не усматривается.

Документы о проведении технического учета (инвентаризации) спорного здания, подтверждающие наличие в названном здании: помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания предусматривает размещение объектов бытового обслуживания - отсутствуют. Не представлено и сведений из ЕГРН о наличии таких помещений в названном здании.

Таким образом, указанные в документах технического учета характеристики, составляющие здание с кадастровым номером 50:57:0040202:52, недостаточны для его отнесения к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем, Минимуществом относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> условиям, содержащимся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило.

Кроме того, принадлежащее административному истцу на праве собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> предназначенными «для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей» и «под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания», которые безусловно не свидетельствуют о размещении на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку вид разрешенного использования земельных участков однозначно не свидетельствует о том, что на таких земельных участках исключительно возможно расположение объектов торгового назначения, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку данный вид использования не является однозначно определенным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Достаточных и достоверных доказательств обоснованности включения в оспариваемые перечни указанного объекта недвижимости административным ответчиком не представлено.

Равно как и не представлено доказательств предназначения в вышеназванном здании помещений площадью более 20% от общей площади здания под размещение объектов бытового обслуживания.

В таком случае до принятия Перечня объектов на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год Министерство имущественных отношений <данные изъяты> должно было выяснить фактическое использование объекта недвижимости.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом здание (строение, сооружение) признается не предназначенным и фактически не используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания с учетом двадцатипроцентного критерия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, площадь здания составляет 1 468,2 кв.м., в связи с чем его обследование Управлением контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений Московской области, которое в соответствии с пунктом 5.1 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, определен уполномоченным органом субъекта Российской Федерации – Московской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав, не проводилось. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании здания в целях бытового обслуживания, административным ответчиком не представлено. В свою очередь административный истец отрицал фактическое использование здания для размещения объектов бытового обслуживания более 20% от общей площади здания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, соответствующих мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной областной организацией не проводилось, решений об определении вида фактического использования административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акта не принималось.

При этом, согласно пункту 5.5. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, в отношении которых проведены обследования, после чего Уполномоченный орган формирует и утверждает перечень объектов недвижимости, подпадающих под критерии и требования, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По существу здание, принадлежащее ООО «Визит-Авто» было включено в Перечень объектов на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год на основании неоднозначного вида разрешенного использования участков, без учета его фактического использования как объекта торговой деятельности, однако подобный подход к определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения прямо противоречит положениям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядку, утвержденному постановлением Правительства Московской области.

При этом, обследование спорного здания и помещений в нем на предмет его фактического использования, проведенное административным ответчиком 06 декабря 2021 года, не может являться основанием для включения здания в перечни на 2020, на 2021, на 2022 годы, поскольку только по результатам проведенных обследований формируется список объектов недвижимости, после чего утверждается перечень объектов недвижимости, однако в данном случае обследование проведено после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 3576 Перечня объектов на 2020 год, пункт 3720 Перечня объектов на 2021 год, пункт 3902 Перечня объектов на 2022 год подлежат признанию недействующим.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наименование, технические характеристики нежилого здания, вид разрешенного использования земельных участков, отсутствие осмотра на предмет фактического использования здания на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у ООО «Визит-Авто» критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые распоряжения в обжалуемой части противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

административное исковое заявление ООО «Визит-Авто» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 3576 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28.11.2019 года № 15ВР-1947.

Признать не действующим со дня принятия пункт 3720 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.11.2020 года № 15ВР-1607.

Признать не действующим со дня принятия пункт 3902 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29.11.2021 года № 15ВР-2199.

Сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Министерства имущественных отношений Московской области, в котором были опубликованы оспоренные положения нормативных правовых актов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года.