Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Керамической Плитки» к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Керамической Плитки» (далее – ООО «Центр Керамической Плитки») обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года согласно отчету оценщика ООО «СО-Эксперт» об оценке № 239/20 от 25 августа 2020 года.

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Ламтюгина И.Г. поддержала административное исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц администрации Тамбовской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области просили провести судебное заседание без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административных соответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», заинтересованного лица Администрации Тамбовской области в письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь, на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки ( в 1,54 раза), которая сама по себе вызывает сомнения в достоверности выводов оценщика в отчете.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, площадью 1680 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: ******

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость земельного участка административного истца утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в размере 7 765 850 руб. 40 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» отчет об оценке № 239/20 от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5 057 236 руб. 80 коп..

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена оценщиком ООО «СО-Эксперт» ФИО5 - лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, прошедшим профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности, являющейся членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, имеющим стаж в оценочной деятельности 5 лет, квалификационный аттестат оценщика по направлению «Оценка недвижимости» и страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Отчет об оценке составлен в соответствии с федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности, содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков «под офисно-торговую застройку», к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет» о продаже объектов-аналогов. Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, в отношении которых получена достаточная и достоверная информация, и которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку расположены в г.Тамбове и ближайшем к нему населенном пункте и относятся к тому же сегменту, что и объект оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, в частности, на торг, имущественное передаваемое право, статус населенного пункта и местоположение в нем, а также расположение относительно красной линии, на площадь.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца или обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в ходе рассмотрения дела суду административными ответчиками и заинтересованными лицами представлено не было в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу никем из сторон не заявлено, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», проводившим государственную кадастровую оценку, и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемый результат кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Керамической Плитки», поданное в Тамбовский областной суд 13 ноября 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 057 236 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 года.

Судья Ледовских И.В.

Дело №3а-557/2020

УИД 68OS0000-01-2020-000326-32