Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Ярославские Энергетические Системы» к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

Установил:

В административном исковом заявлении АО «Ярославские Энергетические Системы» просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09 августа 2016 года в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> рублей, обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагала, что экспертное заключение содержит недостоверные сведения.

Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области заинтересованное лицо мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителя административного истца, представителя департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

АО «Ярославские Энергетические Системы» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка определена филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области по состоянию на 09 августа 2016 года в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Административным истцом представлен отчет № 1-18/09/19-2 от 19 сентября 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 09 августа 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от 29 января 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 (оценщик ООО «Профессиональная оценка») от 02 апреля 2020 года отчет, выполненный ООО «Метро-Оценка» № 1-18/09/19-2 от 19 сентября 2019 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы экспертом при проведении работы. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 09 августа 2016 года составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, имеющим право на проведение судебной оценки, являющимся судебным экспертом-оценщиком. Возражений относительно экспертного заключения административным истцом не высказано.

Возражения заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к экспертному заключению не могут быть приняты судом, исходя из следующего.

Департамент имущественных и земельных отношений по Ярославской области ссылается на нарушение экспертом пункта 5 ФСО № 3, ссылаясь на отказ эксперта от введения корректировки на асфальтирование участка, а также в связи с отсутствием идентификации объекта-аналога № 1 (Суринское) по кадастровому номеру земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 "Требования к отчету об оценке" при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из пояснений эксперта ФИО4 следует, что асфальтовое покрытие является улучшением земельного участка, при этом оценка земельного участка должна производиться без учета улучшений. Кроме того, экспертом определен иной перечень ценообразующих факторов, исходя из объекта оценки и целей исследования с соблюдением условия о недопущении двойного налогообложения.

Кадастровый номер земельного участка объекта-аналога № 1 (Суринское) не указан, поскольку на публичной кадастровой карте земельный участок в настоящее время не идентифицируется в связи с ретроспективным периодом оценки. Экспертом сделано допущение о том, что на момент размещения объявлений о продаже земельных участков, такие участки существовали.

В целом возражения представителя заинтересованного лица к экспертному заключению сводятся к иной оценке изложенных в экспертном заключении обстоятельств, методологии оценки рыночной стоимости объекта недвижимости. Данные суждения не могут быть приняты во внимание, поскольку, экспертом произведен подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, применение и неприменение корректировок в экспертном заключении мотивировано.

Оснований не доверять выводам эксперта, в том числе пояснениям в судебном заседании, не имеется, так как выводы эксперта и ее пояснения в судебном заседании аргументированы, не содержат противоречий, основаны на методических и справочных материалах, которые используются в оценочной деятельности, носят экономически обоснованный характер.

В силу изложенного оснований для критической оценки экспертного заключения не имеется.

На момент вынесения настоящего решения судом в Единый государственный реестр недвижимости внесены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельного участка. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, так как административный истец обязан к уплате земельного налога за 2019г., начисление и срок уплаты которого приходятся на 2020г. Кроме того, административный истец обращался за разрешением спора о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию 28 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «Ярославские Энергетические Системы» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – нежилые здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 09.08.2016г.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 28 июня 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Преснов