Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В обоснование иска указав, что административный истец является собственником земельного участка площадью 3213 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составляет № рублей.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец просит суд: установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной стоимости –№ рублей по состоянию на 1 января 2010 года; обязать Управление Россреестра по Новосибирской области внести в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночную стоимость в размере № рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующая в пределах полномочий указанных в доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, представила письменное заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, и указав, что при рассмотрении дела просит суд приять во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, письменных объяснениях поданных в порядке статьи 68 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в настоящем ходатайстве.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором не возражал против заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав эксперта ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508), кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Из приведенных норм права следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» методом массовой оценки.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» является собственником земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства авторемонтной мастерской, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 рублей и составляет № рублей (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку по истечение пяти лет в государственный кадастр недвижимости (до 1 января 2017 года) / ЕГРН (с 1 января 2017 года) не внесены очередные результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, и учитывая, что постановление Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п является действующим и применятся к спорным правоотношениям, поэтому суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

27 декабря 2019 года публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области (л.д. 17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Ф. закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», как собственник земельного участка, имеет законный интерес в установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В подтверждение заявленной рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года, административный истец представил суду Отчет № № от 23 декабря 2019 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Профит» (л.д. 20-122).

Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 года составила №

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в достоверности представленного административным истцом Отчета № от 23 декабря 2019 года, на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Новосибирского областного суда от 3 марта 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка и проверки достоверности представленного Отчета.

В соответствии с заключением эксперта № от 26 июня 2020 года, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 года составила № рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы, при производстве которой, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписками. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы.

Анализ экспертного заключения от 26 июня 2020 года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в заключении, дал мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Государственный эксперт ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Безопасность технологических процессов и производств» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и большой стаж работы по экспертной деятельности с 2008 года №

Эксперт-оценщик ФИО2, имеет высшее образование, квалификацию инженер и диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж оценочной деятельности с 1996 года №

Из показаний допрошенного судом эксперта ФИО2 следует, что в связи с большим объемом работы для проведения исследования и дачи заключения, в порядке статьи 17 Ф. закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по ходатайству государственного эксперта ФИО3 к производству судебной экспертизы был привлечен эксперт – оценщик ФИО2

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального права при производстве судебной экспертизы не допущено.

Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертами на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочий.

При проверке представленного истцом отчета экспертами были выявлены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости спорного земельного участка, в частности при определении корректировки на тип цены (уторговывание).

Возражения представителя административного истца о необоснованности исключения экспертом корректировки на торг (13%) опровергаются заключением эксперта в котором содержится полное и подробное обоснование причин неприменения данной корректировки, обусловленной в том числе и особенностями функционирования рынка земельных участков.

Доводы административного истца о том, что в экспертном заключении в Таблице 2 «Характеристики объекта оценки» № указан несуществующий адрес объекта оценки: <адрес>, поскольку ни в одном из представленных для исследования документов нет привязки к номеру <адрес>, не состоятельны.

В Таблице 2 «Характеристики объекта оценки» экспертного заключения местоположение объекта оценки указано в соответствии с данными ЕГРН, а именно: «Почтовый адрес ориентира: Н.<адрес>» №

В качестве важной дополнительной информации в названной таблице экспертами указано, что на оцениваемом участке расположен объект незавершенного строительства – здание авторемонтной мастерской, которое расположено по адресу: <адрес> стр.

Данный адрес объекта незавершённого строительства указан в свидетельстве о государственной регистрации права, представленного в материалы дела административным истцом №

Допущенная экспертом описка в написании вместо «объект незавершённого строительства расположен..» - «объект оценки расположен…» не влияет на результаты экспертных выводов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта № от 26 июня 2020 года.

Дата обращения публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» в Комиссию по рассмотрению споров при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – 27 декабря 2019 года.

Вместе с тем, требования административного истца в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестре недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, не подлежат удовлетворению.

Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не затрагивает права и законные интересы органа кадастрового учета, который в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязан принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Каких-либо сведений о том, что со стороны органов кадастрового учета допущено нарушение прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Кроме того, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен особый порядок по исполнению судебного акта по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для строительства авторемонтной мастерской, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Н.<адрес> в размере его рыночной стоимости – №59 рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Дата обращения публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области –27 декабря 2019 года.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестре недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Петрунина И.Н.