Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома

по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 г. по административному делу № 2а-3008/2017 на администрацию муниципального образования «Котлас» возложена обязанность организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения вдоль дороги переулка Воровского г. Котласа Архангельской области от дома № 7 до дома № 11 включительно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 26 января 2018 г. Для принудительного исполнения судебного акта, на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением административным ответчиком требования исполнительного документа с него постановлением от 16 мая 2018 г. взыскан исполнительный сбор. Также Администрация г. Котласа привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Длительное время судебное постановление не исполняется. Должником не предпринято никаких мер по исполнению судебного решения. Обращения взыскателя к должнику желаемого результата не принесли. Полагает, что организация функционирования уличного освещения на определенном в решении суда участке значительных финансовых затрат не требует. Решением Архангельского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу № 3а-437/2019 в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей за период с 27 февраля 2018 г. по 13 июня 2019 г. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привечено Финансовое управление администрации городского округа Архангельской области «Котлас».

Административный истец ФИО11, представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Финансового управления администрации городского округа Архангельской области «Котлас» с иском не согласился, указал на необоснованность размера требуемой компенсации, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, их тяжести и значимости. Монтаж воздушных линий по переулку Воровского вдоль домов 7,9,11 включен в дорожную карту «Развитие системы уличного освещения на территории городского округа «Котлас» на 2022-2024 г. г.».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела Котласского городского суда Архангельской области № 2а-3008/2017, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившим в законную силу 26 января 2018 г. решением Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2а-3008/2017 от 20 декабря 2017 г. удовлетворен иск ФИО11 к Администрации муниципального образования «Котлас» об обязании организовать функционирование стационарного уличного электрического освещения вдоль дороги переулка Воровского г. Котласа от дома № 7 до дома № 11 включительно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

9 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округ на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2018г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, должник предупреждался о привлечении к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 30 ноября 2018 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 16 октября 2019 г., 22 сентября 2020 г., 8 июня 2021 г., 22 декабря 2021 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере по 50 000 рублей.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 г. по административному делу № 2а-3008/2017 не исполнено, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращено и не окончено фактическим исполнением.

С административным исковым заявлением ФИО11 обратилась в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области 15 декабря 2021 г., в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Решением Архангельского областного суда от 13 июня 2019 г. по административному делу № 3а-437/2019 в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного выше решения суда в разумный срок 10 000 рублей. Учтен период с 27 февраля 2018 г. по 13 июня 2019 г.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 2 года 7 месяцев 13 дней (с 14 июня 2019 г. по день вынесения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих исполнить решение суда административным ответчиком указано на недостаточность в бюджете городского округа «Котлас» денежных средств. Вместе с тем, указанное обстоятельство законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, городского округа представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В силу пунктов 1, 5 Положения о финансовом управлении администрации муниципального образования «Котлас», утвержденного решением собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 27 октября 2011 г. № 237-491-р, названный орган местного самоуправления наделен статусом Финансового органа муниципального образования «Котлас» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с Финансового управления администрации городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать с Финансового управления администрации городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с Финансового управления администрации городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО11 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления администрации городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО11№, открытый в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк России», БИК 041117601, ИНН <***>, корреспондентский счет №.

Взыскать с Финансового управления администрации городского округа Архангельской области «Котлас» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО11 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО11 к администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова